a6cef345-8f59-4bd2-ad8a-e7676c92bf33 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-25-825/2012;Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.41.1.3.2; 1.1.4.4; 1.1.7.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.2.14.1.2.1.;1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 9 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, Ingai Leikauskienei, dalyvaujant prokurorui N. G., kaltinamiesiems D. G., N. Č., gynėjams advokatams Antanui Jaršiui, Raimundui Gargasui, nukentėjusiosioms J.

L., J. D., civilinių ieÅ¡kovų atstovams M. R., P. K., G. J., V. E., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2004 m. kovo 17 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.; 2004 m. balandžio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 159 str., 180 str. 1 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.,187 str. 1 d.N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus: 2003 m. gruodžio 8 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; 2004 m. balandžio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 159 str. 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 189 str. 1 d., 180 str. 1 d.; 2007 m. lapkričio 9 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 str., 178 str. 4 d. 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 187 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:

Kaltinamasis D. G. 2011 m. liepos 21 d., apie 22 val. 30 min., J. D. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, iÅ¡ dviejų nerakintų traktorių: „Belorus 892“, valstybinis numeris 3375LE, ir MTZ 82, valstybinis numeris 2280LL, per tris kartus slapta pagrobė J. D. priklausantį turtÄ , bendros 1100 litų vertės, 3 (tris) akumuliatorius;be to, jis, 2011 m. rugpjūčio 8 d., apie 23.00 val., numušęs pakabinamÄ spynÄ Ä¯sibrovė į J. L. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur slapta, per tris kartus pagrobė J.

L. priklausantį bendros 2788,40 litų vertės turtÄ , tai yra 500 litų vertės žoliapjovę, 400 litų vertės trimerį, 1700 litų vertės purkÅ¡tuvÄ â€žSolo 450“, bendros 40 litų vertės 2 (dvi) po 20 litrų talpos talpas su bendros 148,40 litų vertės 35 litrais dyzelinio kuro;be to, jis, veikdamas kartu su N. Č. kaip bendrininkų grupė, 2011 m. rugpjūčio 13 d., apie 23.00 val., Kėdainių rajone, kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė, atkarpoje Aristava - Šėta 4 - 6 kilometre, pagrobė uždarajai akcinei bendrovei „Kelių remonto grupė“ priklausantį 2140 litų vertės turtÄ : t.y. bendros 1400 litų vertės 2 (du) Å¡viesoforų akumuliatorius, bendros 675 litų vertės 5 (penkias) gaires su padais, bendros 65 litų vertės signalinį Å¡vyturėlį su akumuliatoriumi, uždarajai akcinei bendrovei „Kauno keliai“ priklausantį 499,38 litų vertės Å¡viesoforo akumuliatorių Akuet EG 1803, akcinei bendrovei „Kauno tiltai“ priklausančius bendros 2899,17 litų vertės 4 (keturis) akumuliatorius į Å¡viesoforus, viso pagrobė turto, kurio bendra vertė 5538,55 litų;be to, jis, veikdamas kartu su N. Č. kaip bendrininkų grupė, 2011 m. rugpjūčio 13 d., apie 23.00 val., Kėdainių rajone, kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė, atkarpoje Aristava - Šėta 4 - 6 kilometre, tyčia sugadino akcinei bendrovei „Kauno tiltai“ priklausantį 7544 litų vertės turtÄ : tai yra sudaužė bendros 7250 litų vertės 2 (du) Å¡viesoforus Quartz-Traffic (duomenys neskelbtini) bendros 245 litų vertės 7 (septynis) signalinius kelio žibintus ir bendros 49 litų vertės 7 (septynis) elementus;be to, jis, per laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio 4 d., 17 val. 00 min., iki 2011 m. rugpjūčio 5 d., 09 val. 00 min., tiksli data ir laikas nenustatyti, įsibrovė į individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“ aptvertÄ teritorijÄ , esančiÄ KeleriÅ¡kių kaime, Kėdainių rajone, iÅ¡ kur slapta pagrobė individualiai įmonei „KeleriÅ¡kių metalistas“ priklausantį 7850 litų vertės turtÄ , tai yra iÅ¡daužęs 150 litų vertės kairės pusės stovėjusio automobilio Honda Acorts, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinių durelių stiklÄ , iÅ¡ automobilio salono pagrobė bendros 800 litų vertės stiprintuvÄ , automagnetolÄ , garso kolonėlę, iÅ¡ nerakinto automobilio Audi 100 salono pagrobė bendros 500 litų vertės automagnetolÄ ir garso kolonėlę, iÅ¡ nerakinto automobilio Renault 19 salono pagrobė 100 litų vertės akumuliatorių, bei iÅ¡laužęs 300 litų vertės metalines garažo duris, iÅ¡ garažo pagrobė bendros 300 litų vertės 4 (keturis) lietus automobilio Volvo 15 dydžio ratlankius, bendros 300 litų vertės 4 (keturis) automobilio VW Passat 15 dydžio ratlankius, 200 litų vertės komplektÄ raktų, 200 litų vertės kampinį Å¡lifuoklį, 300 litų vertės automobilių poliravimo Å¡lifuoklį, bendros 200 litų vertės 2 (du) po 50 metrų ilgio prailgintuvus, bendros 1200 litų vertės 2 (du) vilkiko Renault Premium akumuliatorių, bendros 3000 litų vertės 30 (trisdeÅ¡imt) naudotų automobilių akumuliatorių, 130 litų vertės akumuliatorių pakrovėjÄ DFC 15, 230 V, 20 litų vertės neveikiantį stiprintuvÄ , 600 litų vertės auto magnetolÄ Scott, Å¡iais veiksmais tyčia sugadino 450 litų vertės individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“ priklausantį turtÄ bei pagrobė 7850 litų vertės individualiai įmonei „KeleriÅ¡kių metalistas“ priklausantį turtÄ .Kaltinamasis N. Č. veikdamas kartu su D.

G. kaip bendrininkų grupė, 2011 m. rugpjūčio 13 d., apie 23.00 val., Kėdainių rajone, kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė, atkarpoje Aristava - Šėta 4 - 6 kilometre, pagrobė uždarajai akcinei bendrovei „Kelių remonto grupė“ priklausantį 2140 litų vertės turtÄ : t.y. bendros 1400 litų vertės 2 (du) Å¡viesoforų akumuliatorius, bendros 675 litų vertės 5 (penkias) gaires su padais, bendros 65 litų vertės signalinį Å¡vyturėlį su akumuliatoriumi, uždarajai akcinei bendrovei „Kauno keliai“ priklausantį 499,38 litų vertės Å¡viesoforo akumuliatorių Akuet EG 1803, akcinei bendrovei „Kauno tiltai“ priklausantį bendros 2899,17 litų vertės (4 keturis) akumuliatorius į Å¡viesoforus, viso pagrobė turto, kurio bendra vertė 5538,55 litų;be to, jis, veikdamas kartu su D.

G. kaip bendrininkų grupė, 2011 m. rugpjūčio 13 d., apie 23.00 val., Kėdainių rajone, kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė, atkarpoje Aristava - Šėta 4 - 6 kilometre, tyčia sugadino akcinei bendrovei „Kauno tiltai“ priklausantį 7544 litų vertės turtÄ : tai yra sudaužė bendros 7250 litų vertės 2 (du) Å¡viesoforus Quartz-Traffic (duomenys neskelbtini) bendros 245 litų vertės 7 (septynis) signalinius kelio žibintus ir bendros 49 litų vertės 7 (septynis) elementus.Kaltinamasis D.

G. kaltas prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. liepos 21 d., apie 22.30 val., atvyko savo automobiliu, kurį pastatė atokiau nuo gyvenamojo namo, pėsčias nuėjo prie J. D. priklausančios sodybos. Pasirinko tÄ sodybÄ , nes matė, kad stovėjo traktoriai. Atėjo turėdamas tikslÄ pavogti akumuliatorius. IÅ¡ dviejų nerakinamų traktorių išėmė akumuliatorius. Pardavė žmonėms. Automobilį RENO 19 pirkimo pardavimo sutartimi pirko iÅ¡ Å . Rugpjūčio 8 d., apie 23.00 val., pasistatė automobilį atokiau nuo gyvenvietės, netoli J.

L. sodybos. Sodyba buvo aptverta, bet nerakinama. Su laužtuvu numušė spynÄ ir pateko į garažo vidų. Pasirinko Å¡iÄ sodybÄ , nes anksčiau dirbo NociÅ«nuose pas Å«kininkÄ ir teko per tÄ gyvenvietę važiuoti į laukus, ir matė tÄ sodybÄ , kad žmogus Å¡ienauja, dirba. Å i sodyba buvo atokiau, ji buvo pati paskutinė. LaužtuvÄ , kaip armatÅ«rÄ pasiėmė iÅ¡ namų. SpynÄ numetė atokiau į žoles ir patekęs į vidų pavogė daiktus: žoliapjovę, trimerį, 2 talpas su dyzeliniu kuru.

Pakaitomis nusinešė į maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo. Žoliapjovės virÅ¡utinį korpusÄ perdažė. Tik trimeris negrÄ Å¾intas, o kiti daiktai grÄ Å¾inti. PavogtÄ kurÄ sunaudojo savo maÅ¡inai. iÅ¡ UAB „Kelių remonto grupė“ pagrobė 7 vienetus akumuliatorių. 5 vnt. gairių su padais nevogė. Signalinio Å¡vyturėlio su akumuliatoriumi nevogė. Rugpjūčio 13 d., apie 11.00 val., važiavo iÅ¡ Šėtos automobiliu. Atkarpoje Kapliai - Aristava buvo atliekami kelio darbai. Važiuodami ta atkarpa, kelkraÅ¡tyje rado sudėtus akumuliatorius.

IÅ¡ stovėjusių įrengimų akumuliatorių išėmė. Akumuliatorius susidėjo į automobilį ir nusivežė į nuomojamÄ garaÅ¾Ä . Ketino juos parduoti, bet policija surado. Rugpjūčio 4 d. su automobiliu nuvažiavo į KeleriÅ¡kes. MaÅ¡inÄ pastatė atokiau nuo teritorijos. Teritorija aptverta, saugoma, bet Å¡uns nebuvo. IÅ¡ anksto žinojo, kad ten yra automobilių aikÅ¡telė. Perlipo per tvorÄ . Toje aikÅ¡telėje matė Honda Acort su garso aparatÅ«ra, kuriÄ ir pavogė. Honda stovėjo keli metrai nuo tvoros.

IÅ¡mušė Å¡oninį keleivio priekinių durelių stiklÄ , pateko į vidų. Signalizacija nesuveikė. Pavogė magnetofonÄ , iÅ¡ bagažinės garso stiprintuvÄ , garso kolonėlę, kampinį Å¡lifuoklį, stiprintuvÄ ir magnetofonÄ Scott. Nusinešė prie tvoros per kelis kartus. Privažiavo su maÅ¡ina ir pasiėmė. Ketino parduoti, bet rado pareigÅ«nai.Kaltinamasis N. Č. kaltas prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad rugpjūčio 13 d., apie 11.00 val., iÅ¡ Šėtos miestelio važiavo į Kėdainius, namo.

Nuo Užkapių prasidėjo kelio remontas. Buvo gaubtai su Å¡viesoforais. Priekyje buvo keli veikiantys, po to pavažiavus link Kaplių keli nebeveikė ir buvo Å¡alia sudėlioti akumuliatoriai. Buvo Å¡alia tų neveikiančių Å¡viesoforų, į pagriovį sudėti akumuliatoriai. Per 2 ar 3 kartus stojo prie kiekvieno Å¡viesoforo, kur matė, kad jie iÅ¡imti. Susidėjo į bagažinę, salonÄ . Å viesoforai buvo atidaryti. Matė kaip gaubtus, kubilus dėjo su traktoriumi, kai važiavo ir prie Å¡viesoforo buvo sustojęs, vykstant kelio remontui.

Norėjo priduoti į metalÄ . Susidėjo į bagažinę, važiavo, sustabdė pareigÅ«nai, patikrino, rado akumuliatorius, sulaikė. Automobilis Mazda priklauso jam.Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo iÅ¡tirti sekantys įrodymai.Nukentėjusioji J. D. paaiÅ¡kino, kad kiekvienÄ dienÄ naudojasi traktoriais. Bulves kasė, lietus lijo, su traktoriais įvažiuoti negalėjo, tai su vyru nutarė rankomis kasti bulves. Nuėjo, pabandė, pamatė, kad nėra taip Å¡lapia ir vyras nuėjo traktoriaus, bet jis nesikÅ«rė.

Nuėjo prie kito traktoriaus ir tas nesikÅ«rė. Pavogė 3 akumuliatorius iÅ¡ 2 traktorių, nes į vienÄ traktorių dedasi du akumuliatoriai, o į vienÄ traktorių – vienas akumuliatorius. Vienas traktorius MTZ-80, kitas „Belorus 892“, jų valstybinių numerių nepamena. Nepamena, kokie akumuliatoriai buvo. Padaryta 1100 litų žala. Žala neatlyginta, praÅ¡o jÄ priteisti.Nukentėjusioji J. L. paaiÅ¡kino, kad rugpjūčio 9 d. vyras ryte atsikėlė, pamatė, kad garaže buvo nulaužta spyna ir nebuvo žoliapjovės, purkÅ¡tuvo, trimerio, kuro dviejų bakų, spynos.

Nematė, kas nulaužė spynÄ . Spynos nerado. GrÄ Å¾ino purkÅ¡tuvÄ , žoliapjovę, kurÄ . Nėra trimerio ir spynos. Žala 420 litų.Civilinio ieÅ¡kovo atstovė M. R. paaiÅ¡kino, kad yra „KeleriÅ¡kių metalistas“ buhalterė. IeÅ¡kinys 6400 litų buvo paskaičiuotas. IÅ¡ karto buvo 8300 litų, iÅ¡ jų 1900 litų buvo grÄ Å¾inta. GrÄ Å¾inta garso stiprintuvas, magnetola iÅ¡ „Hondos“, automagnetola ir garso kolonėlė iÅ¡ „Audi“, automagnetola „Scot“.

Vadovas pateikė, kas buvo pavogta. Vadovas taip nustatė kainas pas tyrėjus ir liepė suraÅ¡yti dokumentÄ . Dokumentus pateikė apie rugsėjo 20 d. Ji tuos buhalterinius dokumentus grÄ Å¾ino direktoriui. Nepateiks duomenų, kiek bÅ«tent buvo automobilių.Civilinio ieÅ¡kovo atstovas P. K. paaiÅ¡kino, kad atstovauja uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Kelių remonto grupė“. Buvo pradėti darbai kelyje Kėdainiai - Šėta ir buvo nupirkti nauji akumuliatoriai. IeÅ¡kinys susideda iÅ¡ 2140 litų.

Yra grÄ Å¾inti du akumuliatoriai. Tai ieÅ¡kinio suma yra 740 litų.Civilinio ieÅ¡kovo atstovas G. J. paaiÅ¡kino, kad atstovauju akcinę bendrovę „Kauno tiltai“. IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 10443,17 litų. IeÅ¡kinys buvo pareikÅ¡tas dėl to, kad 2011 m. rugpjūčio 16 d., ryte, akcinės bendrovės „Kauno tiltai“ objekte, valstybinės reikÅ¡mės kraÅ¡to kelių rekonstrukcija, statybvietėje, įsikÅ«rusioje Aristavo kaime, buvo pastebėta, kad pavogti 4 akumuliatoriai į Å¡viestuvus, buvo sudaužyti du Å¡viesoforai Quartz-Traffic (duomenys neskelbtini) sugadinti 7 signaliniai kelio žibintai ir sugadinti, dingę 7 elementai. 4 akumuliatoriai ikiteisminio tyrimo metu buvo surasti ir grÄ Å¾inti.Civilinio ieÅ¡kovo atstovas V.

E. paaiÅ¡kino, kad uždarajai akcinei bendrovei „Kauno keliai“ akumuliatorius grÄ Å¾ino policija. Bendrovei žala nepadaryta. Akumuliatoriai buvo nauji.Liudytojas K. L. paaiÅ¡kino, kad po nakties nerado trimerio, žoliapjovės, purkÅ¡tuvo ir kuro. Viskas buvo sudėta garaže, kurį iÅ¡ vakaro užrakino. Ryte pamatė, kad dingo spyna nuo garažo. Atidarė garaÅ¾Ä ir pamatė, kad jis tuščias.Liudytojas E. B. paaiÅ¡kino, kad buvo prie sodo, pamatė pravažiuojančiÄ maÅ¡inÄ . IÅ¡lipo, pamatė, kad kažkas eina, ir paklausė kur eina.

Atsakė, kad tai jų maÅ¡ina. Jie nuėjo. Užsirašė maÅ¡inos numerį. Vėliau pamatė iÅ¡važiuojantį automobilį, bandė sekti, bet užsisuko prie upelio, pakilo į kalnÄ , dingo Å¡viesos ir nieko nebematė. Po dviejų dienų sužinojo apie vagystę, nuvažiavo pas kaimynus ir davė jiems automobilio numerius.Liudytojas M. B. paaiÅ¡kino, kad dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Kelių remonto grupė“, meistru. Rugpjūčio 16 d. atvažiavęs į darbÄ 7.20 val., pastebėjo, kad nuvartyti Å¡viesoforų apsauginiai dangčiai, pavogti akumuliatoriai, signaliniai Å¡vyturėliai, gairės. Liudytojas L.

P. paaiÅ¡kino, kad ryte, po nakties, pastebėjo, kad ant Å¡viesoforų sumontuotų žiedų uždėtos sunkios gelžbetoninės perdangos numėtytos, ir iÅ¡ Å¡viesoforų akumuliatoriai iÅ¡imti. VirÅ¡aus nenuėmus, neįmanoma prieiti prie akumuliatoriaus. Tai buvo maždaug 7 kilometre, kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė. Ten buvo du Å¡viesoforai, kurie stovėjo maždaug kilometro atstumu. Abudu Å¡viesoforai buvo sugadinti. IÅ¡ vakaro, maždaug 6 valandÄ , kai paliko ruoÅ¾Ä , Å¡viesoforai buvo sveiki.

Šviesoforai nebuvo saugomi. Akumuliatoriai buvo nauji.Liudytojas L. C. paaiškino, kad yra darbų vykdytojas akcinėje bendrovėje „Kauno tiltai“. Buvo pavogti keturi akumuliatoriai, buvo sulaužyti du šviesoforai, 7 signalinės lemputės sudaužytos, kurios buvo ant nukreipiančiųjų ženklų, elementai išplėšti. Objektas buvo kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė, nuo nulinio kilometro iki 4,7 km. ruožo. Pats pastebėjo sugadinimus. Penktadienį, gale darbo, asmeniškai pravažiavo ir nebuvo niekas sugadintas.

Liudytojas M. M. paaiÅ¡kino, kad vagystės nematė, tik nuvyko į policijÄ paimti akumuliatorius, ir paėmė keturis akumuliatorius, kuriuos nuvežė į „Kauno tiltus“. Sugadintus Å¡viesoforus matė po kelių dienų atvykęs į objektÄ , iÅ¡ jų liko tik stikliukai, vamzdeliai ir laidai. Gulėjo krÅ«va metalo, laidų.Liudytojas J. T. paaiÅ¡kino, kad rugpjūčio 5 d. buvo atvykęs į savo įmonę „KeleriÅ¡kių metalistas“, KeleriÅ¡kių kaime, rado iÅ¡plėštas garažo duris.

Ten pasigedo akumuliatorių, kampinių Å¡lifuoklių. PareiÅ¡kimÄ parašė tÄ pačiÄ dienÄ . Sandėliai saugomi, saugo apsaugos firma „Komanda“. Tos durys, kurios buvo iÅ¡plėštos, nesaugomos, bet apÅ¡viestos. Sandėlyje buvo laikoma apie 31 akumuliatorių. Tai akumuliatoriai iÅ¡ kieme stovinčių sunkvežimių, iÅ¡ maÅ¡inų, kur bÅ«na po autoįvykio pastatytos. Kieme stovėjo koks 20 maÅ¡inų. Turi apskaitÄ . Akumuliatoriai yra iÅ¡imami oficialiai. Po rugpjūčio 5 d. liko stovėti praktiÅ¡kai visi automobiliai.

Policijai pranešė tada, kaip pamatė laikraÅ¡tyje ir atpažino savo daiktus. Rugpjūčio 5 d. buvo atvažiavęs ekipažas, viskÄ apžiÅ«rėjo. TÄ dienÄ pareiÅ¡kimo neparašė. Kieme stovėjo „Honda Acord“, iÅ¡ kurios buvo iÅ¡imtas magnetofonas. Pamatė, kad nėra magnetofono ir stiprintuvo. Kaip buvo garažas iÅ¡draskytas, tai pradėjo eiti per visas maÅ¡inas ir žiÅ«rinėti. Stovėjo „Audi 100“, kurioje nebuvo magnetofono. Perskaitė laikraÅ¡tį, kuriame buvo nurodyti rasti vogti daiktai.

Atpažino pakrovėjÄ maÅ¡ininį, magnetofonÄ , stiprintuvÄ . IÅ¡ garažo pavogti „Volvo“ automobilio lieti 15 dydžio ratlankiai. Žmogus tÄ maÅ¡inÄ paliko, ji stovėjo kieme ant kaladžių. Ratlankiai buvo su padangomis. Įėjimas buvo uždarytas, tai buvo metalinės durys ir per visas duris ėjo metalo strypas ir spyna pakabinama, kurios nei nupjauti, nei atrakinti negalima. IÅ¡lenkė duris virÅ¡utines ir pro jas pateko į vidų. Užraktas nebuvo nuimtas. Metalinės durys buvo atlenktos, įeita į vidų ir iÅ¡ ten atsuktos durys.

Policija aprašė tik iÅ¡laužtas mažas duris. Akumuliatorių buvo apie 30 vienetų. KrÅ«va buvo panaÅ¡iai kaip pusė stalo. Automobilis yra konfiskuotas, taip ir stovi po metus, po du. Turi atvažiuoti iÅ¡ mokesčių inspekcijos, apžiÅ«rėti, įkainuoti. Jis niekieno nuosavybėje. Tas automobilis ne žmogaus. Mokesčių inspekcija atvažiuos ir iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kos, nes nebus pilnos komplektacijos. Už automobilių laikymÄ niekas nemoka. Vieni akumuliatoriai yra ir jo. Ten ne visos maÅ¡inos buvo konfiskuotos.

Stovi koks deÅ¡imt maÅ¡inų konfiskuotų. Ir rugpjūčio 5 d. stovėjo apie 10 automobilių. Rugpjūčio 5 d. tik žodžiu paskambino į policijÄ , bet nerašė pareiÅ¡kimo. Ä® policijÄ rugpjūčio 5 d. pats nuvyko, o jie atvyko vėliau.Liudytoja B. U. paaiÅ¡kino, Daiktų pateikimo protokole buvo dėl SCOTT instrukcijos, garantijos. Buhalterinių dokumentų nepateikė.Liudytojas V. Å . paaiÅ¡kino, kad automobilį Reno 19 pardavė D. G..RaÅ¡ytiniai įrodymai.J. D. pareiÅ¡kimu (I tomas, b.l.

8) nustatyta, kad J. D. pranešė apie tai, kad 2011m. liepos 22 d., apie 21.30 val., pastebėjo, kad iÅ¡ dviejų traktorių, stovėjusių namo kieme (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone, yra pavogti akumuliatoriai.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (I tomas, b.l. 10 - 15) nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta,- J. D. priklausančio namo kiemas, esantis (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone. ApžiÅ«rėti du traktoriai, t.y. „MTZ 82“, kurio valstybinis numeris 2280LL, ir „Belorus 892“, kurio valstybinis numeris 3375LE. Abiejuose traktoriuose nerasti akumuliatoriai.Dokumentų pateikimo protokolu (I tomas, b.l. 22.) nustatyta, kad J. D. pareigÅ«nams pateikė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (I tomas, b.l.

23) dėl įsigyto akumuliatoriaus.Tarnybine ataskaita (I tomas, b.l.

36) nustatyta, kad telefonu, kurio Nr. 863405159 naudojosi D. G..Tarnybine ataskaita (I tomas, b.l.

38) nustatyta, kad abonentas, kurio Nr. 863405159 buvo telefone, kurio veikimo zona įvykio metu sutapo su nusikaltimo vietos veikimo zona.Parodymų patikrinimo vietoje protokolais (I tomas, b.l. 138 – 144, 149 – 150, II tomas, b.l. 60 – 65, 79 - 82, 124 – 125, III tomas, 79 - 82, 124 - 125) nustatyta, kad D. G. parodė, kaip jis įvykdė nusikalstamas veikas.Kratos protokolu ((I tomas, b.l. 46, III tomas, b.l. 20 - 25), Objektų apžiūros protokolu (II tomas, b.l. 28 - 31) bei tarnybine ataskaita ((I tomas, b.l. 16, III tomas, b.l.

41) nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 16 d. atliekant kratÄ R. A. priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. G. ir N. Č. tarp kitų daiktų rasti ir purkÅ¡tuvas „Solo“ bei žoliapjovė.Kratos protokolu (I tomas, b.l. 46 – 53, II tomas, 21 – 25, 140 - 147) nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 16 d. atliekant kratÄ rasti ir įmonei „KeleriÅ¡kių metalistas“ priklausantys daiktai: automagnetola JVC, auto magnetola Scott, stiprintuvas Ceeroy, akumuliatorių pakrovėjas DFC 15, garso kolonėlė su dėže. Rasti daiktai apžiÅ«rėti, jų individualÅ«s požymiai fiksuoti objektų apžiÅ«ros protokole (I tomas, b.l. 54 - 62, II tomas, 28 – 31, 150 - 152).J. L. pareiÅ¡kimu (II tomas, b.l.

1) nustatyta, kad pareiÅ¡kėja pranešė apie tai, kad 2011 m. rugpjūčio 9 d., apie 06.00 val., pastebėjo, kad įsilaužta į jai priklausantį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobti benzininė žoliapjovė, trimeris, purkÅ¡tuvas.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (II tomas, b.l. 3 - 7) nustatyta, kad nusikaltimo vieta: J. L. priklausantis garažas, esantis (duomenys neskelbtini).Daiktų pateikimo protokolu (II tomas, b.l. 32 - 33) ir Objektų apžiÅ«ros protokolu (II tomas, b.l. 34 - 36) nustatyta, kad D. G. pareigÅ«nams pateikė 2 plastmasinius bakelius po 20 litrų talpos su dyzeliniu kuru.Uždarosios akcinės bendrovės „Kelių remonto grupė“ praneÅ¡imu (II tomas, b.l.

83) nustatyta, kad įmonė pranešė apie tai, kad 2011 m. rugpjūčio 16 d., apie 08.00 val., įmonės darbuotojams atvykus į statomÄ objektÄ - kelio atkarpÄ Aristava - Šėta, pastebėjo, kad pavogti dveji Å¡viesoforų akumuliatoriai, kurių bendra vertė 1400 litų, penkios gairės su padais, kurių bendra vertė 675 litai, vienas Å¡vyturėlis su akumuliatoriais, kurio bendra vertė 65 litai, viso bendrovei padaryta 2140 litų dydžio žala.Uždarosios akcinės bendrovės „Kauno tiltai“ praneÅ¡imu (II tomas, b.l.

90) nustatyta, kad įmonė pranešė apie tai, kad 2011 m. rugpjūčio 16 d., apie 08.00 val., įmonės darbuotojams atvykus į statomÄ objektÄ - kelio atkarpÄ Aristava - Šėta, pastebėjo, kad sugadinti du Å¡viesoforai, septyni mirksiukai, pavogti keturi akumuliatoriai, iÅ¡vartyti kelio ženklai.Akcinės bendrovės „Kauno keliai“ praneÅ¡imu (II tomas, b.l.

98) nustatyta, kad įmonė pareigūnams pranešė apie tai, kad 2011 m. rugpjūčio 13 - 15 dienomis, kelyje Kėdainiai - Šėta 7 - 8 kilometruose nuo laikino šviesoforo pagrobtas įmonei priklausantis akumuliatorius, kurio bendra vertė 499,38 litai.Įvykio vietos apžiūros protokolu (II tomas, b.l. 69 – 77, 79 - 82) nustatyta, kad įvykio vieta, kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė, atkarpoje Aristava – Šėta, 4 - 6 kilometre.Tarnybiniu pranešimu (II tomas, b.l. 107) nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 16 d., apie 14.50 val., Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai J.

Basanavičiaus gatvėje, Kėdainių mieste, sulaikė automobilį Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. G.. Kartu važiavo N. Č.. Automobilyje, ant galinės sėdynės pastebėti 5 dideli akumuliatoriai. Paminėti asmenys, automobilis ir akumuliatoriai sulaikyti.Objektų apžiūros protokolu (I tomas, b.l. 96 – 102, II tomas, b.l. 112 - 118) nustatyta, kad sulaikytas automobilis Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (II tomas, b.l. 119 - 122), kuris priklauso D.

G. (pirkimo - pardavimo sutartis, II tomas, b.l. 127) bei jame rasti 5 akumuliatoriai apžiūrėti, jų požymiai fiksuoti šiame protokole.Parodymų patikrinimo vietoje protokolais (III tomas, 9 - 13) nustatyta, kad N. Č. parodė, kaip jis įvykdė nusikalstamas veikas.Individualios įmonės „Keleriškių metalistas“ pareiškimu (III tomas, b.l.

85) nustatyta, kad įmonės įgaliotas asmuo pareigÅ«nams pranešė apie tai, kad 2011 m. rugpjūčio 5 d. pastebėta vagystė iÅ¡ įmonės, padaryta 8300 litų dydžio žala.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (III tomas, b.l. 86 - 93) nustatyta, kad įvykio vieta, individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“ teritorija bei patalpos, esančios KeleriÅ¡kių kaime, Kėdainių rajone.Dokumentų pateikimo protokolu (III tomas, b.l. 102) nustatyta, kad J. T. pareigÅ«nams pateikė įvykio metu pagrobtų daiktų dokumentų kopijas bei nuotraukÄ (III tomas, b.l. 103 - 106).Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (III tomas, b.l. 107 - 112) nustatyta, kad J.

T. pareigÅ«nams parodė, kurios įmonės garažo durys įvykio metu buvo iÅ¡laužtos, iÅ¡ kurios vietos garaže buvo pagrobti kokie daiktai, taip pat automobilius, kurie buvo apvogti įmonės teritorijoje.Akistatos protokolu (III tomas, b.l. 114 - 115) nustatyta, kad akistatos metu J. T. ir D. G. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus.Tarnybine ataskaita (III tomas, b.l. 116) nustatyta, kad rastus kratos metu pas D. G. garaže daiktus, kaip priklausančius įmonei, atpažino įmonės vadovas J. T..Akcinės bendrovės „Kauno tiltai“ pateikta medžiaga (IV tomas, b.l. 107 – 155) apie Kėdainių rajone, kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė, atkarpoje Aristava - Šėta 4 - 6 kilometre, stovėjusiÄ Ä¯rangÄ , jos konstrukcijas.

Dėl J. D. priklausančio turto vagystės Teismas nustatė, kad kaltinamasis D. G. 2011 m. liepos 21 d., apie 22 val. 30 min., J. D. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone, kieme, iÅ¡ dviejų nerakintų traktorių: „Belorus 892“, valstybinis numeris 3375LE, ir MTZ 82, valstybinis numeris 2280LL, slapta pagrobė J. D. priklausančius tris akumuliatorius.Kaltinamasis D. G. kaltas prisipažino visiÅ¡kai.Tai, kad kaltinamasis D. G. pagrobė svetimÄ turtÄ veikdamas tiesiogine tyčia įrodyta jo paties parodymais, kuriuose kaltinamasis D.

G. nurodė, kad: „pėsčias nuėjo prie J. D. priklausančios sodybos“, „iÅ¡ dviejų nerakinamų traktorių išėmė akumuliatorius“, nukentėjusiosios J. D. parodymais, kad: „pavogė 3 akumuliatorius iÅ¡ 2 traktorių, nes į vienÄ traktorių dedasi du akumuliatoriai, o į vienÄ traktorių – vienas akumuliatorius“, liudytojo E. B. parodymais, kad: „jis pastebėjo įtarimus sukėlusį automobilį Renault, kurio valstybinį numerį užsirašė“, liudytojo V.

Å . parodymais, kad: „automobilį pardavė D. G.“, tarnybine ataskaita, kad telefonu, kurio Nr. 863405159 naudojosi D. G., raÅ¡ytiniais įrodymais: įvykių vietos apžiÅ«ros protokolais, Daiktų pateikimo protokolu, tarnybinėmis ataskaitomis.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už svetimo turto pagrobimÄ - vagystę. Vagystė – tai neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimant iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika yra padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du kaltininkas suvokia, jog grobia kitam asmeniui priklausantį turtÄ ir veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numato nusikalstamos veikos padarinius – neteisėtÄ svetimo turto užvaldymÄ , ir jų nori.Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo D. G. duotais parodymais, kuriuos jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nuosekliais nukentėjusiosios parodymais apie įvykio aplinkybes, kurias patvirtina byloje esantys kiti raÅ¡ytiniai įrodymai.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis D. G. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumÄ , suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė.Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. G. iÅ¡ dviejų nerakintų traktorių slapta pagrobė J. D. priklausantį turtÄ , tris akumuliatorius, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Dėl J. L. priklausančio turto vagystės Teismas nustatė, kad kaltinamasis D. G. 2011 m. rugpjūčio 8 d., apie 23.00 val., numušęs pakabinamÄ spynÄ Ä¯sibrovė į J. L. priklausantį garaÅ¾Ä , iÅ¡ kur slapta pagrobė J. L. priklausantį turtÄ .Kaltinamasis D. G. kaltas prisipažino visiÅ¡kai.Tai, kad kaltinamasis D. G. pagrobė svetimÄ turtÄ veikdamas tiesiogine tyčia įrodyta jo paties parodymais, kuriuose kaltinamasis D. G. nurodė, kad: „su laužtuvu numušė spynÄ ir pateko į garažo vidų“, „patekęs į vidų pavogė daiktus:

žoliapjovę, trimerį, 2 talpas su dyzeliniu kuru“, nukentėjusiosios J. L. parodymais, kad: „garaže buvo nulaužta spyna ir nebuvo žoliapjovės, purkÅ¡tuvo, trimerio, kuro dviejų bakų, spynos“, liudytojo K. L. parodymais, kad: „Ryte pamatė, kad dingo spyna nuo garažo“, „nerado trimerio, žoliapjovės, purkÅ¡tuvo ir kuro“, raÅ¡ytiniais įrodymais: įvykių vietos apžiÅ«ros protokolais, Kratos protokolu, Daiktų pateikimo protokolu, Objektų apžiÅ«ros protokolu, tarnybinėmis ataskaitomis.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už svetimo turto pagrobimÄ - vagystę.

Vagystė – tai neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimant iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika yra padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du kaltininkas suvokia, jog grobia kitam asmeniui priklausantį turtÄ ir veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numato nusikalstamos veikos padarinius – neteisėtÄ svetimo turto užvaldymÄ , ir jų nori.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio antrojoje dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už tai, kad svetimo turto pagrobimas įvykdytas įsibrovus į patalpas.Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo D. G. duotais parodymais, kuriuos jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nuosekliais nukentėjusiosios parodymais apie įvykio aplinkybes, kurias patvirtina byloje esantys kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis D. G. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumÄ , suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. G. iÅ¡ J. L. priklausančio garažo pagrobė jai priklausančius daiktus, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Dėl individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“ turto vagystės Kaltinamasis D. G. per laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio 4 d., 17 val. 00 min., iki 2011 m. rugpjūčio 5 d., 09 val. 00 min., tiksli data ir laikas nenustatyti, įsibrovė į individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“ aptvertÄ teritorijÄ , esančiÄ KeleriÅ¡kių kaime, Kėdainių rajone, iÅ¡ kur slapta pagrobė individualiai įmonei „KeleriÅ¡kių metalistas“ priklausantį 7850 litų vertės turtÄ , tai yra iÅ¡daužęs 150 litų vertės kairės pusės stovėjusio automobilio Honda Acorts, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinių durelių stiklÄ , iÅ¡ automobilio salono pagrobė bendros 800 litų vertės stiprintuvÄ , automagnetolÄ , garso kolonėlę, 200 litų vertės kampinį Å¡lifuoklį, 130 litų vertės akumuliatorių pakrovėjÄ DFC 15, 230 V, 20 litų vertės neveikiantį stiprintuvÄ , 600 litų vertės auto magnetolÄ Scott, Å¡iais veiksmais tyčia sugadino 450 litų vertės individualiai įmonei „KeleriÅ¡kių metalistas“ priklausantį turtÄ bei pagrobė 7850 litų vertės individualiai įmonei „KeleriÅ¡kių metalistas“ priklausantį turtÄ .Kaltinamasis D.

G. kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, nes visų daiktų nevogė. Nurodė, kad rugpjūčio 4 d. su automobiliu nuvažiavo į KeleriÅ¡kes. MaÅ¡inÄ pastatė atokiau nuo teritorijos. Teritorija aptverta, saugoma, bet Å¡uns nebuvo. IÅ¡ anksto žinojo, kad ten yra automobilių aikÅ¡telė. Perlipo per tvorÄ . Toje aikÅ¡telėje matė Honda Acort su garso aparatÅ«ra, kuriÄ ir pavogė. Honda stovėjo keli metrai nuo tvoros. IÅ¡mušė Å¡oninį keleivio priekinių durelių stiklÄ , pateko į vidų.

Signalizacija nesuveikė. Pavogė magnetofonÄ , iÅ¡ bagažinės garso stiprintuvÄ , garso kolonėlę, kampinį Å¡lifuoklį, stiprintuvÄ ir magnetofonÄ Scott. Nusinešė prie tvoros per kelis kartus. Privažiavo su maÅ¡ina ir pasiėmė. Ketino parduoti, bet rado pareigÅ«nai.Nors kaltinamasis D. G. pripažino iÅ¡ dalies, jo kaltė dalyje įrodyta sekančiais įrodymais.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytos kvalifikuotos vagystės objektyvieji požymiai reiÅ¡kiasi svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpÄ .

Ä®sibrovimas - tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ . Jei įsibraunant į patalpÄ ne tik pagrobiamas, bet ir sugadinamas ar sunaikinamas kitas svetimas turtas, veika kvalifikuojama kaip idealioji nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 ir 187 straipsniuose, sutaptis. Å ios nusikalstamos veikos gali bÅ«ti padaromos tik tiesiogine tyčia – t.y. asmuo supranta, kad patenka į saugomÄ patalpÄ sugadindamas svetimÄ turtÄ , pagrobia svetimÄ turtÄ ir to nori.Tai, kad buvo sunaikintas turtas ir vėliau pagrobtas turtas patvirtino pats kaltinamasis D.

G., nurodęs, kad „iÅ¡mušė Å¡oninį keleivio priekinių durelių stiklÄ â€œ, „pavogė magnetofonÄ , iÅ¡ bagažinės garso stiprintuvÄ , garso kolonėlę, kampinį Å¡lifuoklį, stiprintuvÄ ir magnetofonÄ Scott“, tai iÅ¡ dalies patvirtino ir liudytojas J. T., nurodęs, kad: „kieme stovėjo koks 20 maÅ¡inų“, „Kieme stovėjo „Honda Acord“ iÅ¡ kurios buvo iÅ¡imtas magnetofonas. Pamatė, kad nėra magnetofono ir stiprintuvo“, tai patvirtinama Kratos protokolu (I tomas, b.l.

46) nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 16 d. atliekant kratÄ garaže (duomenys neskelbtini), rasti ir įmonei „KeleriÅ¡kių metalistas“ priklausantys daiktai: automagnetola JVC, automagnetola Scott, stiprintuvas Ceeroy, akumuliatorių pakrovėjas DFC 15, garso kolonėlė su dėže, 200 litų vertės kampinis Å¡lifuoklis. Rasti daiktai apžiÅ«rėti, jų individualÅ«s požymiai fiksuoti objektų apžiÅ«ros protokolu (I tomas, b.l. 55 - 62), Dokumentų pateikimo protokolu (III tomas, b.l. 102) nustatyta, kad J.

T. pareigÅ«nams pateikė įvykio metu pagrobtų daiktų nuotraukas bei jų dokumentų kopijas (III tomas, b.l. 103 - 106), Tarnybine ataskaita (III tomas, b.l. 116) nustatyta, kad rastus kratos metu pas D. G. garaže daiktus, kaip priklausančius įmonei, atpažino įmonės vadovas J. T..Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytos kvalifikuotos vagystės objektyvieji požymiai reiÅ¡kiasi svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpÄ . Ä®sibrovimas - tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ .

Jei įsibraunant į patalpÄ ne tik pagrobiamas, bet ir sugadinamas ar sunaikinamas kitas svetimas turtas, veika kvalifikuojama kaip idealioji nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 ir 187 straipsniuose, sutaptis. Å ios nusikalstamos veikos gali bÅ«ti padaromos tik tiesiogine tyčia – t.y. asmuo supranta, kad patenka į saugomÄ patalpÄ sugadindamas svetimÄ turtÄ , pagrobia svetimÄ turtÄ ir to nori.Teismas mano, kad kaltinamasis D. G. tiesiogine tyčia, nes pripažino, kad norėjo tai padaryti, iÅ¡dauždamas sunaikino svetimÄ , individualiai įmonei „KeleriÅ¡kių metalistas“, priklausančio automobilio Honda Acorts, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklÄ , tyčia sugadino 450 litų vertės individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“ priklausantį turtÄ , tiesiogine tyčia, nes pripažino, kad to norėjo, įsibrovė į svetimÄ , individualiai įmonei „KeleriÅ¡kių metalistas“, priklausantį automobilį Honda Acorts, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimÄ , individualiai įmonei „KeleriÅ¡kių metalistas“, priklausantį turtÄ : 800 litų vertės stiprintuvÄ , automagnetolÄ , garso kolonėlę, 130 litų vertės akumuliatorių pakrovėjÄ DFC 15, 230 V, 20 litų vertės neveikiantį stiprintuvÄ , 600 litų vertės auto magnetolÄ Scott, 200 litų vertės kampinį Å¡lifuoklį, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.Kaltinamasis D.

G. buvo kaltinamas, kad per laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio 4 d., 17 val. 00 min., iki 2011 m. rugpjūčio 5 d., 09 val. 00 min., tiksli data ir laikas nenustatyti, įsibrovė į individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“ aptvertÄ teritorijÄ , esančiÄ KeleriÅ¡kių kaime, Kėdainių rajone, iÅ¡ nerakinto automobilio Audi 100 salono pagrobė bendros 500 litų vertės automagnetolÄ ir garso kolonėlę, iÅ¡ nerakinto automobilio Renault 19 salono pagrobė 100 litų vertės akumuliatorių, bei iÅ¡laužęs 300 litų vertės metalines garažo duris, iÅ¡ garažo pagrobė bendros 300 litų vertės 4 (keturis) lietus automobilio Volvo 15 dydžio ratlankius, bendros 300 litų vertės 4 (keturis) automobilio VW Passat 15 dydžio ratlankius, 200 litų vertės komplektÄ raktų, 300 litų vertės automobilių poliravimo Å¡lifuoklį, bendros 200 litų vertės 2 (du) po 50 metrų ilgio prailgintuvus, bendros 1200 litų vertės 2 (du) vilkiko Renault Premium akumuliatorius, bendros 3000 litų vertės 30 (trisdeÅ¡imt) naudotų automobilių akumuliatorių.Teisminio bylos nagrinėjimo metu nebuvo neabejotinų įrodymų, kad individualioje įmonėje „KeleriÅ¡kių metalistas“, esančioje KeleriÅ¡kių kaime, Kėdainių rajone, kaltinime nurodytu metu bÅ«tų buvę automobiliai Audi 100, Renault 19, Volvo 15, VW Passat iÅ¡ kurių bÅ«tų įvykdytos vagystės, nes nėra pateikta įrodymų, iÅ¡ kokių konkrečiai automobilių (valstybiniai automobilių numeriai, konkretÅ«s automobiliai pagal jų požymius).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“ savininkas J. T. nurodė, kad pas jį įmonėje buvo laikomi konfiskuoti automobiliai, bet jokių oficialių dokumentų nepateikė. PrieÅ¡ingai, civilinio ieÅ¡kovo atstovė M. R. nurodė, kad: „Vadovas pateikė, kas buvo pavogta. Vadovas taip nustatė kainas pas tyrėjus ir liepė suraÅ¡yti dokumentÄ â€œ, t.y. jokios revizijos, inventorizacijos, turint tikslÄ nustatyti kas pagrobta, atliekamos nebuvo, viskas buvo suraÅ¡oma ne turint juridinį pagrindÄ , o apytikriai.

Liudytojas J. T. apklausos pradžioje nurodęs, kad: „Sandėlyje buvo laikoma apie 31 akumuliatorių“, „Kieme stovėjo koks 20 mašinų“, apklausos pabaigoje tvirtino, kad: „Akumuliatorių buvo apie 30 vienetų“, „rugpjūčio 5 d. stovėjo apie 10 automobilių“, nurodęs, kad: „iš garažo pavogti „Volvo“ automobilio lieti 15 dydžio ratlankiai“, vėliau nurodė, kad: „ratlankiai buvo su padangomis“. Tai, kad būtų išlaužęs 300 litų vertės metalines garažo duris nustatyti nėra įmanoma, nes individualios įmonės „Keleriškių metalistas“ pareiškimas pateiktas tik po tam tikro laiko, įvykio vietos apžiūra nepadaryta.

Įrodymų, kad kaltinimo dalyje nurodyti daiktai, išskyrus nenuoseklius liudytojo J. T. parodymus, būtų buvę individualioje įmonėje „Keleriškių metalistas“ ir būtų iš ten pagrobti nėra. Net civilinio ieškovo atstovė M. R., nurodžiusi, kad yra individualios įmonės „Keleriškių metalistas“ buhalterė, negalėjo nurodyti pagrobtų daiktų.Esant abejonėms privalo būti taikomas principas in Dubio pro reo (visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltininko naudai).Kaltinamasis D.

G. dėl kaltinimo , kad per laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio 4 d., 17 val. 00 min., iki 2011 m. rugpjūčio 5 d., 09 val. 00 min., tiksli data ir laikas nenustatyti, įsibrovė į individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“ aptvertÄ teritorijÄ , esančiÄ KeleriÅ¡kių kaime, Kėdainių rajone, iÅ¡ nerakinto automobilio Audi 100 salono pagrobė bendros 500 litų vertės automagnetolÄ ir garso kolonėlę, iÅ¡ nerakinto automobilio Renault 19 salono pagrobė 100 litų vertės akumuliatorių, bei iÅ¡laužęs 300 litų vertės metalines garažo duris, iÅ¡ garažo pagrobė bendros 300 litų vertės 4 (keturis) lietus automobilio Volvo 15 dydžio ratlankius, bendros 300 litų vertės 4 (keturis) automobilio VW Passat 15 dydžio ratlankius, 200 litų vertės komplektÄ raktų, 300 litų vertės automobilių poliravimo Å¡lifuoklį, bendros 200 litų vertės 2 (du) po 50 metrų ilgio prailgintuvus, bendros 1200 litų vertės 2 (du) vilkiko Renault Premium akumuliatorius, bendros 3000 litų vertės 30 (trisdeÅ¡imt) naudotų automobilių akumuliatorių, iÅ¡teisintinas, kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p.).

Jo atžvilgiu baudžiamoji byla Å¡ioje dalyje nutrauktina. Dėl vagystės ir turto sugadinimo kelyje Aristava - Šėta. Kaltinamieji N. Č. ir D. G. 2011 m. rugpjūčio 13 d., apie 23.00 val., Kėdainių rajone, kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė, atkarpoje Aristava - Šėta 4 - 6 kilometre, pagrobė uždarajai akcinei bendrovei „Kelių remonto grupė“ priklausantį 2140 litų vertės turtÄ : t.y. bendros 1400 litų vertės 2 (du) Å¡viesoforų akumuliatorius, bendros 675 litų vertės 5 (penkias) gaires su padais, bendros 65 litų vertės signalinį Å¡vyturėlį su akumuliatoriumi, uždarajai akcinei bendrovei „Kauno keliai“ priklausantį 499,38 litų vertės Å¡viesoforo akumuliatorių Akuet EG 1803, akcinei bendrovei „Kauno tiltai“ priklausantį bendros 2899,17 litų vertės (4 keturis) akumuliatorius į Å¡viesoforus, viso pagrobė turto, kurio bendra vertė 5538,55 litų;Kaltinamieji N. Č. ir D.

G. 2011 m. rugpjūčio 13 d., apie 23.00 val., Kėdainių rajone, kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė, atkarpoje Aristava - Šėta 4 - 6 kilometre, tyčia sugadino akcinei bendrovei „Kauno tiltai“ priklausantį 7544 litų vertės turtÄ : tai yra sudaužė bendros 7250 litų vertės 2 (du) Å¡viesoforus Quartz-Traffic (duomenys neskelbtini) bendros 245 litų vertės 7 (septynis) signalinius kelio žibintus ir bendros 49 litų vertės 7 (septynis) elementus.Kaltinamasis D. G. kaltas prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ UAB „Kelių remonto grupė“ pagrobė 7 vienetus akumuliatorių. 5 vienetus gairių su padais nevogė.

Signalinio Å¡vyturėlio su akumuliatoriumi nevogė. Rugpjūčio 13 d., apie 11.00 val., važiavo iÅ¡ Šėtos automobiliu. Atkarpoje Kapliai - Aristava buvo atliekami kelio darbai. Važiuodami ta atkarpa, kelkraÅ¡tyje rado sudėtus akumuliatorius. IÅ¡ stovėjusių įrengimų akumuliatorių neišėmė. Akumuliatorius susidėjo į automobilį ir nusivežė į nuomojamÄ garaÅ¾Ä . Ketino juos parduoti, bet policija surado. Ä®rengimų nelaužė ir negadino.Kaltinamasis N. Č. kaltas prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad rugpjūčio 13 d., apie 11.00 val., iÅ¡ Šėtos miestelio važiavo į Kėdainius, namo.

Nuo Užkapių prasidėjo kelio remontas. Buvo gaubtai su Å¡viesoforais. Priekyje buvo keli veikiantys, po to pavažiavus link Kaplių keli nebeveikė ir buvo Å¡alia sudėlioti akumuliatoriai. Buvo Å¡alia tų neveikiančių Å¡viesoforų, į pagriovį sudėti akumuliatoriai. Per 2 ar 3 kartus stojo prie kiekvieno Å¡viesoforo, kur matė, kad jie iÅ¡imti. Susidėjo į bagažinę, salonÄ . Å viesoforai buvo atidaryti. Matė kaip gaubtus, kubilus dėjo su traktoriumi, kai važiavo ir prie Å¡viesoforo buvo sustojęs, vykstant kelio remontui.

Norėjo priduoti į metalÄ . Susidėjo į bagažinę, važiavo, sustabdė pareigÅ«nai, patikrino, rado akumuliatorius, sulaikė. Ä®rengimų nelaužė ir negadino.Nors kaltinamieji D. G. ir N. Č. prisipažino iÅ¡ dalies, jų kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.Kaltinamasis D. G. pripažino, kad pagrobė 7 vienetus akumuliatorių. Tai, kad pagrobė akumuliatorius, pripažino ir kaltinamasis N. Č.. Kaltinamieji D. G. ir N. Č. 2011 m. rugpjūčio 16 d., apie 14.50 val., buvo sulaikyti Kėdainių rajono policijos komisariato pareigÅ«nų J.

Basanavičiaus gatvėje, Kėdainių mieste, važiuojantys automobiliu „Mazda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. G.. Kartu važiavo N. Č.. Automobilyje, ant galinės sėdynės pastebėti 5 dideli akumuliatoriai (tarnybinis praneÅ¡imas, II tomas, b.l. 107). Sulaikyti, kai važiavo iÅ¡ garažo (duomenys neskelbtini) (tarnybinė ataskaita, II tomas, b.l. 111). Garaže (duomenys neskelbtini) (tarnybinė ataskaita, II tomas, b.l. 111) atliekant kratÄ (I tomas, b.l. 46), rasta vogtų daiktų.

Kad jie naudojosi garažu Nr. 114, garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, Kėdainių mieste, kaltinamieji neneigė. Nors kaltinamasis D. G. pripažino, kad pagrobė 7 vienetus akumuliatorių, rasti tik penki akumuliatoriai, todėl teismas pripažįsta, kad kaltinamieji turėjo galimybę kitus pagrobtus daiktus: akumuliatorių, 5 (penkias) gaires su padais, signalinį švyturėlį su akumuliatoriumi, padėti kitur, tyrimo nenustatytoje vietoje. Tuo labiau, kad visi daiktai, kaip nurodė liudytojai M.

B., L. P., L. C. nurodė, kad paskutinę darbo dienÄ buvo tvarkingi, uždaroji akcinė bendrovė „Kelių remonto grupė“ pranešė apie tai, kad 2011 m. rugpjūčio 16 d., apie 08.00 val., įmonės darbuotojai pastebėjo, kad dingę du Å¡viesoforų akumuliatoriai, penkios gairės su padais, vienas Å¡vyturėlis su akumuliatoriais, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno tiltai“ pranešė apie tai, kad 2011 m. rugpjūčio 16 d., apie 08.00 val., įmonės darbuotojai pastebėjo, kad pavogti keturi akumuliatoriai, akcinė bendrovė „Kauno keliai“ pranešė apie tai, kad 2011 m. rugpjūčio 13 - 15 dienomis, nuo laikino Å¡viesoforo pagrobtas įmonei priklausantis akumuliatorius.

Labiau tikėtina, kad kaltinamieji D. G. ir N. Č. visus daiktus pagrobė tuo metu kada jie nurodo pagrobę 7 vienetus akumuliatorių, todėl teismas mano, kad byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamieji N. Č. ir D. G. 2011 m. rugpjūčio 13 d., apie 23.00 val., Kėdainių rajone, kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė, atkarpoje Aristava - Šėta 4 - 6 kilometre, pagrobė uždarajai akcinei bendrovei „Kelių remonto grupė“ priklausantį turtÄ : 2 (du) Å¡viesoforų akumuliatorius, 5 (penkias) gaires su padais, signalinį Å¡vyturėlį su akumuliatoriumi, uždarajai akcinei bendrovei „Kauno keliai“ priklausantį Å¡viesoforo akumuliatorių Akuet EG 1803, akcinei bendrovei „Kauno tiltai“ priklausančius 4 (keturis) akumuliatorius į Å¡viesoforus.Teismas kritiÅ¡kai vertina kaltinamųjų D.

G. ir N. Č. parodymus, kad jie pavogė tik septynis akumuliatorius, o kito turto nevogė, kaip siekimÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės.Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. G., veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis N. Č., veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.Teismas vertindamas bylos įrodymus: akcinės bendrovės „Kauno tiltai“ pateikta medžiaga (IV tomas, b.l. 117) apie Kėdainių rajone, kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė, atkarpoje Aristava - Šėta 4 - 6 kilometre, stovėjusios įrangos konstrukcijas, liudytojo L.

P. paaiÅ¡kinimu, kad: „ant Å¡viesoforų sumontuotų žiedų uždėtos sunkios gelžbetoninės perdangos numėtytos, ir iÅ¡ Å¡viesoforų akumuliatoriai iÅ¡imti. VirÅ¡aus nenuėmus, neįmanoma prieiti prie akumuliatoriaus“. Labiau tikėtina, kad kaltinamieji D. G. ir N. Č. norėdami pagrobti turtÄ gadino jį sulaužydami (II tomas, b.l. 72 – 77, 79 – 82, IV tomas, b.l. 107) kitÄ turtÄ , todėl teismas mano, kad byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamieji N. Č. ir D. G. 2011 m. rugpjūčio 13 d., apie 23.00 val., Kėdainių rajone, kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė, atkarpoje Aristava - Šėta 4 - 6 kilometre, tyčia sugadino akcinei bendrovei „Kauno tiltai“ priklausantį turtÄ , tai yra sudaužė 2 (du) Å¡viesoforus Quartz-Traffic (duomenys neskelbtini) 7 (septynis) signalinius kelio žibintus ir 7 (septynis) elementus.Teismas kritiÅ¡kai vertina kaltinamųjų D.

G. ir N. Č. parodymus, kad jie turto negadino, kaip siekimÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės.Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. G., veikdamas tiesiogine tyčia, sugadino svetimÄ turtÄ , todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis N. Č., veikdamas tiesiogine tyčia, sugadino svetimÄ turtÄ , todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.Daiktinis įrodymas: automobilis Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (II tomas, b.l. 124), su Å¡io automobilio priklausiniais: automobilio dokumentai bei raktelis (II tomas, b.l. 125), saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių policijos komisariate, kaip buvęs nusikaltimo įrankis konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 72 str. 2d.).Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tas J.

D. civilinis ieškinys (I tomas, b.1. 20, 23) dėl 1100,00 (tūkstančio šimto) litų turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys įrodytas, todėl tenkintinas pilnai.Baudžiamojoje byloje pareikštas J. L. civilinis ieškinys (I tomas, b.l. 23, II tomas, b.1.

14) dėl 420,00 (keturių šimtų dvidešimties) litų turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys įrodytas, todėl tenkintinas pilnai.Byloje pareikštas individualios įmonės „Keleriškių metalistas“ civilinis ieškinys 6750 litų sumai (III tomas, b.1. 98, 94 - 97). Civilinis ieškinys dėl patirtos 6750 (šešių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties) litų žalos įrodytas dalinai, todėl priteistinas iš dalies. Teismas pripažino, kad kaltinamasis D.

G. sugadino 450 litų vertės individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“ turtÄ bei pagrobė 800 litų vertės stiprintuvÄ , automagnetolÄ , garso kolonėlę, 130 litų vertės akumuliatorių pakrovėjÄ DFC 15, 230 V, 20 litų vertės neveikiantį stiprintuvÄ , 600 litų vertės automagnetolÄ Scott, 200 litų vertės kampinį Å¡lifuoklį, , bet minėti daiktai grÄ Å¾inti (I tomas, b.l. 79), todėl iÅ¡ kaltinamojo D. G. priteistina 450 litų žala dėl turto sugadinimo.Byloje pareikÅ¡tas uždarosios akcinės bendrovės „Kelių remonto grupė“ civilinis ieÅ¡kinys (II tomas, b.1. 87, 87) dėl patirtos 740,00 (septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties) litų žalos įrodytas, todėl priteistinas iÅ¡ kaltinamųjų D.

G. ir N. Č..Byloje pareikÅ¡tas uždarosios akcinės bendrovės „Kauno tiltai“ civilinis ieÅ¡kinys (II tomas, b.1. 93, 94, 95, 96) dėl patirtos 10443,17 litų (deÅ¡imties tÅ«kstančių keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų litų 17 ct) litų žalos įrodytas, todėl priteistinas iÅ¡ kaltinamųjų D. G. ir N. Č..Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino kaltu padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje, nes iÅ¡ byloje esančių duomenų akivaizdu, kad D.

G. suvokė bendrininkavimo sampratÄ , siekė bendrininkavimo suderindamas veiksmus su bendrininku (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo N. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino kaltu padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.) , o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje, nes iÅ¡ byloje esančių duomenų akivaizdu, kad N. Č. suvokė bendrininkavimo sampratÄ , siekė bendrininkavimo suderindamas veiksmus su bendrininku (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamasis D.

G. padarė keturis tyčinius nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), du tyčinius apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), teistas už nusikaltimus nuosavybei realia bausme, teistumas išnykęs, charakterizuojamas patenkinamai (IV tomas, b.l. 3 – 36). Parinkdamas bausmės rūšį, teismas mano, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 str.), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis D.

G. baustinas realia laisvės atėmimo bausme.Kaltinamasis N. Č. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), teistas už nusikaltimus nuosavybei realia bausme, teistumas išnykęs, charakterizuojamas patenkinamai (III tomas, b.l. 23 – 70). Parinkdamas bausmės rūšį, teismas mano, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 str.), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis N. Č. baustinas realia laisvės atėmimo bausme.Kaltinamasis D.

G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 140 str., buvo laikinai sulaikytas 2011 m. rugpjūčio 16 d. 16.20 val. (1 tomas, b.l. 128), paleistas 2011 m. rugpjūčio 18 d. 13.00 val. (1 tomas, b.l. 129), todėl į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas Å¡is laikotarpis.Kaltinamasis N. Č., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 140 str., buvo laikinai sulaikytas 2011 m. rugpjūčio 16 d. 16.30 val. (1 tomas, b.l. 108), paleistas 2011 m. rugpjūčio 18 d. 13.55 val. (1 tomas, b.l. 109), todėl į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas Å¡is laikotarpis.IÅ¡ kaltinamųjų D.

G. ir N. Č. solidariai priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 6 p., 105 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas nusprendė: D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (J. D. turto vagystė) ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (J.

L. turto vagystė) ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (turto vagystė kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė) ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (turto sugadinimas kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė) ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtÄ bausmę pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (turto vagystė kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė) ir pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (turto sugadinimas kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė), bendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti D.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) apibendrintÄ laisvės atėmimo bausmę l (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“ turto vagystė) ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“ turto sugadinimas) ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtÄ bausmę pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“ turto vagystė) ir pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“ turto sugadinimas), bendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti D.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) apibendrintÄ laisvės atėmimo bausmę l (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., kad iÅ¡ nerakinto automobilio Audi 100 salono pagrobė bendros 500 litų vertės automagnetolÄ ir garso kolonėlę, iÅ¡ nerakinto automobilio Renault 19 salono pagrobė 100 litų vertės akumuliatorių, bei iÅ¡laužęs 300 litų vertės metalines garažo duris, iÅ¡ garažo pagrobė bendros 300 litų vertės 4 (keturis) lietus automobilio Volvo 15 dydžio ratlankius, bendros 300 litų vertės 4 (keturis) automobilio VW Passat 15 dydžio ratlankius, 200 litų vertės komplektÄ raktų, 300 litų vertės automobilių poliravimo Å¡lifuoklį, bendros 200 litų vertės 2 (du) po 50 metrų ilgio prailgintuvus, bendros 1200 litų vertės 2 (du) vilkiko Renault Premium akumuliatorius, bendros 3000 litų vertės 30 (trisdeÅ¡imt) naudotų automobilių akumuliatorių, iÅ¡teisinti kaip nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p.) ir bylÄ jo atžvilgiu dalyje dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., kad iÅ¡ nerakinto automobilio Audi 100 salono pagrobė bendros 500 litų vertės automagnetolÄ ir garso kolonėlę, iÅ¡ nerakinto automobilio Renault 19 salono pagrobė 100 litų vertės akumuliatorių, bei iÅ¡laužęs 300 litų vertės metalines garažo duris, iÅ¡ garažo pagrobė bendros 300 litų vertės 4 (keturis) lietus automobilio Volvo 15 dydžio ratlankius, bendros 300 litų vertės 4 (keturis) automobilio VW Passat 15 dydžio ratlankius, 200 litų vertės komplektÄ raktų, 300 litų vertės automobilių poliravimo Å¡lifuoklį, bendros 200 litų vertės 2 (du) po 50 metrų ilgio prailgintuvus, bendros 1200 litų vertės 2 (du) vilkiko Renault Premium akumuliatorius, bendros 3000 litų vertės 30 (trisdeÅ¡imt) naudotų automobilių akumuliatorių, nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes (J.

D. ir J. L. turto vagystė, individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“ turto vagystė ir sugadinimas, turto vagystė ir turto sugadinimas kelyje Kėdainiai – Šėta – Ukmergė) bendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) apibendrintÄ galutinę 2 (dvejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dvi paras nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d. iki 2011 m. rugpjūčio 18 d.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.KardomÄ sias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo D.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (turto vagystė kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė) ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (turto sugadinimas kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė) ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtÄ bausmę pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (turto vagystė kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė) ir pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (turto sugadinimas kelyje Kėdainiai – Šėta - Ukmergė), bendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) apibendrintÄ galutinę laisvės atėmimo bausmę l (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dvi paras nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d. iki 2011 m. rugpjūčio 18 d.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.KardomÄ sias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Priteisti J.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1100 (tÅ«kstantį Å¡imtÄ ) litų.Priteisti J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 420 (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt) litų.Priteisti individualiai įmonei „KeleriÅ¡kių metalistas“, įmonės kodas 301821120, iÅ¡ D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 450 (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų.Likusioje dalyje individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“, įmonės kodas 301821120, ieÅ¡kinį atmesti.Individualios įmonės „KeleriÅ¡kių metalistas“, įmonės kodas 301821120, ieÅ¡kinį dalyje dėl 500 litų vertės automagnetolos ir garso kolonėlės, 100 litų vertės akumuliatoriaus, 300 litų vertės metalinių garažo durų sugadinimo, 300 litų vertės 4 (keturių) lietų automobilio Volvo 15 dydžio ratlankių, bendros 300 litų vertės 4 (keturių) automobilio VW Passat 15 dydžio ratlankių, 200 litų vertės komplektÄ raktų, 300 litų vertės automobilių poliravimo Å¡lifuoklio, bendros 200 litų vertės 2 (dviejų) po 50 metrų ilgio prailgintuvų, bendros 1200 litų vertės 2 (dviejų) vilkiko Renault Premium akumuliatorių, bendros 3000 litų vertės 30 (trisdeÅ¡imties) naudotų automobilių akumuliatorių, palikti nenagrinėtu.Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Kelių remonto grupė“, įmonės kodas 133206293, solidariai iÅ¡ D.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 740,00 (septynis šimtus keturiasdešimt) litų.Priteisti akcinei bendrovei „Kauno tiltai“, įmonės kodas 133729589, solidariai iš D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 10443,17 litų (dešimt tūkstančių keturis šimtus keturiasdešimt tris litus 17 ct) litus.Automobilį Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su šio automobilio priklausiniais: automobilio dokumentais bei rakteliu, konfiskuotiPriteisti solidariai iš D.

G., a.k. (duomenys neskelbtini), N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 87,81 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 81 ct) litus paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis