a6ce4b2e-d624-422f-9067-e8c655ea1e0f · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-77-527/2016;teisminio proceso Nr. 1-01-1-69726-2015-1;procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3; 2.10.1.4. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 17 d. Jonava              Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Atos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-69726-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju - pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2012-06-28 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , neteistas,             kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,              n u s t a t ė :

             2015 m. gruodžio 20 d. apie 18 val. 00 min. R. L., bÅ«damas namuose, virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariu kartu su juo gyvenančia sugyventine L. S. metu tyčia vienÄ kartÄ koja spyrė nukentėjusiajai L. S. į veido sritį, po to ranka sudavė du smÅ«gius į galvos sritį, tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ ir padarė gleivinės nubrozdinimÄ apatinėje lÅ«poje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tokiais savo veiksmais R. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis R. L. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad L. S. yra jo sugyventinė. 2015-12-20 vakare, tikslaus laiko neprisimena, abiems su Liudmila vartojant alkoholinius gėrimus tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis sumušė LiudmilÄ , t. y. koja įspyrė jai į veido sritį ir ranka sudavė jai du smÅ«gius į galvos sritį. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir ateityje pasižada nebesmurtauti (b. l. 53); sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 55–56).

Nukentėjusioji L. S. apklausos metu parodė, kad R. L. yra jos sugyventinis, su kuriuo ji kartu gyvena apie 16 metų, kuris piktnaudžiauja alkoholiu. 2015-12-20 namuose žodinio konflikto metu R. L. jÄ sumušė, t. y. spyrė jai į veidÄ , po to po rankomis sudavė į galvÄ ir veidÄ . IÅ¡sigandusi ji pabėgo iÅ¡ buto į laiptinę. Ji neneigia įvykio metu buvusi neblaivi; mano, kad policijÄ iÅ¡kvietė kaimynai. Po įvykio atvyko jos sÅ«nus. Ji buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus, tačiau susijaudinusi suklydo jiems nurodydama įvykio datÄ 19 d., nes įvykis įvyko 20 d.

R. L. yra anksčiau smurtavęs jos atžvilgiu, tačiau ji į policijÄ nesikreipė. Byloje civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia (b. l. 15).Liudytojas A. S. apklausos metu parodė, kad L. S. yra jo motina, kuri gyvena kartu su sugyventiniu R. L.. Liudytojui yra žinoma, kad motina su R. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, o, be to, R. dažnai smurtaudavo motinos atžvilgiu, tačiau jis asmeniÅ¡kai nesikiÅ¡davo, o motina į policijÄ nesikreipdavo. 2015-12-20 jam paskambinusi motinos kaimynė I. pranešė, kad jo motina yra laiptinėje basa ir kad R. neįleidžia jos į namus.

Netrukus atvykęs jis rado laiptinėje motinÄ , ji buvo neblaivi, sumuÅ¡tu veidu. Jis iÅ¡kvietė policijÄ . Pačio įvykio jis nematė, o motina jam apie įvykį nieko nepasakojo (b. l. 20).Liudytoja I. B. apklausos metu parodė, kad L. S. yra jos kaimynė, kuri gyvena su R. L.. Jai yra žinoma, kad L. su R. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais ir bÅ«dami neblaivÅ«s konfliktuoja tarpusavyje. Neblaivus R. tampa agresyvus ir smurtauja L. atžvilgiu. 2015-12-20 vakare, bÅ«dama namuose, laiptinėje ji iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ .

Išėjusi į laiptinę, pamatė L., suprato, kad jos į butÄ neįleidžia R, kuris bute Å¡Å«kavo. L. buvo sužalotu veidu. Ji paskambino L. sÅ«nui A., o pastarasis atėjęs iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 22).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2015-12-20 apie 18.35 val. buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje. Užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai (b. l. 1–2).Asmens blaivumo testu nurodyta, kad 2015-12-20 18.46 val. L. S. nustatytas 2,47 promilių neblaivumas (b. l. 13).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G3490/2015(02) nurodyta, kad L.

S. konstatuota gleivinės nubrozdinimas apatinėje lÅ«poje, padarytas kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis; sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 18).Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2015-12-22 raÅ¡te Nr. 41D(K)-1926 nurodyta, jog 2015-12-20 18.29 val. Centro informacinėje sistemoje buvo užfiksuotas piliečio praneÅ¡imas iÅ¡ telefono Nr. 869031295 dėl smurto artimoje aplinkoje adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 25).2015-12-29 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad iÅ¡klausytas garso įraÅ¡as, pateiktas Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus, padaryta pokalbio stenograma (b. l. 26–28).Asmens blaivumo testu nurodyta, kad 2015-12-20 19.23 val.

R. L. buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas (b. l. 41).Å ių baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma, teismo nuomone, įrodo, kad kaltinamasis R. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. kartu gyvenančiai sugyventinei L. S. (nukentėjusiajai), kaip Å¡eimos nariui (BK 248 str.2 d.), tyčia vienÄ kartÄ koja spyrė į veido sritį, po to ranka sudavė du smÅ«gius į galvos sritį ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R.

L. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir už kuriÄ taikytina baudžiamoji atsakomybė. Prokurorė siÅ«lo skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, kuriÄ , vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti aÅ¡tuonis mėnesius laisvės apribojimo, nustatyti įpareigojamÄ : nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veiklÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.); jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas, dirba, Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligų nesilankė, priežiÅ«roje dėl priklausomybės ligų neįraÅ¡ytas, todėl jam skirtina prokurorės pasiÅ«lyta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintina 1/3 dalimi ir paskirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant R.

L. per bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Å i bausmė, teismo nuomone, yra tinkama bausmė už Å¡iÄ jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , R. L. kaltu prisipažinus ir bylÄ pabaigus baudžiamuoju teismo įsakymu.Daiktiniai įrodymai – kompaktinė plokÅ¡telė, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį vienerių metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. L. paskirtÄ vienerių metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant R. L. per bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ R.

L. įskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2015-12-20 iki 2015-12-21.IÅ¡aiÅ¡kinti R. L., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti R. L. palikti nepakeistÄ iki bausmės pradėjimo vykdyti, o pradėjus bausmę vykdyti kardomÄ jÄ priemonę baigti taikyti.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. L., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei Å¡ia teise nebus pasinaudota, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Elektroninę laikmenÄ (CD kompaktinę plokÅ¡telę) palikti saugoti byloje. Teisėja                                                                                                           Jolita Cirulienė