a6cd60ae-896d-4023-9fa9-93e970ed466d · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-140-786/2023 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00897-2022-0 Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.4.4.2., 2.3.4.4.3., 2.3.4.6. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 17 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei K. Ž., jos atstovui advokatui Vidmantui Žilinskui, iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Renatai PekÅ¡tenienei, nedalyvaujant atsakovui A.-F.

B., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui A.-F. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Tarnyba). Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį ir praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko M. A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ vaiko tėvo - atsakovo A.-F. B. 200,00 Eur per mėnesį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui M. A. B. nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui dėl neteikto iÅ¡laikymo susidariusį 3300,00 Eur įsiskolinimÄ nuo 2021 m. vasario 15 d. iki 2022 m. liepos 15 d.; ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodoma, jog Å¡alys gyveno kartu, neįregistravę santuokos. (Duomenys neskelbtini). gimė sÅ«nus M. A. B.. Nuo 2021 m. vasario mėnesio vidurio ieÅ¡kovė su vaiku gyvena atskirai. Atsakovas vaiku nesirÅ«pina, nesidomi, materialinio iÅ¡laikymo neteikia. IeÅ¡kovė viena iÅ¡laiko sÅ«nų. Atsakovas yra sveikas ir darbingas asmuo ir mano, kad iÅ¡laikymÄ vaikui teikti gali. IeÅ¡kovės skaičiavimu, nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikyti patiriamos mėnesio iÅ¡laidos yra 400,00 Eur, jas sudaro iÅ¡laidos maistui, drabužiams ir avalynei, komunaliniams mokesčiams, transportui (kurui), higienos prekėms, lavinimui ir ugdymui, laisvalaikiui, pramogoms, už darželio lankymÄ . IÅ¡ atsakovo priteistina pusė - 200 Eur nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo sumos, o atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neteikia vaikui iÅ¡laikymo, iÅ¡ jo priteistinas susidaręs iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 15 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos.

3. Atsakovui ieškinio ir priedų kopijos įteiktos. Atsakovas atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.

4. IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija pateikė iÅ¡vadÄ dėl ieÅ¡kinio, kurioje nurodė, kad Å¡alių Å¡eima nebuvo įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Vaiko gyvenamojoje aplinkoje tvarkinga, Å¡varu, sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, yra reikalingi namų apyvokos daiktai. Dėl ieÅ¡kinio reikalavimų Tarnyba iÅ¡vadoje nurodė, jog sutinka, kad mažamečio M. A. B. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka jo interesus. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo atitinka jo interesus, o praÅ¡omas nustatyti iÅ¡laikymo dydis po 200,00 Eur per mėn. galėtų bÅ«ti pakankamas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti.

5. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog nuo 2021 m. vasario vidurio viena iÅ¡laiko sÅ«nų, nes su atsakovu kartu negyvena ir atsakovas neteikia vaiko iÅ¡laikymui lėšų. Atsakovas tik žada padėti iÅ¡laikyti sÅ«nų. Atsakovas nesidomi vaiku, su juo nebendrauja. Atsakovui bendrauti su vaiku netrukdo. Ji dirba pagal verslo liudijimÄ , jos pajamos yra apie 700- 800 eurų. Gauna 83 eurus vaiko pinigų. Vaikas auga ir jo poreikiai didėja. Ji su atsakovu bendrauja. Atsakovui yra žinoma apie posėdį. Atsakovas yra sveikas ir darbingas, jos žiniomis atsakovas dirba, kitų iÅ¡laikytinių neturi. Mano, kad ir atsakovas privalo teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡laikymÄ bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

6. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. Jokių prieÅ¡taravimų, praÅ¡ymų byloje atsakovas neteikė. Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos CPK 805 straipsnio nuostatos. Vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo ir koncentracijos principais, teismui nenustačius svarbių priežasčių dėl kurių atsakovas neatvyko į teismo posėdį ir nesidomėjo bylos eiga, teismas nutarė bylÄ nagrinėti atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 384 straipsnio 2 dalis).

7. IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos atstovė nurodė, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove. IÅ¡ atsakovo priteistinas nepilnamečio vaiko M. A. B. iÅ¡laikymas kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės bei susidaręs iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas.

8. IÅ¡ byloje esančio vaiko gimimo liudijimo (įraÅ¡o) kopijos nustatyta, kad nepilnametis M. A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovės K. Ž. ir atsakovo A.-F. B. vaikas. Nepilnametis Å¡alių vaikas gyvena su ieÅ¡kove. Dėl vaiko gyvenamosios vietos 9. Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.174 str. 2 d. numato, kad teismas ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ . Pagal įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ ir teismų praktikÄ , sprendžiant ginčus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kiekvienu atveju turi bÅ«ti nustatyta, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai labiau atitiks jo interesus.

Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ar jos pakeitimo. Jis grindžiamas nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų garantuojamu prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013).

Vaiko interesus nulemia jo, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, vystymasis, jam turi bÅ«ti suteikta galimybė turėti savo aplinkÄ (tiek fizine, tiek socialine prasme), kurioje jis galėtų bÅ«ti, užsiimti vaiko vystymuisi reikalingais dalykais, todėl kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant dėl vaiko interesų turi bÅ«ti įvertinama reikÅ¡mingų faktų visuma, be kitų: kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybės ir pastangos užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų, panaudojant ir valstybės teikiamÄ paramÄ , įgyvendinimÄ ; kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinkos sÄ lygos, t. y. tos sÄ lygos, kuriomis vaikas gyveno iki ginčo dėl jo gyvenamosios vietos ir kuriomis jam tektų gyventi, nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ su kitu iÅ¡ tėvų; vaiko norai ir pažiÅ«ros; taip pat kiekvieno tėvo doroviniai ir kitokie asmenybės bruožai, tėvų požiÅ«ris į vaiko auklėjimÄ , vystymÄ si, dalyvavimas vaikÄ auklėjant, iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo, kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybės sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas (įvertinant tėvų darbo pobÅ«dį, darbo režimÄ , materialinę tėvų padėtį, kitas aplinkybes), tėvo (motinos) sugyventinio ar sutuoktinio požiÅ«ris į vaikÄ ir kt. (LAT nutartis Nr. 3K-3-24/2010 ir kt.).

10. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti Å¡alių sÅ«naus M. A. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Atsakovas savarankiÅ¡ko reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su juo nereiÅ¡kia. Pažymėtina, kad Å¡alių sÅ«nui yra penkeri metai, jis nėra pajėgus suformuluoti savo nuomonės ir iÅ¡reikÅ¡ti savo norų gyvenamosios vietos atžvilgiu.

11. Nustatyta, kad Å¡alių sÅ«nus nuo Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios (2021 m. vasario mėn.) gyvena su motina. IÅ¡ Tarnybos iÅ¡vados matyti, kad ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje sudarytos tinkamos sÄ lygos vaikui augti, mažamečio M. A. B. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka jo interesus. Vaiko motina tinkamai rÅ«pinasi vaiku ir jo poreikiais.

12. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti. IÅ¡ į bylÄ pateiktų Å¡alių susiraÅ¡inėjimų matyti, jog atsakovui žinoma apie nagrinėjamÄ bylÄ . Atsakovas nesutikimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nepateikė 13. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju aplinkybių, dėl kurių bÅ«tinas vaiko įprastos aplinkos keitimas, byloje nenustatyta. Vaikas visÄ laikÄ gyvena su ieÅ¡kove, kuri juo rÅ«pinasi, neabejotinai sieja emociniai ryÅ¡iai, kurių puoselėjimas yra labai svarbus veiksnys.

14. Atsižvelgdamas į pateiktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visumÄ , į tai, kad vaikas faktiÅ¡kai gyvena su motina, kad jos aplinka vaikui yra tinkama, kad ieÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi vaiko sveikata ir ugdymu, užtikrina vaiko teises ir teisėtus interesus, teismas sprendžia, kad Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus M. A. B. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove. Dėl bendravimo su vaiku tvarkos 15. Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 2 dalyje nustatyta vaiko teisė bÅ«ti globojamam tėvų, 9 straipsnio 3 dalyje - teisė nuolat bendrauti su iÅ¡skirtais tėvais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai nesuderinama su vaiko interesais.

Å ios teisės įgyvendinimas reiÅ¡kia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant vykdymÄ . Tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra bÅ«tinas, kad vaikas pilnaverčiai vystytųsi. CK 3.170 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatyta, jog tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena.

Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. CK 3.156 straipsnyje nustatyta, jog tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Todėl tiek motina, tiek tėvas yra vienodai atsakingi už tėvų valdžios įgyvendinimÄ ir turi lygias su savo vaikais susijusias teises ir pareigas, nesvarbu, ar tėvai gyvena santuokoje, skyrium ar santuoka nutraukta. Å alys pačios turi susitarti dėl labiausiai vaiko interesus atitinkančios bendravimo tvarkos, tačiau tarp vaiko tėvų, gyvenančių skyrium, kilus ginčui dėl bendravimo su vaiku tvarkos, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 str. 4 d.).

16. Kaip nustatyta, ieÅ¡kovė netrukdo atsakovui bendrauti su vaiku, ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog konkreti bendravimo tvarka, kuria bÅ«tų reguliuojamas atsakovo bendravimas su vaiku, nėra tikslinga, todėl bendravimo tvarka nenustatytina. Paminėtina, kad Å¡alys pačios gera valia kiekvienÄ kartÄ tarpusavyje gali susitarti dėl bendravimo su vaiku tvarkos, padėti vienas kitam, siekiant užtikrinti atitinkamų tėvo teisių ir pareigų įgyvendinimÄ . Abiejų tėvų tikslas turi bÅ«ti vienas – užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais.

Abi Å¡alys turėtų stengtis objektyviai įvertinti susiklosčiusiÄ situacijÄ ir geranoriÅ¡kai bendradarbiauti savo nepilnamečio vaiko labui. Dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiam vaikui priteisimo 17. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Å ios nuostatos imperatyvas iÅ¡plaukia iÅ¡ vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d.) ir iÅ¡ bendrųjų Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 str. 1 d.), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sÄ lygas yra tėvų pareiga, įskaitant ir iÅ¡laikymo vaikams teikimÄ .

Nepilnamečiam vaikui gyvenant su vienu iÅ¡ tėvų, kito tėvo (motinos) pareiga iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ nepasibaigia. Ä®statyme įtvirtinta galimybė tėvams susitarti dėl teikiamo iÅ¡laikymo formos ir dydžio (CK 3.192 str. 1 d.), tačiau geranoriÅ¡kai to padaryti nepavykus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194 str. 2 d., 3.196 str.).

18. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (LAT nutartys 3K-3-209/2013, 3K-3-491/2013 ir kt.).

19. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius, o, kaip pažymėta pirmiau, vaiko visapusiÅ¡kam vystymuisi užtikrinti turėtų bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (LAT nutartis 3K-3-16-706/2016).

20. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 200,00 Eur iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui M. A. B., kuris bÅ«tų teikiamas nuo ieÅ¡kinio nagrinėti teisme priėmimo momento iki vaiko pilnametystės. Atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, praÅ¡omos priteisti sumos neginčijo.

21. IeÅ¡kovė, apskaičiuodama vaiko poreikius ieÅ¡kinyje nurodė, kad nepilnamečio sÅ«naus M. A. B. poreikių patenkinimui vidutiniÅ¡kai reikalinga apie 400,00 Eur suma per mėnesį, kuriÄ sudaro: iÅ¡laidos maistui, drabužiams/avalynei, komunaliniams mokesčiams, transportui (kurui) ,higienos prekėms, lavinimui ir ugdymui, laisvalaikiui, pramogoms, darželiui. IeÅ¡kovė teismo posėdyje nurodė, jog vaikas specialiųjų poreikių neturi, tačiau paaiÅ¡kino, kad vaikas auga ir jo poreikiai keičiasi.

22. Savo reikalavimui pagrįsti ieÅ¡kovė pateikė į bylÄ vaiko iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus, tai mėnesio poreikių iÅ¡laidas, pažymÄ apie priskaičiuotus ir apmokėtus mokesčius už darželį, mokėjimus vaiko draudimui. IeÅ¡kovė pagrindė savo patiriamų iÅ¡laidų vaiko M. A. B. poreikiams tenkinti dydį.

23. Kita vertus, ieškovės nurodomos mėnesinės išlaidos vaiko poreikiams patenkinti- apie 400,00 eurų yra netgi mažesnės, nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas minimalios mėnesinės algos (MMA) dydis (840,00 Eur neatskaičius mokesčių arba 633,00 Eur atskaičius mokesčius), kuris laikytinas orientaciniu kriterijumi išlaikymo priteisimo bylose ir kuris paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) ar kitas vaiko įstatyminis atstovas neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius) (LAT nutartys e3K-3-273-969/2020, 21–22 p.; e3K-3-495-1075/2020, 40 p. ir kt.), todėl teismas sprendžia, kad ieškovės nurodoma vaiko išlaikymui reikalinga suma yra protingo ir realaus dydžio, todėl ši suma pripažintina įrodyta (CPK 185 str.).

24. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės apskaičiuota iÅ¡laikymo suma per mėnesį yra protingo dydžio ir galimai atitinka vaiko realius poreikius. Remiantis byloje esančiais duomenimis darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiams – tiek kasdieniams, tiek papildomiems patenkinti reikalinga 400 eurų dydžio iÅ¡laikymo suma per mėnesį. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, remdamasis civiliniame procese galiojančiu rungimosi principu bei aukščiau paminėtos teismų praktikos suformuluotomis taisyklėmis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė pagrindė, o atsakovas nepaneigė ieÅ¡kinyje nurodytų pirmiau iÅ¡vardintų nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti reikalingų iÅ¡laidų ir jų dydžio (CPK 185 str.).

25. Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas dėl vaiko iÅ¡laikymo sumos mažinimo valstybės ieÅ¡kovei mokama suma pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, pažymi, jog pagal Kasacinio teismo praktikÄ , iÅ¡mokų vaikams tikslas yra suteikti paramÄ tėvams, tenkinant vaiko poreikius, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad iÅ¡ tėvų priteistinas iÅ¡laikymas privalomai turėtų bÅ«ti mažinamas iÅ¡mokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius.

Tokiu atveju valstybės mokamos iÅ¡mokos galėtų bÅ«ti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020). Ä®vertinus tėvų turtinę padėtį, taip pat atsižvelgiant į ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju nėra pagrindo vaiko iÅ¡laikymo sumÄ mažinti vaikui valstybės mokamos iÅ¡mokos suma. Abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo yra vertinamos vaiko interesų naudai.

26. Pažymėtina, kad CK 3.192 straipsnio 1 dalyje pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus numatyta tėvams, o ne kitiems asmenims, todėl ji negali bÅ«ti perkelta nei tėvui, su kuriuo lieka gyventi vaikas, nei kitiems asmenims. Todėl tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams.

27. Pažymėtina, kad atsakovas jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, sveikatos bÅ«klę ir pan. į bylÄ nepateikė. Kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovė, atsakovas yra sveikas ir darbingas asmuo, kitų iÅ¡laikytinių neturi. Duomenų apie atsakovui nustatytÄ ribotÄ darbingumÄ byloje nėra. IeÅ¡kovė pati yra jam pasakiusi apie praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo dydį ir atsakovas paÅ¡omos priteisti sumos neginčijo.

28. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė dirba verslo liudijimo pagrindu ir jos pajamos yra apie 700-800 eurų. Sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei taip pat patvirtina, kad jos turimas turtas ir pajamos yra mažos. Be to ieÅ¡kovei tenka ir kasdienė sÅ«naus priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. Vaikas gyvena su ieÅ¡kove, kuri imasi aktyvių priemonių jo turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia pilnÄ iÅ¡laikymÄ , suteikia gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .

Kadangi vaikas, kurį atsakovas turi iÅ¡laikyti, gyvena su motina, atsakovas turi didesnes galimybes dirbti ir gauti didesnį atlyginimÄ , nes jam nereikia rÅ«pintis vaiku kiekvienÄ dienÄ . Kaip matyti, ieÅ¡kovei reikia vienai ne tik materialai iÅ¡laikyti vaikÄ , bet ir juo rÅ«pintis, nes atsakovas su vaiku nebendrauja. Atsakovas gavęs procesinius dokumentus atsiliepimo nepateikė ir į posėdį neatvyko. Todėl laikytina, kad jis sutinka mokėti 200 eurų iÅ¡laikymÄ vaikui kas mėnesį iki jo pilnametystės. Atsižvelgiant į esamas aplinkybes, vaiko amžių, pripažįstama, kad 200 eurų per mėnesį suma iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų yra pakankama suma nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui ir atitinka jo poreikius. 29.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui M. A. B., mokamÄ po 200,00 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2022 m. spalio 14 d.) iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

30. IeÅ¡kovė skirtina jos vaikui priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 str.). Pagal CK 3.185 straipsnio 1 dalį ir CK 3.186 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovė yra įstatyminis vaiko turto uzufruktorius ir turi pareigÄ tvarkyti vaikui priklausantį turtÄ iÅ¡imtinai jo interesais ir tik vaiko asmeninių poreikių tenkinimui (CK 3.203 str. 1 d.).

31. Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

32. Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su juo tvarkos ar išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio ir formos nustatymo neįgyja res judicata galios, todėl iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys (tėvai) turi teisę reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos ir (ar) bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, taip pat dėl išlaikymo vaikui dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.174 str. 4 d., 3.175 str. 3 d., 3.201 str.).

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimo priteisimo 33. IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Bendroji taisyklė yra ta, kad iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui priteisiamas nuo iÅ¡laikymo atsiradimo momento (CK 3.200 str.). CK 3.200 straipsnyje iÅ¡laikymo atsiradimo prievolės momentas siejamas su įrodinėtina faktine aplinkybe – momentu (konkrečia data), nuo kurios vaiko tėvai nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus.

Tėvams (vienam jų) nevykdant pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , įstatyme nustatyta galimybė teismui priteisti iÅ¡ jų (vieno jų) iÅ¡laikymÄ , kurį jie (jis) turės pareigÄ teikti ateityje (nuo teismo sprendime nurodytos datos), taip pat priteisti iÅ¡laikymo skolÄ . IÅ¡laikymo skola gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, jog jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t. y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių.

34. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas nuo to momento, kai Å¡alys pradėjo gyventi skyriumi, visiÅ¡kai neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo, todėl praÅ¡o priteisti susidariusį 250,00 Eur įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 15d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui (iki 2022 m. spalio 14 d.). Atsakovas neginčijo aplinkybės, jog jis iÅ¡laikymo ieÅ¡kovės nurodomu laikotarpiu neteikė.

35. Ä®vertinus byloje esančių įrodymų visumÄ , nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ laikotarpiu, iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygos iÅ¡ esmės buvo kitokios, nei sprendžiant dėl iÅ¡laikymo priteisimo nuo kreipimosi į teismÄ dienos. Todėl vadovaudamasis nurodytomis aplinkybėmis, taip pat kasacinio teismo praktika, jog nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų bÅ«ti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ laikotarpiu turėjo teikti sÅ«nui kas mėnesį ieÅ¡kovės nurodomÄ sumÄ (200,00 Eur).

Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jo iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui mokėjimÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 15 d. iki kreipimosi į eismÄ su ieÅ¡kiniu dienos (2022 m. spalio 14d.) ir praÅ¡omo iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydis laikytini pagrįstais (CPK 178, 185 str.).

36. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, susijusias su nepilnamečio vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo skolÄ laikotarpiu, iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygos iÅ¡ esmės buvo kitokios, nei sprendžiant dėl iÅ¡laikymo priteisimo sprendimo priėmimo metu, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas nuo 2021 m. vasario 15 d. iki 2022 m. spalio 14 d. turėjo ir galėjo teikti sÅ«nui 200,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį.

37. Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui skolÄ tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui M. A. B. 1600 (200 eurų x 8 mėn.) eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimo (CK 3.200 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 38. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. ).

39. IeÅ¡kovė 2022 m. birželio 14 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų mokėjimo. Ä® bylÄ pateikta pažyma (2023-01-12 Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos yra 792,68 eurai. Ä®vertinus tai, jog ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo.

40. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 75,00 Eur (100,00 x 0,75) žyminio mokesčio už reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, o bei 54,00 Eur (200,00 x 12) x 0,03) x 0,75) žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, iÅ¡ viso 129,00 Eur.

41. Nagrinėjant civilinę bylÄ , teismas patyrė 10 eurų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 10 eurų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti Å¡alių nepilnamečio vaiko M. A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina K.

Ž., gimusia (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo A.-F. B., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui M. A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2022 m. spalio 14 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A.-F. B., gimusio (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui M.- A.

B., gimusiam (duomenys neskelbtini), 1600(vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų )eurų dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Paskirti ieÅ¡kovę K. Ž. priteisto iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui M. A. B. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Nenustatyti atsakovo A.-F. B. bendravimo su nepilnamečiu vaiku M. A. B. tvarkos. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. -F. B., gimusio (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 792,68 Eur (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus 68 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ sÄ sk.

Nr. LT 247300010112394300, (juridinio asmens kodas 188659752), įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis -įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A.-F. B., gimusio (duomenys neskelbtini), 10(deÅ¡imt) eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Vitalija Ragauskienė