a6cc02bb-811e-4615-8b03-b2bf38f9d49f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1364-613/2011(proceso Nr. 2-06-3-13309-2010-0)                          Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.                   (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 5 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei G.

J. dėl skolos priteisimo,                    n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2150,97 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2005-12-19 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 040518055681-20, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 12000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus.

Atsakovė įsipareigojo iki 2008-12-18 grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovė už sutarties nevykdymÄ ieÅ¡kovui yra skolinga 1866,09 Lt negrÄ Å¾into kredito, 83,51 Lt palÅ«kanų, 201,37 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 2150,97 Lt.Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ - suteikė atsakovei kreditÄ , tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrÄ Å¾indama gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iÅ¡ sutarties kilusį prievolės įvykdymo terminÄ ) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta nėra. IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 2150,97 Lt skolos.              TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 79, 80 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės G. J. 2150,97 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų 97 centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2010-10-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 65,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 00 centų) žyminio mokesčio bei 186,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 centų) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du ieÅ¡kovo AB SEB bankas naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovė G.

J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas AB SEB bankas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

  Teisėja                                                                                                                   Giedrė Seselskytė