a6cb807f-e691-4ac8-af57-a5264702d505 · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-153-300/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01870-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 28 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. G. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria patenkintas (duomenys neskelbtini) teikimas dėl nuteistajam A.

G. paskirtų bausmių subendrinimo, n u s t a t ė : 1. 2021 m. kovo 16 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2021-06-11) A. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir skirta 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. G. paskirta 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė.

Arešto bausmę atliekant areštinėje – (duomenys neskelbtini). 2. 2021 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu (įsiteisėjo 2021-09-22) nuspręsta A. G. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. G. paskirta sumažinta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2021 m. balandžio 1 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtÄ bausmę įskaityta A. G. atlikta bausmė pagal 2021 m. balandžio 1 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendį. 3. 2021 m. liepos 22 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu (įsiteisėjo 2021-10-12) nuspręsta A. G. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. G. paskirta sumažinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi patenkintas (duomenys neskelbtini) teikimas dėl nuteistajam A. G. paskirtų bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu: prie 2021 m. liepos 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2021 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir dalis 2021 m. kovo 16 d, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės ir A.

G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas atliktas ir įskaitytas laikas pagal 2021 m. balandžio 26 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį. Bausmės pradžiÄ A. G. skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 13 d.

5. Skundu Å iaulių apygardos teismui nuteistasis A. G. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ subendrintÄ bausmę, kadangi paskirtoji bausmė jam yra per griežta, kadangi kaltę pripažino, padėjo surinkti įrodymus, taip pat laisvėje turi dukrÄ , todėl nori greičiau atlikti bausmę. Taip pat atkreipia dėmesį, kad jis nėra recidyvistas.

6. Atsiliepimų į skundÄ nepateikta. Nuteistojo skundas netenkinamas 7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio ar BK 64 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę subendrintÄ bausmę.

AiÅ¡kinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki Å¡io nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskyrę bausmę už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiÅ¡ko sudėjimo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-8-697/2015, 2A-2-699/2015, 2A-3-693/2016).

8. Susipažinus su nuteistojo A. G. skundu, pateiktos bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad jo atžvilgiu buvo nesubendrinti trys nuosprendžiai.

9. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu A. G. paskirta sumažinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 26 d. A. G. paskirta sumažinta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2021 m. balandžio 1 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. G. paskirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė.

10. Priimant 2021 m. liepos 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, nuteistajam A. G. paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė nebuvo subendrinta su 2021 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. kovo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis.

11. Pagal teismų praktikÄ , jei, priėmus nuosprendį, teismai nustato, kad asmuo iki Å¡io nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitÄ nusikalstamÄ veikÄ (veikas), paskyrę bausmę už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiÅ¡ko sudėjimo, o subendrintÄ bausmę paskirti tokiÄ , kokia bÅ«tų buvusi, priimant vienÄ nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, kasacinės nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-2/2014).

12. Teismų praktikoje suformuluotos tam tikros nuostatos, kurių turi laikytis teismas bendrindamas bausmes. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi teismų praktikoje suformuluotomis nuostatomis, kurios reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė.

13. BK nenurodyta, kada teismas privalo bausmes bendrinti dalinio, o kada – visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, tai yra įstatymo leidėjo palikta teismo nuožiÅ«rai. Teismas pats sprendžia, kokiu bÅ«du bendrinti bausmes konkrečioje byloje. Tačiau bendrindamas bausmes teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 63 straipsnyje nurodytas aplinkybes. Taigi, pirmosios instancijos teismas, taikydamas dalinio bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , įstatymo taikymo klaidos nepadarė, o skundo argumentai, kad skundžiama nutartimi nustatyta per griežta subendrinta bausmė, nepagrįsti.

Tai, kad jis kaltę pripažino, buvo įvertinti teismams priimant nurodytus nuosprendžius ir taikant BK 641 straipsnio nuostatas, todėl bendrinant paskirtais nuosprendžiais bausmes, pakartotinis A. G. prisipažinimas, nėra pagrindas bausmių Å¡velninimui. O be to, įvertinus A. G. asmenybės pavojingumÄ (bÅ«damas jauno amžiaus jau yra teistas vienuolika kartų už įvairius tyčinius nusikaltimus, tarp nusikalstamų veikų nedideli laiko tarpai), iki priimant nuosprendžius nedirbo. Nagrinėjamu atveju, bausmių apėmimas ar minimalaus laisvės atėmimo bausmės dydžio pridėjimas bendrinant nuosprendžiais paskirtas bausmes, neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimams ir nuteistojo asmenybei.

14. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , A. G. skunde nurodyti argumentai nesudaro teisinio pagrindo keisti skundžiamÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 22 d. nutartį, t. y., nustačius, kad bausmės buvo subendrintos teisingai, baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, A. G. skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo A. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 22 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Vidmantas Mylė