a6caa9a7-ae3e-4e04-85ec-0113fcc57681 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1176-504/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-34911-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.14; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 10 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34911-19, kurioje G.

Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, gyvenantis NatkuÅ¡kių k., RokiÅ¡kio kaimiÅ¡koji sen., RokiÅ¡kio r., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : G. Ž. 2019 m. rugpjūčio 15 d. apie 18.50 val. L. G. g., ties Sėlynės k., RokiÅ¡kio k., sen. RokiÅ¡kio r., tyčia vairuodamas jam priklausantį mopedÄ ,,Qingqi“, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas - nustatytas mažiausias 2,23 promilių neblaivumas.

G. Ž. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 70-71). Kaltinimas G. Ž. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 2811 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis parodė, kad 2019-08-15 dienÄ namuose, adresu (duomenys neskelbtini) gėrė alkoholį, iÅ¡gėrė alaus, ir 0,5 l talpos butelį degtinės trise.

Tuomet nusprendė su jam priklausančiu motoroleriu „Qingqi“ važiuoti pas draugÄ Sėlynės kaime. Motoroleris priklauso jam, jį seniai, gal prieÅ¡ porÄ metų, įsigijo. Jis yra neregistruotas, neturi valstybinių numerių, jam neatlikta techninė apžiÅ«ra, nedraustas, jokių Å¡io motorolerio dokumentų neturi. Jautėsi neblaivus, kai sėdo ant motorolerio. Apie 18.50 val. važiuojant su minėtu motoroleriu Sėlynės kaime, L. G. gatve, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jam nustatė neblaivumÄ , į alkotesterį įpÅ«tė daugiau nei 2 promiles.

Sutiko su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis, nes jautėsi neblaivus ir buvo gėręs alkoholio prieÅ¡ sėdint už motorolerio vairo. Jį sulaikė. Teisių vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę neturi, ji atimta 2010 metais. Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 70-71). Liudytojo J. Ž. parodymais, kad 2019-08-15 jam dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu Å . B., patruliuojant nustatytu marÅ¡rutu, apie 18.50 val. pamatė keliu, Sėlynės kaime, L. G. gatve važiuojantį mopedÄ , kurio vairuotojas nedėvi Å¡almo.

Sustabdžius mopedÄ , jį vairavo, kaip vėliau nustatė, G. Ž.. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, vėliau, duomenų bazėje nustatyta, kad jam yra atimta teisė vairuoti. Mopedas buvo neregistruotas nustatyta tvarka, be numerių, neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu ir be techninės apžiÅ«ros. Už Å¡iuos pažeidimus jam suraÅ¡ytas administracinių nusižengimų protokolas. Taip pat, bendraujant su G. Ž., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje.

Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas pirmu pÅ«timu 2,27 prom. girtumas, antru pÅ«timu - 2,48 prom. girtumas. G. Ž. prisipažino vairavęs neblaivus, jis sulaikytas (b. l. 38). Liudytojo J. Ž. parodymais, duotais papildomoje apklausoje. Jis parodė, kad sustabdė mopedo vairuotojÄ G. Ž. L. G. g., RokiÅ¡kio k. sen., RokiÅ¡kio r. ties Sėlynės kaimu, o ne Sėlynės k. (b. l. 42). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta yra Å¡alia kraÅ¡to kelio Nr. 120 RadiÅ¡kis - Anykščiai – RokiÅ¡kis, 85,1 kilometre ties Sėlynės k., RokiÅ¡kio kaimiÅ¡koji sen., RokiÅ¡kio r. sav., 30 m. nuo L.

G. g. pradžios. Dešinėje asfaltuoto kelio pusėje 1 m. atstumu šalia kelkraščio žolėje priekiu į šiaurės pusę ant kairiojo šono guli juodos spalvos motoroleris be registracijos numerių (b. l. 9-14). Daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas juodos spalvos motoroleris be valstybinių registracijos numerių. Ant Motorolerio rėmo yra metalinė lentelė su kėbulo identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini). Motorolerio galinis žibintas sudaužytas, apdailos plastmasės sulaužytos.

Ant motorolerio Å¡ono yra užraÅ¡as baltomis raidėmis „Classic 500 CC“. Spynelėje užvedimo raktelių nėra (b. l. 19-24). 2019-08-15 neblaivumo nustatymo aktu ir Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARJF-0057 kvitais, iÅ¡ kurių matyti, kad G. Ž. alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJF-0057 pirmÄ kartÄ 2019-08-15, 18.59 val., nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, o antrÄ kartÄ 2019-08-15, 19.15 val., nustatytas 2,48 promilių neblaivumas (b. l. 45; 46). 2019-08-16 Panevėžio AVPK RokiÅ¡kio RPK vyresn. tyrėjos A.

B. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad alkoholio matuoklio (Alcotest 7510 Nr. ARJF-0057) patikros sertifikate Nr. 0971515 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 6.00 prom.- 1,7 %, pritaikius nustatytÄ apskaičiuotÄ paklaidÄ (0.03859 promilės), G. Ž. galutinis neblaivumas - 2,23141 promilės (b. l. 47). Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodytu, kad G. Ž. 2019 m. rugpjūčio 15 d. apie 18.50 val. L. G. g., ties Sėlynės k., RokiÅ¡kio k., sen. RokiÅ¡kio r., tyčia vairuodamas jam priklausantį mopedÄ ,,Qingqi“, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas - nustatytas mažiausias 2,23 promilių neblaivumas, todėl tokia jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamajam už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama baudos bausmė. Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti G. Ž. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudos bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str., skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti 12 mėn. laisvanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-08-15, 18.50 val. iki 2019-08-16, 15.02 val., (viena laikino sulaikymo para) vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad G. Ž. atliko 2 MGL (100 Eur) dydžio baudos bausmę, o likusi paskirta ir neatlikta baudos bausmės dalis yra 38 MGL (1900 Eur). Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.

G. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir G. Ž. uždrausti vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 1 p., nusikaltimo padarymo priemonę - mopedÄ ,,Qingqi“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti valstybės nuosavybėn. Pripažinti proceso iÅ¡laidomis 60,50 Eur už mopedo ,,Qingqi“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimÄ iÅ¡ įvykio vietos ir 0,18 Eur už kiekvienÄ jo saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2019-08-15 iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, ir Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ G.

Ž. Panevėžio apskrities policijos komisariatui. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 81-84; 85-86). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad G. Ž. padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltinamojo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis neteistas (b. l. 51), baustas administracine tvarka (b. l. 52; 53), nedirbantis (b. l. 54), gydytas VÅ Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje 2005-10-14 - 2005-10-18, diagnozė.: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį.

Abstinencijos bÅ«klė su delyru be traukulių (b. l. 59). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kuris yra artimas minimaliam, numatytam BK 47 straipsnyje, yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ . Nustatytinas 12 mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas. Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, G. Ž. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-08-15, 18.50 val. (b. l.

72) iki 2019-08-16, 15.02 val. (b. l. 73) (viena laikino sulaikymo para), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis). Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones. Nors nagrinėjamu atveju G. Ž. padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , neturėdamas teisės vairuoti, tačiau Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo.

PrieÅ¡ingu atveju nebÅ«tų užtikrinamas veiksmingas BK 2811 straipsnio 1 dalyje saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , kurios vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, bÅ«tų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti (už tai jis 2019-08-19 nubaustas administracine tvarka), bÅ«damas neblaivus, praeityje jau baustas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , taip pat atsižvelgtina, kad padarytas pažeidimas kelia realiÄ grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam Å¡iÄ poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones prokuroro pareiÅ¡kime praÅ¡omam terminui - trejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Mopedas ,,Qingqi“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. Ž., atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Mopedas neregistruotas nustatyta tvarka, be numerių, tačiau G.

Ž. nurodė, kad šį motorolerį jis įsigijo prieÅ¡ 2 metus, jis jau tuo metu buvo be valstybinių numerių ir neregistruotas, todėl laikytina, kad G. Ž. vairavo jam priklausantį mopedÄ . Esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms mopedas ,,Qingqi“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), be valstyb. numerio ženklo, konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 3 dalys). Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė mopedo ,,Qingqi“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus G.

Ž., paėmimo iš įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikštelę ir saugojimo joje išlaidos, kurias sudaro: mopedo nuvežimo išlaidos – 60,50 Eur (su PVM), mopedo saugojimo išlaidos nuo 2019-08-15 iki 2019-09-05 – 3,96 Eur (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas dėl patirtų išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis, b. l.

29) bei 0,90 Eur mopedo saugojimo iÅ¡laidų už laikotarpį nuo 2019-09-06 iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2019-09-10. Å ios iÅ¡laidos, bendroje 65,36 Eur sumoje, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) iÅ¡laidos, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis, nes buvo sÄ lygotos tuo, jog policijos pareigÅ«nai turėjo pasirÅ«pinti G. Ž. vairuotu mopedu, kurio jis dėl neblaivumo toliau nebegalėjo vairuoti. Kadangi Å¡ias iÅ¡laidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pripažinto kaltu G. Ž. iÅ¡laidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 74-75), bei dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr.(duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos 2017-01-18 paėmimas (b. l.

77) paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos, o asmens tapatybės kortelė, esanti byloje voke, grÄ Å¾intina G. Ž.. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : G. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, G. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į G. Ž. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-08-15, 18.50 val. iki 2019-08-16, 15.02 val. (viena laikino sulaikymo para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL, tai yra 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudai nurodant, kad paskirta likusi neatlikta baudos bausmės dalis yra 38 MGL, tai yra 1900 Eur (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai eurų).

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti G. Ž., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-34911-2019-3“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti G. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, G. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę mopedÄ ,,Qingqi“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio ženklo.

Priteisti iÅ¡ G. Ž. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 65,36 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 36 ct) proceso iÅ¡laidų. Kaltinamajam G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr.(duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos 2017-01-18 paėmimÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti, o asmens tapatybės kortelę, esančiÄ byloje voke, grÄ Å¾inti G.

Ž.. IÅ¡aiÅ¡kinti G. Ž. kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Ledina Šinkūnienė