a6ca17f4-910d-4c19-a5f7-593b47a46ce2 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-366-242/2012Teisminio proceso Nr.2-16-3-00275-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.1; 77.6. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2012 m. lapkričio 20 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Danutei Ropienei,atsakovei L. S.,trečiojo asmens atstovui Mamertui PapÅ¡iui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei L.

S. dėl tėvų valdžios apribojimo, tretieji asmenys Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos Å¡eimai centras, RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieÅ¡kinį patenkinti ir neterminuotai apriboti atsakovei L. S. tėvų valdžiÄ jos nepilnamečio vaiko M. S., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti Å¡iam vaikui nuolatinę globÄ ir paskirti vaiko globėju ir turto administratoriumi Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos Å¡eimai centrÄ .

PaaiÅ¡kino ir yra nurodyta ieÅ¡kinyje, kad atsakovė L. S. kartu su jos vaiku M. S. gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, Rimšės seniÅ«nijoje, savivaldybei priklausančiame bute, vaikui M. S. tėvystė nenustatyta, mergaitė turi sunkiÄ negaliÄ , jai reikalinga ypatinga priežiÅ«ra, atsakovės Å¡eima buvo socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitoje. Atsakovė (duomenys neskelbtini) kaime gyveno kartu su T. T., kuris pasižymėjo agresyviu charakteriu, o iÅ¡siskyrus su T. T., gyveno su neprognozuojamo elgesio N. K., kartu su juo girtavo.

Dėl atsakovės L. S. ir jos sugyventinio N. K. girtavimo bei nesugebėjimo pasirūpinti mergaitės saugumu, 2008 m. liepos 25 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaikui M. S. buvo nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, kadangi šeimoje padėtis buvo pasitaisiusi, L. S. negirtavo, jos sugyventinis N. K. buvo užsikodavęs, 2010 m. gegužės 27 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu M.

S. buvo grÄ Å¾inta į Å¡eimÄ , tačiau 2010 m. liepos 28 d. M. S. vėl buvo paimta iÅ¡ Å¡eimos, nes sugyventiniai girtavo, vaikas buvo apleistas, neprižiÅ«rėtas ir likti Å¡eimoje jam buvo nesaugu. 2010 m. rugpjūčio 3 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu M. S. vėl nustatyta laikinoji globa, jos globėju skirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos Å¡eimai centras. 2011 m. birželio 14 d. atsakovės sugyventinis N. K. padegė butÄ ir po Å¡io įvykio atsakovė iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo, 2011 m. liepos 27 d. deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), PakirÅ¡inio kaime, Baisogalos seniÅ«nijoje, RadviliÅ¡kio rajone.

RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius informavo, kad L. S. gyvena pas sugyventinį, kuris kartais girtauja, tuo metu girtauja ir L. S., kad moteris vaiku negalėtų tinkamai pasirÅ«pinti. PaaiÅ¡kino, jog mano, kad vaikui M. S. grįžti į Å¡eimÄ nėra galimybių, asmenų, norinčių paimti globoti mergaitę į Å¡eimÄ , nėra. Taip pat paaiÅ¡kino, kad atsakovei L. S. Kauno miesto apylinkės teismo 1995 m. balandžio 13 d. sprendimu buvo atimtos motinystės teisės vaikų J.

Š., gimusios (duomenys neskelbtini)., ir sūnaus A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; Utenos rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 27 d. sprendimu L. S. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia dukros S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. sprendimu L. S. neterminuotai apribota tėvų valdžia jos nepilnametės dukros R. K., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, šiam vaikui nustatyta nuolatinė globa, jos globėju ir turto administratoriumi paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras.Atsakovė L.

S. ieÅ¡kinį pripažino, tačiau prašė apriboti jai tėvų valdžiÄ laikinai, paaiÅ¡kindama, kad paskutiniu metu pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ , nevartoja alkoholio, nuo Å¡ių metų rugsėjo mėnesio gyvena nuosavame bute, gauna socialinę paÅ¡alpÄ ir stengsis susigrÄ Å¾inti vaikÄ M.              Trečiojo asmens Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos Å¡eimai centro atstovas prieÅ¡taravimų ieÅ¡kiniui nepareiÅ¡kė, paaiÅ¡kino, kad centras sutinka bÅ«ti vaiko M.

S. globėju.             Trečiojo asmens RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ nedalyvaujant jo atstovui. Tretysis asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodydamas, jog su ieÅ¡kinyje iÅ¡keltais reikalavimais iÅ¡ esmės sutinka, taip pat nurodo, kad nuo 2011 m. spalio 14 d. RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymo pagrindu atsakovės L.

S. Å¡eimai buvo paskirtas socialinių paslaugų teikimas, socialinio darbuotojo, dirbančio su atsakovės Å¡eima, nuomone, L. S. nesiėmė aktyvių veiksmų susigrÄ Å¾inti dukrÄ M. į savo Å¡eimÄ , nelanko vaiko globos namuose, juo nesidomi, net nežino, kad vaikas turi negaliÄ , kartu su savo sugyventiniu vartoja alkoholinius gėrimus, toks atsakovės elgesys daro neigiamÄ Ä¯takÄ M. S. asmenybės formavimui.             IeÅ¡kinys tenkintinas, nes ieÅ¡kovo atstovės, trečiojo asmens atstovės ir pačios atsakovės paaiÅ¡kinimais, liudytojų T.

J. ir O. B. parodymais apie tai, kad, nors Rimšės seniÅ«nijos darbuotojai dėjo visas pastangas padėti atsakovei pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , tačiau atsakovė piktnaudžiavo alkoholiu ir tinkamai nesirÅ«pino savo vaiku, taip pat byloje esančiais dokumentais (vaiko M. S. gimimo liudijimu, gimimo akto įraÅ¡u ir neįgalumo lygio pažyma, Ignalinos rajono Rimšės seniÅ«nės pateikta L. S. charakteristika, RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius raÅ¡tu apie L.

S., Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos Å¡eimos centro raÅ¡tu apie vaikÄ M. S., atsakovės Å¡eimos aplankymo aktais, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. liepos 25 d. ir 2010 m. rugpjūčio 3 d. įsakymais nustatyti vaikui M. S. laikinÄ jÄ globÄ ir paskirti vaiko globėju Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos Å¡eimai centrÄ ir kt.) įrodyta, kad atsakovė L. S. vengia atlikti pareigÄ auklėti savo vaikÄ M. S. ir vaiku visiÅ¡kai nesirÅ«pina, savo amoraliu elgesiu daro vaikui žalingÄ Ä¯takÄ , dėl savo gyvenimo bÅ«do atsakovė negali tinkamai auklėti, prižiÅ«rėti ir iÅ¡laikyti savo vaiko, vaikas nuolat nuo 2010 m. rugpjūčio 3 d. gyvena globos įstaigoje.

Esant tokioms sÄ lygoms, reikalavimas apriboti atsakovei L. S. tėvų valdžiÄ tenkintinas. Tačiau teismas, įvertinęs atsakovės paaiÅ¡kinimus teisme ir jos pateiktus dokumentus – jos kaimynų pareiÅ¡kimÄ , pažymėjimus apie dalyvavimÄ seminaruose, mano, jog yra duomenų, kad padėtis dar gali pasikeisti į gerÄ jÄ pusę, todėl teismas priima sprendimÄ apriboti atsakovei tėvų valdžiÄ laikinai (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 straipsnis).              Priėmus sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , atsakovės vaikui M.

S. skiriama nuolatinė globa ir nustatoma vaiko gyvenamoji vieta bei skiriamas vaiko turto administratorius (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.251, 3.252, 3.257, 3.261 straipsniai).              Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iÅ¡ atsakovės L. S. priteisiamas iÅ¡laikymas jos vaikui M. S. vaikų globos institucijos naudai.

Nustatant iÅ¡laikymo vaikui dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė nedirba, jos vienintelis pragyvenimo Å¡altinis yra socialinė paÅ¡alpa, turi mokėti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams, todėl iÅ¡ jos priteisiamas tik vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio iÅ¡laikymas vaikui.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 96 straipsniu, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo, todėl iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotinas žyminis mokestis už ieÅ¡kinį (144 Lt) bei nuo priteisto vaiko iÅ¡laikymo metinės sumos (3 procentai).

Tačiau, atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį – nedirba, pragyvena tik iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, turi mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, ji atleidžiama iÅ¡ dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 3 dalis).              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 406 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį patenkinti.             Apriboti L.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikinai tėvų valdžiÄ jos nepilnamečio vaiko M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.             Nustatyti nepilnamečiam vaikui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai 2004 m. rugpjūčio 10 d., nuolatinę globÄ ir vaiko globėju ir turto administratoriumi skirti Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos Å¡eimai centrÄ , įstaigos kodas 155626061, esantį Ignalinos rajono savivaldybėje, Didžiasalyje, (duomenys neskelbtini) , bei nustatyti vaiko M.

S. gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡iame centre.Priteisti iÅ¡ L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jos nepilnamečiam vaikui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos Å¡eimai centro naudai, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ L. S. periodines iÅ¡mokas po vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio sumÄ kas mėnesį iki vaiko M. S. pilnametystės, pradedant nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos ir priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ L.

S. į valstybės biudžetÄ 30,00 Lt (trisdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminio mokesčio.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                       Aleksandras Jakubovskis