a6ca0be6-80ec-45a5-853d-cf32fb45e31c · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-153-666/2017Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01945-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.1.; 3.2.6.1. (S)                  KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 10 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,sekretoriaujant Redai Songailienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui Romanui Lupeikai,atsakovei D. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo daugiabučio namo savininkų bendrijos „MiÅ¡kas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:            ieÅ¡kovas daugiabučio namo savininkų bendrija (toliau – DNSB) „MiÅ¡kas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 1301,58 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės D. L.. Nurodė, kad DNSB „MiÅ¡kas“ įstatai numato, jog bendrija priima sprendimus dėl namo bendro naudojimo objektų priežiÅ«ros (eksploatavimo) bei jų įgyvendinimo. DNSB „MiÅ¡kas“ įstatų, patvirtintų 2015-05-28 bendrijos narių susirinkime, 59.1 p. nustatyta, jog įmokas skirtas Bendrijos administravimo, bendrojo naudojimo objektų techninės priežiÅ«ros (eksploatavimo) ar kitoms iÅ¡laidoms apmokėti, bendrijoje surenkamos, patalpų savininkams mokant per vieningÄ jÄ atsiskaitymo knygelę (ar jos elektroninį atitikmenį), vienÄ sÄ skaitÄ ar kitus mokėjimo dokumentus ir mokėjimo įstaigas kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos.

Atsakovė D. L. nuosavybės teise valdo 74,67 kv. m. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė gyvena minėtame bute, naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau savo prievolių - atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdo. Atsakovė neatsiskaitė su bendrija už namo bendro naudojimo objektų remontÄ proporcingai savo daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje bei nemokėjo eksploatacinio mokesčio, todėl už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2016-10-31 susidarė 1301,58 Eur įsiskolinimas.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1301,58 Eur skolos už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2016-10-31, penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovė pateiktu atsiliepimu su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad dėl nepilnai tvarkytos apskaitos, ne laiku pateiktos DNSB informacijos apie eksploatacijos mokesčio surinkimÄ ir naujus finansinius įsipareigojimus, nesant buvusių remontų pilnų sÄ matų, informacijos apie surinktus pinigus iÅ¡ kitų namo savininkų apmokėjimus už remontus bei panaudotas bendrÄ sias lėšas, ir bendrose lėšose atsakovei tenkančiÄ dalį, ji nesutinka su skolos apmokėjimu.

Taip pat nesutinka apmokėti advokato iÅ¡laidų, kaip neprotingÄ bendrijos sprendimÄ naudotis advokato paslaugomis, kurios yra proporcingai per didelės iÅ¡laidos ne tik bendrijai, bet ir atsakovei, ir kol kas sudaro net 1/4 ieÅ¡kinio sumos, bei virÅ¡ija mėnesio bendrijos pajamas iÅ¡ įnašų. Be to, praÅ¡o patikslinus pradelstų mokėjimų sumÄ , sumažinti procesinių palÅ«kanų dydį, nes bendrija ieÅ¡kinyje nenurodo turėjusi papildomų mokėjimų dėl atsakovės nemokumo atsiradusios skolos.             Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas advokatas Romanas Lupeika palaikė ieÅ¡kinį jame iÅ¡dėstytais motyvais, prašė jį tenkinti.

Pažymėjo, jog atsakovė niekuomet pretenzijų dėl atliktų remontų nepareiÅ¡kė, daugiabučio namo susirinkimuose nepritarimo renovacijos darbams neiÅ¡reiÅ¡kė. Kaip bendrijos narė, atsakovė neginčijo bendrijos priimtų sprendimų. Atsakovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog nesutinka apmokėti iÅ¡laidų už laiptinės dažymÄ bei už advokato teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovui. Pripažino, jog yra skolinga bendrijai, tačiau Å¡ios skolos apmokėjimas jai sukelia didelę finansinę naÅ¡tÄ .

BÅ«tų sutikusi sudaryti taikos sutartį, jei ieÅ¡kovas bÅ«tų sutikęs atidėti mokėjimÄ 1 metams ir 3 mėnesiams, tačiau ji neturi lėšų vykdyti taikos sutartį. Mano, jog ieÅ¡kinys nesudėtingas, todėl ieÅ¡kovui nebuvo pagrindo kreiptis teisinės pagalbos į advokatÄ . Prašė ieÅ¡kinį atmesti.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovei D. L. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ 2013-05-09 VÄ® Registrų centro pažymos nustatyta, jog pastatui - gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas bendro naudojimo objektų valdymas, t.y. įsteigta daugiabučio namo savininkų bendrija „MiÅ¡kas“, į.k. 164603275. DNSB „MiÅ¡kas“ įstatų, patvirtintų 2015-05-28 bendrijos narių susirinkime, 37 punkte nustatyta, jog pastato ar jo dalies patalpų savininkų susirinkimuose sprendimai priimami pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.85 straipsnio ir Bendrijų įstatymo 12 straipsnio normas; 59.1 punkte nustatyta, jog įmokas skirtas Bendrijos administravimo, bendrojo naudojimo objektų techninės priežiÅ«ros (eksploatavimo) ar kitoms iÅ¡laidoms apmokėti, bendrijoje surenkamos, patalpų savininkams mokant per vieningÄ jÄ atsiskaitymo knygelę (ar jos elektroninį atitikmenį), vienÄ sÄ skaitÄ ar kitus mokėjimo dokumentus ir mokėjimo įstaigas kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos.

Taigi atsakovė yra DNSB „MiÅ¡kas“ narė. Sprendimai dėl bendro naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų dauguma. Å ie sprendimai galioja visiems butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.85 str.), todėl priimti sprendimai atitinkamai privalomi ir atsakovei. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų PVM – sÄ skaitų faktÅ«rų, medžiagų sÄ matų, kasos iÅ¡laidų orderių, statybos darbų sutarčių, banko iÅ¡rašų matyti, jog DNSB „MiÅ¡kas“ atliko daugiabučio namo remonto, renovacijos darbus, dėl kurių atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir priimtų sprendimų neskundė.

Taigi, ieškovas motyvuotai ir detaliai nurodė, kokiu pagrindu ir kokius mokesčius atsakovė, kaip bendrijos narė ir buto gyvenamajame name savininkė, turi mokėti, taip pat nurodė skolos dydį. Būdama daugiabučiame name esančio buto savininkė, atsakovė turėjo žinoti įstatymais nustatytas pareigas prižiūrėti ne tik jai asmeninės nuosavybės teise priklausančias patalpas, tačiau prisidėti ir prie jai dalinės nuosavybės teise priklausančių bendrojo naudojimo patalpų priežiūros, mokėti su tuo susijusius mokesčius.

Savininkas privalo pats domėtis jam tenkančiomis pareigomis, privalo bÅ«ti atidus ir rÅ«pestingas bei bendradarbiauti su ieÅ¡kovu. Atsakovė teismui nepateikė įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus. Tiek atsiliepime, tiek teismo posėdžio metu atsakovė neneigia skolos, pripažįsta, jog dėl sunkios finansinės padėties neturi galimybės sumokėti ieÅ¡kovui susidariusio įsiskolinimo. IÅ¡ 2016-12-06 pažymos apie įsiskolinimÄ nustatyta, jog atsakovės įsiskolinimas už namo eksploatacijÄ , stogo remontÄ , laiptinės langų pakeitimÄ , laiptinės dažymÄ už 2009-2016 metus sudaro 1301,58 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaujantis teisiniu reglamentavimu, ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 1301,58 Eur įsiskolinimo ieÅ¡kovo naudai.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovės gaunamos pajamos atskaičius mokesčius per mėnesį sudaro 220,00 Eur, tikslinga sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui.Atsakovė taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str.).Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 300,00 Eur advokato pagalbai sumokėti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 98 str. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ , kurios neturi bÅ«ti didesnės, nei patvirtintos rekomendacijose dėl darbo užmokesčio. IeÅ¡kovas pateikė 2016-12-12 sÄ skaitÄ už advokato teisinę pagalbÄ 300,00 Eur sumai.

Å ios advokato iÅ¡laidos nevirÅ¡ija rekomendacijose nustatytų dydžių, todėl priteistinos iÅ¡ atsakovės. Pagal Lietuvos Respublikos Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (iÅ¡skyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismÄ dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 29,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 260, 263 ir 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

L., a.k. (duomenys neskelbtini), 1301,58 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų vieno euro ir 58 euro ct) įsiskolinimo, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų, nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-20 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo daugiabučio namo savininkų bendrijos „MiÅ¡kas“, į.k. 164603275, naudai.Sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui nuo sprendimo įsiteisėjimo.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) 29,00 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad valstybės naudai priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                         Erikas Jurgutis