a6c8ceec-be6d-4eca-be12-21ac803cd9dd · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr.2S-693-611/2011

(S)

Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00304-2009-1

                                                 Procesinio

sprendimo kategorija: 113.6.1.3.; 119.4.; 122.2; 122.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. balandžio 14 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Andžej Maciejevski, kolegijos teisėjų Dalios Kačinskienės ir Dalios ViÅ¡inskienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų J. S.,

D. S., M. S., R. S., B. S., Laimės T. S. ir G. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų J. S.,

D. S., M. S., R. S., B. S., Laimos T. S. ir G. S. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM ir Širvintų rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims S.

S. ir V. S., dėl potvarkių bei įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovai pareiÅ¡kė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o: 1) panaikinti Å irvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkį Nr. 343-V dėl 8 ha žemės sklypo, žemėtvarkos projekte pažymėto Nr. 101-1, suteikimo S. S. valstiečių Å«kiui steigti; 2) panaikinti Å irvintų rajono valdybos 1994-12-28 potvarkį Nr. 441 dalyje dėl 7,36 žemės sklypo, žemėtvarkos projekte pažymėto Nr. 101-1, perdavimo S. S. ir V. S. žemės Å«kio veiklai; 3) panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-01-30 įsakymÄ Nr. 2.3-19293-(89) „Dėl žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)nekilnojamo turto kadastro ir registro duomenų patikslinimo Å irvintų rajone, kuriuo buvo patikslinti Å irvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkio Nr. 343-V duomenys; 4) įpareigoti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka suformuoti ieÅ¡kovams 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypÄ prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų – gyvenamojo namo, svirno, kluono, esančių (duomenys neskelbtini) ir sudaryti su ieÅ¡kovais Å¡io žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį.

Atsakovai prašė bylos nagrinėjimÄ sustabdyti, kol bus iÅ¡nagrinėtas skundas Lietuvos Vyriausiajame administraciniame teisme dėl 2009 m. gruodžio 18 d. Vilniaus administracinio teismo sprendimo.

Tretysis asmuo S. S. prašė bylos nagrinėjimÄ stabdyti iki bus iÅ¡spręsta byla administraciniame teisme.

Ieškovo atstovas paaiškino, kad nors panašaus pobūdžio byla šiuo metu yra nagrinėjama administraciniame teisme, tačiau ieškinio dalykas yra išplėstas, nes reikalauja pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, ko administraciniame teisme nėra. Mano, kad tai ne tas pats dalykas ir ne tas pagrindas, kuriam jokios įtakos neturi administracine tvarka nagrinėjama byla.

               Širvintų rajono apylinkės teismas 2010 m. spalio 8 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ dalyje dėl Å irvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkio Nr. 343-V, 1994-12-28 potvarkio Nr. 441 dalyje dėl 7,36 ha žemės sklypo, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr. Nr.2.3-19293-(89) panaikinimo ir įpareigojimo Vilniaus apskritės virÅ¡ininko administracijÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka suformuoti ieÅ¡kovams 1,36 ha žemės sklypÄ prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų paliko nenagrinėtu. Bylos nagrinėjimÄ dalyje dėl įpareigojimo sudaryti pirkimo pardavimo sutartį sustabdė iki įsiteisės teismo sprendimas byloje, nagrinėjamoje administracine tvarka. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovai yra pareiÅ¡kę reikalavimus dėl tų pačių potvarkių ir įsakymo panaikinimo bei atsakovo įpareigojimo įstatymo nustatyta tvarka suformuluoti ieÅ¡kovams 1,36 dydžio namų valdos žemės sklypÄ prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų Vilniaus apygardos administraciniame teisme, kuris reikalavimus yra iÅ¡nagrinėjęs 2009-12-18, tačiau sprendimas nėra įsiteisėjęs, nes nagrinėjamas apeliacine tvarka. Esant tokiai padėčiai, reiÅ¡kia, kad civilinė byla yra nebaigta nagrinėti.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad reikalavimai - panaikinti Å irvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkį Nr. 343-V, panaikinti Å irvintų rajono valdybos 1994-12-28 potvarkį Nr. 441 dalyje dėl 7,36 ha žemės sklypo, žemėtvarkos projekte pažymėto Nr. 101-1, panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. 2.3-19293-(89) ir įpareigoti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka suformuoti ieÅ¡kovams 1,36 ha žemės sklypÄ prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų, yra nagrinėjami administraciniame teisme, jie yra tie patys reikalavimai, nagrinėjami tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl turi bÅ«ti palikti nenagrinėti. Teismas nurodė, kad reikalavimÄ dėl įpareigojimo įstatymo nustatyta tvarka suformuluoti ieÅ¡kovams 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypÄ prie ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančių pastatų, nagrinėja administracinis teismas. Nors ieÅ¡kovai reikalavimÄ dėl įpareigojimo suformuluoti žemės sklypÄ yra pareiÅ¡kę ir Å¡ioje byloje, tačiau abu teismai tapačių reikalavimų nagrinėti negali, o turi bÅ«ti nagrinėjama anksčiau iÅ¡kelta byla. Kadangi teismas nagrinėti klausimo sudaryti sklypo pirkimo pardavimo sutartį, kol nebus iÅ¡nagrinėta civilinė byla, nagrinėjama administraciniame teisme, negali, teismui atsiranda pareiga Å¡ios bylos nagrinėjimÄ sustabdyti.

           IeÅ¡kovai atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å irvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės - perduoti ieÅ¡kinį pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės. Nurodo, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme pareiÅ¡kė skundÄ , kuriuo prašė teismo panaikinti Å irvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkį Nr. 343-V, 1994-12-28 potvarkį Nr. 441 dalyje dėl 7,36 ha žemės sklypo, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-01-30 įsakymÄ Nr. 2.3-19293-(89) ir įpareigoti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka suformuoti 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypÄ prie ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini)r. Tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-04-07 nutartimi priėmė nagrinėti skundo reikalavimus tik dalyje dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-01-30 įsakymo Nr.2.3-19293-(89) panaikinimo ir suformavimo namų valdos žemės sklypo, o kitus du nurodytus reikalavimus dėl Å irvintų valdybos potvarkių panaikinimo atsisakė priimti nagrinėti dėl termino praleidimo. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , 2009-06-12 priimta nutartimi paliko pirmosios instancijos teismo 2009-04-07 nutartį nepakeistÄ . Taigi, administracinėje byloje ir Å¡ioje civilinėje byloje pareikÅ¡ti reikalavimai nėra dėl to paties dalyko, nes dalis iÅ¡ jų iÅ¡vis nėra ir nebuvo nagrinėjami, o kiti reikalavimai yra pareikÅ¡ti kitais teisiniais pagrindais.

               Nurodo, kad administracinėje byloje ginčija Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-01-30 įsakymÄ Nr.2.3-19293-(89) bei praÅ¡o teismÄ Ä¯pareigoti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka suformuoti 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypÄ prie ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančių pastatų tuo pagrindu, kad valstybinės

institucijos suteikdamos trečiajam asmeniui S. S. 8,00 ha ploto ginčo žemės sklypÄ Â (duomenys neskelbtini), valstiečių Å«kiui steigti bei

vėliau atkurdamos nuosavybės teises nurodytam asmeniui į Å¡iÄ Å¾emę, pažeidė ne vienÄ teisės aktÄ , todėl priėmė naikintinus sprendimus ir įsakymus prieÅ¡taraujančius imperatyvioms teisės normoms, kurie tuo pačiu pažeidžia ieÅ¡kovų teisėtus interesus, t.y. ieÅ¡kovų namų valdos naudojamÄ Å¾emės sklypo plotÄ nepagrįstai suteikė nurodytam trečiajam asmeniui. Tuo tarpu Å¡ioje civilinėje byloje pareikÅ¡ti reikalavimai panaikinti Å irvintų rajono valdybos sprendimus ir Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ bei įpareigoti atsakovę, nustatyta tvarka suformuoti ieÅ¡kovams 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypÄ prie ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančių pastatų ir sudaryti Å¡io žemės sklypo

pirkimo - pardavimo sutartį, yra pareikšti kitu teisniu pagrindu. Ieškinio šioje byloje pagrindas yra ieškovų turtinės teisės

- privatizuoti namų valdos žemės sklypÄ , pažeidimas.

Kadangi yra ginčijami valstybinių institucijų sprendimai, kurių teisėtumo klausimas nėra sprendžiamas administracine tvarka, todėl visi šie reikalavimai nagrinėtini kartu su reikalavimu įpareigoti suformuoti ieškovams 1,36 ha dydžio namų valdos žemės

sklypÄ prie ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) ir sudaryti Å¡io žemės

sklypo - pirkimo pardavimo sutartį. Å i civilinė byla negali bÅ«ti stabdoma ginčijamoje teismo nutartyje nurodytu pagrindu, nes teismui Å¡ioje byloje panaikinus ginčijamus valstybinių institucijų sprendimus, teismo sprendimas gali turėti precedentinę (įrodomÄ jÄ ) galiÄ administraciniam teismui sprendžiant klausimÄ dėl administracinėje byloje jų pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo. Todėl priėmus nagrinėti visus jų ieÅ¡kinio reikalavimus, gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl administracinės bylos sustabdymo, tačiau jokiu bÅ«dų ne Å¡ios civilinės bylos, nes Å¡ioje byloje ginčo reikalavimai yra platesni.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ tretieji asmenys S. S. ir V. S. praÅ¡o skundÄ atmesti ir palikti pirmos instancijos teismo nutartį nepakeistÄ . Nurodo, kad atskirajame skunde ieÅ¡kovai nurodo, kad jų pareikÅ¡ti reikalavimai Å irvintų rajono apylinkės teisme: panaikinti Å irvintų rajono valdybos potvarkius ir Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-01-30 įsakymÄ Nr. 2.3-19293-(89) bei įpareigoti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka suformuoti jiems 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypÄ prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų, nėra tapatÅ«s Vilniaus apygardos administraciniame teisme pareikÅ¡tiems reikalavimams. Tačiau toliau atskirajame skunde nurodydami Vilniaus apygardos administraciniame teisme pareikÅ¡tus reikalavimus, ieÅ¡kovai įvardija iÅ¡ esmės tuos pačius reikalavimus, kaip ir bendrosios kompetencijos teisme. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuos reikalavimus 2009-04-07 nutartimi yra iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos administracinis teismas, Å irvintų rajono apylinkės teismas pagrįstai paliko Å¡iuos ieÅ¡kovų reikalavimus nenagrinėtus. Vadovaujantis teisės teorija ieÅ¡kinio dalyku laikomi ieÅ¡kovų reikalavimai, o ieÅ¡kinio pagrindu - aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus. Kadangi ieÅ¡kovai tiek administracinėje, tiek civilinėje byloje pareiÅ¡kė tapačius reikalavimus, aplinkybė, kad administracinis teismas dalį pareikÅ¡tų reikalavimų atsisakė nagrinėti dėl termino praleidimo, nėra pagrindas nagrinėti Å¡iuos reikalavimus civilinėje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad pirmoji iÅ¡kelta byla yra administracinė byla, kurioje ieÅ¡kovai yra iÅ¡kėlę reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ su ieÅ¡kovais sudaryti nustatyta tvarka suformuoto 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypo prie ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančių pastatų pirkimo-pardavimo sutartį, o tapatus reikalavimas yra iÅ¡keltas ir vėliau iÅ¡keltoje civilinėje byloje, teismas pagrįstai 2010-10-08 nutartimi civilinės bylos nagrinėjimÄ sustabdė iki bus iÅ¡nagrinėtas reikalavimas administracinėje byloje.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti ir palikti galioti Å irvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį. Nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-12-18 (administracinė byla Nr.I-1412-580/2009) priėmė sprendimÄ , atmesdamas ieÅ¡kovų skundÄ . Sprendimas Å¡ioje administracinėje byloje neįsiteisėjęs, nes ieÅ¡kovai yra padavę apeliacinį skundÄ . Administracinė byla nebaigta nagrinėti. Teismas pasisakė dėl reikalavimų: panaikinti Å irvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkį Nr.343-V, panaikinti Å irvintų rajono valdybos 1994-12-28 potvarkį Nr.441 dalyje dėl 7,36 ha žemės sklypo, žemėtvarkos projekte pažymėto Nr.101-1, panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr.2.3-19293-(89) ir įpareigoti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka suformuoti ieÅ¡kovams 1,36 ha žemės sklypÄ prie ieÅ¡kovams nuosavybės teise turimų pastatų, kadangi nagrinėjami administraciniame teisme. Keliami reikalavimai yra tie patys, teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl teismas teisingai nutarė, kad ieÅ¡kovų reikalavimai turi bÅ«ti palikti nenagrinėti.

Atsakovas Å irvintų rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti ir palikti galioti Å irvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį. Nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-12-18 (administracinė byla Nr.I-1412-580/2009) priėmė sprendimÄ , atmesdamas ieÅ¡kovų skundÄ . Sprendimas Å¡ioje administracinėje byloje neįsiteisėjęs, nes ieÅ¡kovai yra padavę apeliacinį skundÄ . Kadangi ieÅ¡kovų reikalavimai, pateikti skunde Vilniaus apygardos administraciniam teismui, akivaizdžiai sutampa, mano, kad Å irvintų rajono apylinkės teismas pagrįstai priėmė skundžiamÄ nutartį, kuria ieÅ¡kinį dalyje reikalavimų paliko nenagrinėtu. Kadangi administracinė byla pagal ieÅ¡kovų skundÄ dar nėra iÅ¡nagrinėta, todėl civilinė byla dalyje dėl įpareigojimo sudaryti žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį turi bÅ«ti sustabdyta, nes sprendimas administracinėje byloje yra tiesiogiai susijęs su ieÅ¡kinio reikalavimu Å¡ioje dalyje ir negali bÅ«ti sprendžiamas kol nebus iÅ¡nagrinėta administracinė byla ir neįsiteisės teismo sprendimas.

Atskirasis skundas atmestinas.

Pagal LR CPK 320 str., 338 str. apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindÄ , taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė.

Nagrinėjamoje byloje ieškovai reiškia reikalavimus atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM ir Širvintų rajono savivaldybės administracijai dėl potvarkių bei įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, prašydami panaikinti Širvintų rajono

valdybos 1991-10-23 potvarkį Nr.343-V dėl 8 ha žemės sklypo suteikimo S. S. valstiečių ūkiui steigti

ir 1994-12-28 potvarkį Nr.441 dalyje dėl 7,36 žemės sklypo perdavimo S. S. ir V. S. žemės ūkio veiklai, taip pat panaikinti

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-01-30 įsakymÄ Nr.2.3-19293-(89) „Dėl žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamo turto kadastro ir registro duomenų patikslinimo Å irvintų rajone, kuriuo buvo patikslinti Å irvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkio Nr. 343-V duomenys ir įpareigoti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka suformuoti ieÅ¡kovams 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypÄ prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų – gyvenamojo namo, svirno, kluono, esančių (duomenys neskelbtini) ir sudaryti su ieÅ¡kovais Å¡io žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį.

IeÅ¡kovai (pareiÅ¡kėjai) taip pat kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ su skundu, kuriuo prašė panaikinti Å irvintų

rajono valdybos 1994-12-28 potvarkio Nr.441 dalį dėl žemės sklypo perdavimo S. S. ir V. S. žemės ūkio veiklai ir 1991-10-23 potvarkį

Nr.343-V dėl 8 ha žemės sklypo suteikimo S. S. valstiečio Å«kiui steigti, taip pat panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-01-30 įsakymÄ Nr.2.3-19293-(89) „Dėl žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenų patikslinimo Å irvintų rajone“, kuriuo buvo patikslinti Å irvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkio Nr.343-V duomenys ir įpareigoti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka suformuoti pareiÅ¡kėjams (ieÅ¡kovams) 1,36 ha dydžio namų valdos žemės sklypÄ prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų – gyvenamojo namo, svirno, kluono, esančių Å irvintų rajone, Å levėtrų kaime. PareiÅ¡kėjai taip pat prašė atnaujinti praleistÄ terminÄ Å irvintų rajono valdybos 1994-12-28 potvarkiui Nr.441 ir 1991-10-23 potvarkiui Nr.343-V apskųsti. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. balandžio 7 d. nutartimi priėmė pareiÅ¡kėjų skundÄ dalyje dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo suformuoti pareiÅ¡kėjams namų valdos žemės sklypÄ , o pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl termino Å irvintų rajono valdybos 1994 m. gruodžio 28 d. potvarkiui Nr.441 ir 1991 m. spalio 23 d. potvarkiui Nr.343-V apskųsti atnaujinimo atmetė ir atsisakė priimti pareiÅ¡kėjų skundÄ Å¡ioje dalyje. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. birželio 12 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. balandžio 7 d. nutarties dalį, kuria atmestas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjų skundÄ dėl Å irvintų rajono valdybos potvarkių panaikinimo, paliko nepakeistÄ .

Vilniaus apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų, esančių ieÅ¡kovais nagrinėjamoje civilinėje byloje, skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities

viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims S. S., V. S., Širvintų rajono savivaldybės

administracijai dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, 2009 m. gruodžio 18 d. sprendimu pareiÅ¡kėjų skundÄ atmetė.

LR CPK 296 str. 1 d. 4 p. numato, kad teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ , jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Subjekto tapatumas nustatomas aiÅ¡kinantis, ar tas pats asmuo nepareiÅ¡kė pakartotinio ieÅ¡kinio tam pačiam atsakovui. IeÅ¡kinio pagrindÄ sudaro faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas ieÅ¡kovo materialus reikalavimas, t. y. ieÅ¡kinio dalykas. Juridiniai faktai, kuriais yra grindžiamas reikalavimas, sudaro faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ . Sprendžiant apie ieÅ¡kinių tapatumÄ bÅ«tina atsižvelgti net tik į ieÅ¡kinio dalyko (reikalavimo) panaÅ¡umÄ ar tapatumÄ , bet ir įvertinti konkretų reikalavimų turinį. Tapačiais ieÅ¡kiniais gali bÅ«ti pripažinti tik tuomet, kai yra visiÅ¡kas visų trijų elementų – Å¡alių, ieÅ¡kinio dalyko ir ieÅ¡kinio faktinio pagrindo – tapatumas. Nesutampant bent vienam iÅ¡ Å¡ių elementų, ieÅ¡kiniai negali bÅ«ti laikomi tapačiais.

IeÅ¡kovų teigimu, reikalavimai bendrosios kompetencijos teisme ir administraciniame teisme pareikÅ¡ti skirtingais teisiniais pagrindais. Teisėjų kolegija su tokiu apeliantų argumentu nesutinka. Nagrinėjamoje civilinėje byloje ieÅ¡kovai savo reikalavimus grindžia aplinkybėmis, jog priimant ginčijamus valdybos potvarkius į ginčo žemės sklypÄ , ieÅ¡kovų namų valdos naudojamas žemės sklypo plotas ir ribos nustatyti žemėtvarkos projektuose

nebuvo, todėl ieškovų teigimu, nepagrįstai jos plotas buvo suteiktas S. S. ir V. S. kaip valstiečio ūko žemė ir į kurios ginčo

ploto dalį buvo atkurtos nuosavybės teisės. Kadangi Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas priėmė 2009-01-30 įsakymÄ Nr.2.3-19293-(89) ginčijamų Å irvintų valdybos potvarkių pagrindu, todėl, ieÅ¡kovų teigimu, jis taip pat naikintinas, kaip prieÅ¡taraujantis imperatyvioms įstatymo normoms (b.l.40-43). IeÅ¡kovai savo reikalavimus grindė LR Valstiečių Å«kio įstatymo, Žemės reformos įstatymo, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ normomis.

ReikÅ¡dami reikalavimus administracinėje byloje pareiÅ¡kėjai savo skundÄ motyvavo tuo, kad ginčo žemės sklypas iki Å¡iol neperformuotas, o planuojamo suformuoti namų valdos žemės sklypo dydis (0,64

ha) neatitinka jų faktiÅ¡kai naudojamo namų valdos žemės sklypo dydžio (1,36 ha); įsakymas priimtas remiantis Å irvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkiu Nr.343-V ir 1994-12-28 potvarkiu Nr.441; pastarieji potvarkiai dalyje dėl žemės sklypo suteikimo yra neteisėti ir naikintini, nes pareiÅ¡kėjams priklausanti namų valda negalėjo bÅ«ti įtraukta į valstiečių Å«kiams skiriamÄ Å¾emės fondÄ ir suteikta S. S. bei V. S., savo reikalavimÄ grindė tuo metu galiojusio Žemės reformos įstatymo 9 str. 4 d., LR įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ 12 str. ir 2 str., 16 str., t.y. iÅ¡ esmės tuo pačiu faktiniu pagrindu.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å¡ioje civilinėje byloje ir administracinėje byloje suformuluoti identiÅ¡ki reikalavimai, ieÅ¡kovai (pareiÅ¡kėjai) savo reikalavimus grindžia tomis pačiomis aplinkybėmis, tuo pačiu faktiniu ir teisiniu pagrindu. Esant visiÅ¡kam visų trijų elementų – Å¡alių, ieÅ¡kinio (skundo) dalyko bei faktinio pagrindo tapatumui, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad dalis ieÅ¡kovų reikalavimų, kurie sutampa su administracinėje byloje pareikÅ¡tais reikalavimais, turi bÅ«ti palikti nenagrinėti. IeÅ¡kovai nepagrįstai teigia, kad dalis jų reikalavimų administracinėje byloje – panaikinti Å irvintų rajono valdybos 1994-12-28 potvarkio Nr.441 dalį bei 1991-10-23 potvarkį Nr.343-V- iÅ¡ viso nebuvo nagrinėjami. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. balandžio 7 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl termino Å irvintų rajono valdybos 1994-12-28 potvarkiui Nr. 441 ir 1991-10-23 potvarkiui Nr. 343-V apskųsti atnaujinimo atmetė ir atsisakė priimti pareiÅ¡kėjų skundÄ Å¡ioje dalyje. Teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjų nurodytos termino praleidimo priežastys negali bÅ«ti pripažintos svarbiomis (t.y. nuo pareiÅ¡kėjų valios nepriklausančiomis aplinkybėmis, sutrukdžiusiomis pareiÅ¡kėjams laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus), todėl nėra pagrindo atnaujinti praleistÄ terminÄ . Taigi, administracinėje byloje pasisakyta dėl ieÅ¡kovų reikalavimo panaikinti skundžiamus potvarkius pagrįstumo, o kokiais argumentais tai buvo motyvuota, neturi teisinės reikÅ¡mės ginčui. Nagrinėjamoje civilinėje byloje, jeigu minėti ieÅ¡kovų reikalavimai bÅ«tų nagrinėjami, taip pat turėtų bÅ«ti vertinama, ar ieÅ¡kovai nepraleido termino reikalavimui dėl potvarkių panaikinimo reikÅ¡ti ir jeigu praleido, dėl kokių priežasčių tai padarė. VienÄ kartÄ administraciniams teismams konstatavus, kad ieÅ¡kovai praleido terminÄ ginčyti aukščiau minėtus potvarkius, bendros kompetencijos teisme negali bÅ«ti svarstomas toks klausimas iÅ¡ naujo ir tuo labiau negali bÅ«ti priimtas kitoks sprendimas Å¡iuo klausimu nei buvo priimtas administraciniame teisme, nes tai reikÅ¡tų pakartotinį tokio paties reikalavimo sprendimÄ .

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas faktines bylos aplinkybes bei aukščiau nurodytus motyvus, pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai paliko nenagrinėtus ieÅ¡kovų reikalavimus dalyje dėl Å irvintų rajono valdybos 1991-10-23 potvarkio Nr.343-V ir 1994-12-28 potvarkio Nr.441 dalyje dėl 7,36 ha žemės sklypo, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr.Nr.2.3-19293-(89) panaikinimo ir įpareigojimo Vilniaus apskritės virÅ¡ininko administracijÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka suformuoti ieÅ¡kovams 1,36 ha žemės sklypÄ prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų, taip pat pagrįstai sustabdė bylos nagrinėjimÄ dalyje dėl įpareigojimo sudaryti pirkimo pardavimo sutartį iki įsiteisės teismo sprendimas byloje, nagrinėjamoje administracine tvarka, nes reikalavimo dėl įpareigojimo sudaryti žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį iÅ¡sprendimas yra sÄ lygojamas ieÅ¡kovų reikalavimo administracinėje byloje dėl įpareigojimo suformuoti ieÅ¡kovams žemės sklypÄ iÅ¡sprendimo rezultatu. Tik iÅ¡sprendus ieÅ¡kovų reikalavimÄ administracinėje byloje dėl įpareigojimo suformuoti jiems žemės sklypÄ , galės bÅ«ti sprendžiamas jų reikalavimas nagrinėjamoje civilinėje byloje dėl įpareigojimo sudaryti žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį. Kadangi Å¡i civilinė byla ir administracinė byla yra tarpusavyje susijusios, nagrinėjamos

bylos sustabdymas buvo būtinas siekiant išvengti prieštaringų sprendimų tarpusavyje susijusiose bylose,

taip pat taupant tiek byloje dalyvaujančių asmenų, tiek teismo lėšas ir laikÄ .

Vadovaudamasi minėtais motyvais teisėjų kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė proceso teisės normas, todėl skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Dėl nurodytų motyvų ieškovų atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).

Atmetus ieÅ¡kovų atskirÄ jį skundÄ , iÅ¡ jų valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų apeliacinės instancijos teisme įteikimo iÅ¡laidos – 14,10 Lt (LR CPK

88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasi LR CPK 336 str., 337 str. 1 p., 338 str., kolegija n u t a r ė :

Å irvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Priteisti iš ieškovų J. S., D. S., M. S., R. S., B. S., Laimės T. S. ir G. S. po 2,01 Lt (du litus ir 1 ct), iš viso - 14,10 Lt (keturiolika litų ir 10 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Kolegijos pirmininkas                                                                                       Andžej Maciejevski

Kolegijos teisėjos                                                                                            Dalia Kačinskienė

                                                                                                                       Dalia

ViÅ¡inskienė        Â