a6c8bfae-75e3-4563-bf73-b49e410ee3da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) Teikimas Nr. T-324-992/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52952-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Deimantei Fiodorovaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Edgarui Markevičiui, nuteistajam M. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam M.

S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : M. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, jam skirta 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. S. nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktais, M. S. nustatyti įpareigojimai:

1) visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti. Nukentėjusiosios G. P. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies – iÅ¡ M. S. nukentėjusiosios naudai priteista 22 550 Eur turtinei ir 1 500 Eur neturtinei žalai atlyginti. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 12 d. nuosprendį ir M. S. paskyrė BK 48 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ - atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį – 8000 (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius) eurų, įpareigojant atlyginti nukentėjusiajai G.

P. Å¡iÄ sumÄ per 1 metų 4 mėnesių laikotarpį. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau ir – Institucija) teikimu praÅ¡o nuteistajam M. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, kadangi nuteistasis iki teismo nustatyto termino, t. y. iki 2020 m. sausio 11 d., dirbti nepradėjo. Ä®spėjus už vengimÄ vykdyti laisvės apribojimo bausmę, asmens elgesys nepasikeitė, nuteistasis ir toliau vengė nukentėjusiajai atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . 2020 m. spalio 7 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių M.

S. įsipareigojo iki 2020 m. lapkričio 7 d. atlyginti 500 Eur, tačiau žalos nukentėjusiajai neatlygino, dėl ko buvo pakartotinai įspėtas. Po paskirto įspėjimo nuteistasis toliau vengė vykdyti teismo nuosprendžiu skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį. Be to, Institucijos teikime nurodoma, kad 2020 m. liepos 19 d. M. S. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 434 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 525 Eur bauda.

Skirta nuobauda nesumokėta. Probacijos atstovas teismo posėdyje teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti. Prokuroras teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi nuteistasis atlygino dalį nukentėjusiajai padarytos žalos. Nuteistasis M. S. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu dirba, gauna nuolatines pajamas, todėl galės sumokėti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ . Teikimas netenkintinas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad M. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas 2019 m. lapkričio 11 d.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, skirti įpareigojimai 1) visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti;

3) atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį – 8000 (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius) eurų, įpareigojant atlyginti nukentėjusiajai G. P. Å¡iÄ sumÄ per 1 metų 4 mėnesių laikotarpį. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina aplinkybę, jog M. S. priežiÅ«rÄ nuo 2020 m. vasario 11 d. vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (asmens byla b. l. 16). Nuteistasis kviečiamas atvykdavo į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių individualiam pokalbiui. Å alyje paskelbus karantinÄ individualus darbas su nuteistuoju M.

S. buvo vykdomas telefonu. Vykdant patikrinimus kaip nuteistasis laikosi įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, šio įpareigojimo vykdymo pažeidimų nustatyta nebuvo. 2020 m. sausio 26 d. atlikto patikrinimo metu M. S. nebuvo rastas namuose, tačiau iš pateikto paaiškinimo darytina išvada, kad asmens patikrinimas buvo atliktas ne tuo adresu. Iš nuteistojo bausmės vykdymo priežiūros plano matyti, kad N. S. laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau darbo paieškos užsitęsė.

Dėl teismo nuosprendžiu skirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį, nuteistajam 2020 m. vasario 24 d. skirtas įspėjimas (asmens byla b. l. 45). Nuo 2020 m. liepos 14 d. M. S. pradėjo vykdyti individualiÄ veiklÄ (asmens byla b. l. 56), tačiau nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalies atlyginti nepradėjo. 2020 m. lapkričio 17 d. nuteistajam už teismo skirto įpareigojimo nevykdymÄ skirtas įspėjimas (asmens byla b. l. 62). 2020 m. gruodžio 7 d. M. S. vykdydamas įpareigojimÄ Ä¯ nukentėjusiosios sÄ skaitÄ pervedė 150 Eur (asmens byla b. l. 63); 2021 m. sausio 18 d.

– 2000 Eur (asmens byla b. l. 68). TeikimÄ nagrinėjant teisme ir padarius posėdžio pertraukÄ Ä¯ nukentėjusiosios sÄ skaitÄ nuteistasis pervedė 1670 Eur. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog M. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo. Asmuo buvo baustas administracine tvarka: 2020 m. liepos 22 d. nutarimu pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį ir ANK 424 straipsnio 3 dalį; 2021 m. sausio 25 d. nutarimu pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį. Ir nors bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistojo M.

S. elgesys nebuvo pavyzdinis, tačiau vien tai, jog asmuo iki nustatyto termino neatlygino nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalies, buvo baustas administracine tvarka, teismo vertinimu, negali bÅ«ti pagrindu skirtÄ laisvės apribojimo bausmę keisti areÅ¡tu. Probacijos teikimÄ nagrinėjančiam teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu stengėsi įsidarbinti ir dirbti, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Tai, jog asmuo tinkamai nevykdė teismo skirto įpareigojimo - atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį, lėmė ne asmens nenoras vykdyti teismo sprendimÄ , o susiklosčiusios objektyvios priežastys, nepriklausančios nuo nuteistojo valios.

Nagrinėjamu atveju reiktų įvertinti tai, kad Å¡iuo metu dėl Covid-19 pasaulinės pandemijos yra apribota daugelio įmonių veikla, kas apsunkina asmenų įsidarbinimo galimybes. Be to tai, jog asmuo daro periodines įmokas, negalima konstatuoti, kad M. S. nededa pastangų vykdydamas teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dėl turtinės žalos dalies atlyginimo. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ nagrinėjamu atveju situacijos dėl neatlygintos žalos nepakeistų ir žalos atlyginimo nepaspartintų, netgi prieÅ¡ingai, areÅ¡to bausmės vykdymas užkirstų keliÄ M.

S. dirbti, įgyti pajamų ir tokiu bÅ«du tik apsunkintų žalos atlyginimÄ . Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės keitimÄ areÅ¡tu klausimÄ svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, ir nors M. S. du kartus buvo baustas administracine tvarka, tačiau padaryti nusižengimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s, kas charakterizuotų M. S. kaip asmenį, negerbiantį ir ignoruojantį visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles. Ä®vertinus visumÄ minėtų aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad nuteistajam M.

S. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡to bausme nebÅ«tų proporcinga priemonė padarytiems pažeidimams, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a: Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. S. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Šelmienė