a6c657da-87ba-4e13-b2ed-5801bf76141a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-242-1033/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04458-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Rasai Narbutienei, nuteistajam A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, bei pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Bausmės pabaiga – 2021 m. gegužės 11 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad nuteistojo A. S. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2020 m. gegužės 12 d. A. S. 2020 m. gegužės 29 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ vykdyti bausmę. Pokalbio metu A. S. informavo, kad jis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, todėl buvo aptarti visi galimi jo darbo paieÅ¡kos bÅ«dai ir iki kito atvykimo jis įsipareigojo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei atsiskaityti apie darbo paieÅ¡kos rezultatus.

Atvykęs 2020 m. birželio 29 d. A. S. informavo, kad iki Å¡iol niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėtas dėl vengimo vykdyti bausmę. 2020 m. liepos 22 d. A. S. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau 2020 m. gruodžio 10 d. 23.03 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo pakartotinai įspėtas ir priminta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Po paskirtų įspėjimų A. S. ir toliau vengia vykdyti bausmę, t. y. nuo 2021 m. sausio 11 d. Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėn.), „Sodros“ duomenimis jis nedirba, pateisinamų priežasčių nepateikia. Taip pat bausmės vykdymo metu A. S. buvo 7 kartus baustas administracine tvarka už automobilio vairavimÄ neturint teisės, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra. Atsižvelgiant į tai, siÅ«lo nuteistajam A. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad Užimtumo tarnyboje A. S. pasiÅ«lė darbÄ , tačiau jis atsisakė ir neteko teisės registruotis. A. S. buvo sudarytos galimybės ir aptarti visi galimi darbo paieÅ¡kos bÅ«dai, tačiau jis legalaus darbo nesusirado. Probacijos tarnybos siÅ«lymo padėti atsisakė. PriežiÅ«ros metu asmuo nerastas namuose, nuo gegužės mėnesio iki Å¡io laiko jam skirtos 7 didelės baudos, kurios nesumokėtos.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis atsisakė darbo ir prarado teisę registruotis Užimtumo tarnyboje, o tai yra svarbus pažeidimas. Be to, jis nerastas namuose, daro administracinius nusižengimus, baudos nesumokėtos, teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nėra. Nuteistasis prašė netenkinti teikimo. PaaiÅ¡kino, kad prašė Užimtumo tarnyboje skirti darbÄ , jam davė adresÄ , kuriuo nuvažiavo, o ten buvo sandėlis, ofisas – (duomenys neskelbtini), negalėjo nuvažiuoti ir taip gavosi.

Paskambino į Užimtumo tarnybÄ ir pasakė, kad nenuvažiavo. Dėl nebuvimo namuose paaiÅ¡kino, kad jis buvo namuose, tačiau miegojo. Baustas 7 kartus, nes važinėjo be teisių, vairuoti reikėjo, nes neoficialiai dirba su automobiliais, todėl taip gaunasi. Dabar jau nedaro administracinių nusižengimų, baudas sumokės. Dėl paskirtų baudų rašė praÅ¡ymÄ VMI, kad leistų sumokėti baudas dalimis. Žino, kad baudas reikėjo sumokėti. Pasižada nuo pirmadienio pradėti mokėti baudas, įsidarbinti, praÅ¡o suteikti paskutinę galimybę.

Teikimas tenkinamas. A. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu iki 2020-07-01 galiojusioje Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nurodyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . Nuo 2020-07-01 įsigaliojusio BVK 461 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Teikime nurodytos aplinkybės ir A. S. asmens byloje esantys dokumentai patvirtina, kad A. S. vengė vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. 2020 m. gegužės 29 d. bÅ«damas supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir atsakomybe už vengimÄ vykdyti bausmę, įsipareigojo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje iki 2020 m. birželio 29 d., tačiau neužsiregistravo, dėl to buvo paskirtas įspėjimas. Taip pat jis atsisakė Probacijos tarnybos pagalbos dėl įsipareigojimo dirbti.

Nors laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 22 d. iki 2021 m. sausio 11 d. A. S. registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau atsisakęs pasiÅ«lyto darbo, prarado teisę registruotis Užimtumo tarnyboje 6 mėnesius, ir iki 2021 m. vasario 24 d. (teismo posėdžio) oficialiai dirbti nepradėjo. Objektyvių priežasčių nei Probacijos tarnybai, nei teismui nenurodė. A. S. patikrinimo metu 2020 m. gruodžio 10 d. 23.03 val. nebuvo rastas namuose, taip pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti nustatytu laiku namuose.

Nors A. S. teigia, kad tuo metu buvo namuose ir miegojo, tačiau iš Probacijos tarnybos pateiktos informacijos matyti, kad su A. S. nuo 2020 m. gruodžio 10 d. iki 2020 m. gruodžio 21 d. nebuvo įmanoma susisiekti telefonu (A. S. arba neatsiliepdavo, arba telefonas būdavo išjungtas). 2020 m. gruodžio 21 d. susisiekus su A. S. telefonu, jis įspėtas dėl pažeidimo. 2021 m. sausio 19 d. individualus pokalbis telefonu neįvyko, nes A. S. telefonu neatsiliepė ir neperskambino. Šios aplinkybės rodo, jog A. S. nenori spręsti su įsidarbinimu susijusių problemų, taip pat yra abejingas Probacijos tarnybos įspėjimams ir siūlomai pagalbai, vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba.

Taip pat probacijos laikotarpiu (2020 m. rugpjūčio-lapkričio mėn.) A. S. baustas 6 kartus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, nes neturėdamas teisės vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta ir neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, paskirtos baudos, kurių bendra suma sudaro 2 660 eurų, nėra sumokėtos, kas itin neigiamai charakterizuoja A. S., kaip lengvabÅ«diÅ¡kÄ ir neatsakingÄ asmenį. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Probacijos tarnybos pateiktas teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas, A.

S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu už padarytÄ nusikaltimÄ paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis). Nustatytina areÅ¡to bausmę atlikti pataisos įstaigoje (BVK 21 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : TeikimÄ patenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu A.

S. paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Kauno tardymo izoliatorių (duomenys neskelbtini). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ vykdo policija. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Rolandas Bužinskas