a6c4e4ec-bf6d-480d-8948-6ac2e97ca6d4 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-1959-1060/2020 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00168-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.3.8; 3.2.4.9.3.3; 3.2.6.1; 3.4.5.1; 3.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 20 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Z. Å .-B., Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės Å«kio ministerijos, valstybės įmonės Turto banko, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : 0 I. PareiÅ¡kėjos reikalavimai ir jos argumentai 1. PareiÅ¡kėja paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo brolio V. M. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ aktyviais veiksmais pradėdama valdyti mirusiojo turtÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 1 – 3).

2. PareiÅ¡kime nurodoma, jog pareiÅ¡kėjos tėvas K. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties Prienų rajono 2-jame notaro biure buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į (duomenys neskelbtini)mirusio K. M., palikimÄ . Mirusiojo palikimÄ priėmė V. M. (paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas) ir mirusiojo sutuoktinė J. M.. V. M. mirė (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla į (duomenys neskelbtini) mirusio V. M. palikimÄ , nepradėta.

V. M. buvo nevedęs. Duomenų apie vaikus nėra. Mirus broliui V. M., pareiÅ¡kėja kaip ketvirtos eilė įpėdinė pagal įstatymÄ Ä¯gijo teisę į mirusiojo palikimÄ , kadangi pirmos – trečios eilės įpėdiniai nepriėmė palikimo į mirusiojo turtÄ ). Ji priėmė turtÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti mirusiojo turtÄ . Po brolio V. M. mirties ji dėl teisinio neiÅ¡prusimo įstatymo nustatytais terminais nesikreipė į notaro biurÄ , tačiau aktyviais veiksmais: rÅ«pinosi gyvenamojo namo priežiÅ«ra, mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo mirusiajam broliui priklausančios žemės dalį, t. y. valdė mirusiojo turtÄ kaip savo nuosavÄ .

Kadangi per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kitos galimybės įregistruoti nuosavybės teises į brolio palikimÄ pagal įstatymÄ nėra. II. Suinteresuotų asmenų argumentai 3. Suinteresuotas asmuo Z. Å .-B. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka. Jos sesuo D. D. nuosavybės teise valdo dalį 9,6400 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., kurį įgijo pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ , (duomenys neskelbtini)pirkimo-pardavimo sutarties ir (duomenys neskelbtini)paveldėjimo pagal įstatymu pagrindu.

PareiÅ¡kėja, bÅ«dama didžiosios žemės sklypo savininke, rÅ«pinosi visu žemės sklypu. Pati neturėjo sÄ lygų dirbti žemę, kadangi gyvena Å iaulių apskrityje, tačiau rÅ«pinosi, jog žemė bÅ«tų įdirbta ir prižiÅ«rėta, nemokamai leido naudotis kitiems asmenims visu žemės sklypu. RÅ«pinosi visu žemės sklypu kaip jai nuosavybės teise priklausančiu. Prašė bylÄ nagrinėji jai nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 49 – 50).

4. Suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos VÄ® Turto banko, atliepime nurodyta, kad nėra gauta praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo V. M. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. M. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad D. D. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo patenkinimui. Prašė civilinę bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 13 – 15).

5. Suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, atsiliepime nurodyta, kad duomenų apie tai, kad murusiojo V. M. vardu Nekilnojamojo turto registre yra registruota žemės sklypų, yloje nėra, tačiau pareiÅ¡kėjos pateikti įrodymai patvirtina, kad V. M. priėmė palikimÄ po K. M. mirties. PareiÅ¡kėjai pateiktus įrodymus, patvirtinančius, kad ji po savo brolio V. M., aktyviais veiksmais pradėjo valdyti dalį žemės sklypo, kurį suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui. prašė civilinę bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 22 – 23).

6. Suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepime nurodyta, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėja teismui pateiks tai patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir iÅ¡samiais. sutinka, jog byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 19 – 20).

7. Civilinė byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalies, 235 straipsnio 4 dalies pagrindu. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiškimas tenkinamas. 0 III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 8. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja D. D. yra V. M. sesuo. V. M. vaikų neturėjo, nebuvo vedęs. V. M. mirė (duomenys neskelbtini). V. M. be pareiškėjos dar turėjo brolių ir seserų:

Z. Š.-B., A. M., miręs (duomenys neskelbtini), D. K., mirusi (duomenys neskelbtini). Po V. M. mirties liko jo tėvo K. M. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: ¼ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis laiko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 194-241 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

V. M. su motina J. M. po K. M. mirties priėmė jo palikimÄ . Prienų 2-ojo notaro biuro 2020 m. vasario 6 d. raÅ¡te nurodyta, kad po K. M. mirties jo palikimÄ priėmė sÅ«nus V. M., sutuoktinei J. M. nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad ji priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti. V. M. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas neiÅ¡duotas. D. D. faktiniu valdymu perėmė broliui V. M. priklausiusį turtÄ .

9. PareiÅ¡kėja, pagrįsdama Å¡ias aplinkybes pateikia raÅ¡ytinius įrodymus. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, jog žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjai priklauso 194-241 dalys, o V. M. priklauso 47-241 dalys žemės sklypo. Taip pat pareiÅ¡kėjai ir V. M. priklauso po ¼ dalį pastatų, esančių (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė pareiÅ¡kėja ji rÅ«pinosi gyvenamojo namo priežiÅ«ra, mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo mirusiajam broliui priklausančios žemės dalį, t. y. valdė mirusiojo turtÄ kaip savo nuosavÄ .

Ji turi brolio V. M. mirties liudijimÄ , kas patvirtina pareiÅ¡kime nurodytÄ aplinkybę, jog perėmė visÄ brolio turtÄ . PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes patvirtino ir suinteresuotas asmuo Z. Å .-B., kuri patvirtino, jog jos sesuo D. D. nuosavybės teise valdo dalį 9,6400 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja, bÅ«dama didžiosios žemės sklypo savininke rÅ«pinosi visu žemės sklypu. Pati neturėjo sÄ lygų dirbti žemę, kadangi gyvena (duomenys neskelbtini) apskrityje, tačiau rÅ«pinosi, jog žemė bÅ«tų įdirbta ir prižiÅ«rėta, nemokamai leido naudotis kitiems asmenims visu žemės sklypu.

RÅ«pinosi visu žemės sklypu kaip jai nuosavybės teise priklausančiu. Nurodytos aplinkybės ir raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog pareiÅ¡kėja po brolio V. M. mirties priėmė jo turtÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.

10. Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba testamentÄ . Paveldimi materialÅ«s dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialÅ«s dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės teisės ir turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos (CK 5.1 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Ä®pėdinio nuosavybės teisės į palikimÄ atsiradimo pagrindas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimas ar jo įregistravimas vieÅ¡ajame registre. Ä®statymas leidžia įpėdiniui priimti palikimÄ faktiÅ¡kai pradedant valdyti paveldimÄ turtÄ . Palikimas atsiranda palikėjui mirus arba paskelbus jį mirusiu, ir palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1 dalis).

Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

11. Pagal kasacinio teismo praktikÄ pagrindinis kriterijus, pagal kurį sprendžiama, priėmė asmuo palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , ar ne, yra įpėdinio elgesys dėl paveldimo turto, t. y. ar įpėdinis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas (bendraturtis), ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (patalpų remontas, gyvulių priežiÅ«ra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų iÅ¡nuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iÅ¡ nuomininkų, gyvenimas tame name ir t. t) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-8/2004; 2004 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-649/2004; 2012 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2012; kt.).

12. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, palikimas atsirado po V. M. mirties, t. y. po (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėja yra V. M. sesuo. PareiÅ¡kėja bÅ«dama įpėdinė pagal įstatymÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Dar viena įpėdinė pagal įstatymÄ â€“ Z. Å .-B. per įstatymų nustatytÄ terminÄ palikimo nepriėmė, su pareiÅ¡kimu sutinka. Kaip minėta, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas.

Tai patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri jį), kreipėsi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ . Å iÄ aplinkybę patvirtina byloje faktiniai duomenys – pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nuodytos aplinkybės ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina faktÄ , kad pareiÅ¡kėja po brolio mirties pradėjo turtÄ valdyti.

Tai patvirtino ir suinteresuotas asmuo Z. Å .-B. Teismo vertinimu D. D. iÅ¡ karto priėmė brolio V. M. palikimÄ , bÅ«dama didžiosios dalies žemės sklypo savininke ir pastatų bendrasavininke, ji rÅ«pinosi visu žemės sklypu bei pastatais, perėmė jo daiktus, rÅ«pinosi, kad visas žemės sklypas bÅ«tų dirbamas, leido kitiems asmenims naudotis žemės sklypu, rÅ«pinosi gyvenamojo namo priežiÅ«ra, mokėjo mokesčius. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. D. paveldimu turtu rÅ«pinosi kaip savu, tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai priimdama palikimÄ , bÅ«tent ji turi brolio V.

M. mirties liudijimÄ . Nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurios paneigtų ar darytų nepatikimomis D. D. pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes dėl mirusiojo V. M. palikimo priėmimo.

13. Taigi, nors D. D. palikimo priėmimo fakto įstatymų nustatyta tvarka neįteisino, vertinant aukščiau aptartų įrodymų visumÄ (nesant įpėdinių pagal testamentÄ , įpėdiniams pagal įstatymÄ sutinkat, pradėjus faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti, niekam per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipus) laikoma, kad D. D. po brolio V. M. mirties priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savu turtu, siekdama įgyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ .

Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėja negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po B. V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Agnė Vyliaudaitė