a6c407ee-abec-4a89-83d8-017fef017efd · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr.A17-562-610/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00225-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.8.; 19.10.; 19.11.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. birželio 26 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičiius,

sekretoriaujant Živilei Butkevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo N. R., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

N. R. 2019 m. gegužės 12 d., apie 22.45 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,09 promilės girtumas), savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos, taip trukdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams pareikalavus iÅ¡jungti muzikÄ ir daugiau netriukÅ¡mauti, pateikti savo anketinius duomenis arba asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , jis atsisakė vykdyti policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus. Tokiais veiksmais N. R. padarė nusižengimus, numatytus ANK 488 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

N. R. teismo posėdyje nurodė, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini) garsiai klausėsi muzikos. Apie 22 val. 45 min. atvyko policijos pareigÅ«nai, kodėl atvažiavo nežino. Galimai dėl to, kad buvo iÅ¡kviesti dėl triukÅ¡mo. Policijos pareigÅ«nų papraÅ¡ytas muzikÄ pritildė, tiek, kad jos lauke nesigirdėjo, taip pat nurodė savo vardÄ pavardę gimimo metus, tapatybės kortelės su savimi neturėjo. Nepripažįsta, kad nevykdė teisėtų nurodymų.

Liudytojas J. U. parodė, kad įvykio dienÄ dirbo kartu su T. B.. Gavo praneÅ¡imÄ apie vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , keliamÄ kaime triukÅ¡mÄ . Tikslaus adreso negavo, tačiau nuvykus į kaimÄ , iÅ¡girdo garsiai sklindančiÄ muzikÄ . Atvykus į kiemÄ rado N. R., muzika grojo taip garsiai, kad buvo neįmanoma susikalbėti, asmuo patildė, kad bÅ«tų galima kalbėtis, tačiau mano, kad garsas buvo toks, jog trukdė kitiems asmenims. Paprašė garsÄ iÅ¡jungti, tačiau asmuo nesutiko aiÅ¡kindamas, kad turi teisę tai daryti. PapraÅ¡ius asmens dokumento ir anketinių duomenų, asmuo atsisakė nurodyti. Buvo pristatytas į policijos komisariatÄ ir nustatyta asmenybė.

Liudytojas T. B. parodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai kaip ir J. U.. Patvirtino, kad N. R. atsisakė vykdyti reikalavimus iÅ¡jungti muzikÄ , pateikti anketinius duomenis ar asmens dokumentÄ , aiÅ¡kindamas, kad pažeidimo nepadarė, kadangi iki jo kaimynų yra 300 metrų atstumas.

N. R. neigė padaręs nusižengimÄ numatytÄ ANK 506 str. 4d., kaltę dėl ANK 488 str. 1d. numatyto nusižengimo iÅ¡ esmės pripažino.

Teismas sprendžia, kad faktinės aplinkybės ir N. R. kaltė padarius protokole nurodytus nusižengimus yra įrodyta visuma byloje surinktų įrodymų: administracinio nusižengimo protokolu ROIK:19101008761 (b. l. 1), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 2), Marijampolės AVPK pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3-4),duomenimis apie praneÅ¡imÄ (b. l. 5-7), liudytojų J. U. ir T. B. parodymais.

Pažymėtina, kad ANK 488 str. 1dalyje pasakyta, kad Å¡auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukÅ¡mÄ keliantys veiksmai gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte ir kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro (nuo 19 val. iki 22 val.) ir nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbÄ , baudžiamas nuo 20 eurų iki 80 eurų bauda.

Kaip matyti iÅ¡ liudytojų parodymų, tarnybinių praneÅ¡imų, N. R. garsiniu aparatu leido muzikÄ , kuri trikdė asmenų poilsį ir ramybę, apie tai anoniminių praneÅ¡imu informuoti policijos pareigÅ«nai, praneÅ¡imas pasitvirtino. N. R. veiksmai atitinka požymius nusižengimo numatyto ANK 488 str. 1d..

Teismas N. R. paaiÅ¡kinimÄ , jog policijos pareigÅ«nų reikalavimus įvykdė vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės, jis paneigtas byloje surinktų įrodymų visuma. Kaip matyti iÅ¡ pareigÅ«nų J. U. ir T. B.. paaiÅ¡kinimų, N. R. atsisakė pateikti savo anketinius duomenis ar asmens tapatybės dokumentÄ , nesutiko iÅ¡jungti garsiai leidžiamos muzikos. Tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes liudytojai patvirtino ir apklausti teismo posėdžio metu, bÅ«dami įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės. Netikėti Å¡ių pareigÅ«nų aiÅ¡kinimu nėra pagrindo, kadangi nenustatytos jokios aplinkybės, dėl kurių gali kilti abejonės liudytojų neÅ¡aliÅ¡kumu ar suinteresuotumu.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareigÅ«nų įgaliojimus, yra numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad asmuo prieÅ¡ tai buvo padaręs kitÄ teisės pažeidimÄ , todėl pareigÅ«nų reikalavimai teisėti, N. R. privalėjo juos vykdyti, tačiau to nedarė.

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 488 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtį.

N. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad tai, kad nusižengimus padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos jų padarymui.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (administracine tvarka baustas), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog N. R. skirtinos ANK 488 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijų vidurkius atitinkančios baudos. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu baudos subendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

N. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 488 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

N. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19101008761. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius