Legislator Case Law & Legislation
a6c3f26b-cb26-44ce-91a7-e7cfa6b0563b AI generated

a6c3f26b-cb26-44ce-91a7-e7cfa6b0563b · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number a6c3f26b-cb26-44ce-91a7-e7cfa6b0563b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  neteistos, 2010-01-22 baustos administracine tvarka už LR ATPK 178 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir

Legislator headnote

AI generated

a6c3f26b-cb26-44ce-91a7-e7cfa6b0563b · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: 2010-06-23 apie 19.45 val. R. S. sÅ«nus E. R., gim. 1996-04-13, pasirodė neblaivus (0,27 prom.) vieÅ¡oje vietoje, t.y. RokiÅ¡kio m., Ežero g. vykusioje Å¡ventėje. Už Å¡iÄ E. R. veikÄ atsako jo motina R. S. pagal LR ATPK 178 str. 4 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.9.-510-128/2010

(Proceso numeris 4-37-3-00489-2010-1)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

39.2; 48.3(N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. liepos 7 d.

Rokiškis

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  neteistos, 2010-01-22 baustos administracine tvarka už LR ATPK 178 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir

                                                          nustatė:

2010-06-23 apie 19.45 val. R. S. sÅ«nus E. R., gim. 1996-04-13, pasirodė neblaivus (0,27 prom.) vieÅ¡oje vietoje, t.y. RokiÅ¡kio m., Ežero g. vykusioje Å¡ventėje. Už Å¡iÄ E. R. veikÄ atsako jo motina R. S. pagal LR ATPK 178 str. 4 d.

           R. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad žino, jog jos sūnus E. R. 2010-06-23 Rokiškio m., Ežero g. vykusioje šventėje pasirodė neblaivus. Teigia, kad ir sūnus, ir ji gailisi dėl tokio sūnaus poelgio, bet su juo susitvarkyti ji nebegalinti.

R. S. administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK VTS vyresniojo patrulio H. S. ir vyresn. specialistės J. B. 2010-06-23 tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-5), kuriuose nurodyta, kad 2010-06-23 apie 19.45 val. Rokiškio m., Ežero g. vykusioje Joninių šventėje pastebėtas vaikinas, kuris akivaizdžiai matėsi, jog yra

neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Nustatyta, kad tai nepilnametis E. R., jam nustatytas 0,27 prom. girtumas.

E. R. 2010-06-23 paaiškinimu (b.l. 6), kuriame nurodyta, kad 2010-06-23 apie 18.30 val. jis su draugais sugalvojo eiti į šventę, kuri

vyko Rokiškio m., Ežero g.. Prieš šventę visi susidėjo pinigų ir parduotuvėje nepažįstamas

vyras nupirko 1,5 l. talpos sidro „Fizz“ butelį. SidrÄ iÅ¡gėrė prie ežero, renginio metu. Apie 19.45 val. vaikÅ¡tinėjančius pastebėjo policijos pareigÅ«nai ir jam buvo nustatytas 0,27 prom. girtumas. Dėl savo poelgio gailisi.

Asmens blaivumo testu (b.l. 7), kuriuo 2010-06-23

20.21 val. E. R. nustatytas 0,27 prom. girtumas.

           Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėja nuoširdžiai gailisi dėl

padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (LR ATPK

32 str. 1 d. 5 d.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi

įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ

atsižvelgiama į tai, kad R. S. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo,   tačiau pakartotinai

per metus padarytas tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas, todėl pažeidėja baustina sankcijoje už padarytÄ

pažeidimÄ numatyta vidurkio dydžio nuobauda.

           Vadovaudamasis LR ATPK 30, 272, 283, 287 str. 1d. 1p., teismasÂ

nutaria:

           R. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 4d., padarymÄ nubausti

75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) dydžio bauda.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

           Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                    Nijolė

Bražiūnienė

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 57473.

 Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui.

               Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui gali tekti sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.