a6c2d796-a298-42a2-b2cc-5bc7a88d786e · Klaipėdos apylinkės teismas

?CIVILINĖS BYLOSBylos Nr. T-64-201/2019 Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00015-2018-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.3; 2.5.11.3; 2.5.16. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. sausio 24 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei Saulei Pučkienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Valerijai Staponkienei, nuteistajam D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D.

V., gimusiam (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2018-06-13 D. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 punktu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018-07-04. 2019-01-15 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. V., kuriame nurodoma, kad nuteistasis D. V. pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nuo 22 val. Iki 06 val. bÅ«ti namuose, taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje numatytas bendrÄ sias pareigas, t. y. vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones – nustatyta tvarka atvykti individualiam pokalbiui į Klaipėdos regiono skyrių dalyvauti elgesio pataisos programoje ir dalyvauti AA grupės susirinkimuose, todėl siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Nuteistasis į teismo posėdį atvyko, paaiÅ¡kino, kad jis vykdė įsipareigojimus, eidavo į grupę, tačiau mano, kad jam jos nereikia, nes neturi priklausomybės. Ä® probacijÄ neatvyko dėl darbo, nes reikia pabaigti objektÄ . TÄ dienÄ kai reikėjo bÅ«ti namuose, buvo išėjęs pasivaikščioti, negali paaiÅ¡kinti kodėl neatvyko į probacijÄ . Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti, prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis D. V. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo D. V. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau Klaipėdos regiono skyrius) kontroliuoja nuo 2018-07-11. 2018-08-28 probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis ir tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ .

Nustatyta vidutinė rizika (64 balai). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, dirba pagal individualiÄ veiklÄ . Sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2018-10-10 Klaipėdos regiono skyrius teikimu kreipėsi dėl papildomų sÄ lygų skyrimo, nes nuteistasis 5 kartus baustas administracine tvarka ir neatvyko į programos užsiėmimÄ . 2018-10-15 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi D. V. paskirti papildomi įpareigojimai: iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos nuo 22 val. iki 06 val., bÅ«ti namuose ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tačiau nuteistasis ir toliau daro pažeidimus, nes 2018-12-27, 2018-12-28 ir 2019-01-14 neatvyko į programos užsiėmimus, taip pat 2019-01-14 neatvyko individualiam pokalbiui ir tik vienÄ kartÄ dalyvavo Priklausomų asmenų savitarpio pagalbos Anoniminių Alkoholikų veikloje, nors pagal priežiÅ«ros planÄ nustatyta dalyvauti nemažiau kaip 1 kartÄ per 2 mėnesius. Taip pat 2019-01-14 apie 22:25 vai. namuose nerastas. Sugyventinės teigimu, D. V. buvo išėjęs. Nuteistojo draugė buvo informuota, kad sekančiÄ dienÄ D.

V. turi atvykti į Klaipėdos regiono skyrių ir paaiÅ¡kinti dėl pažeidimo, tačiau nuteistasis neatvyko. Nuteistasis D. V. padarė net 6 administracinius nusižengimus, didžioji dalis susijusi su alkoholio vagystėmis iÅ¡ parduotuvių. Lietuvos Respublik?s probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2000-06-16 nutarimo Nr. 25 18 punktu, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Kaip matyti, nors D. V. pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau įvertinus byloje esančių duomenų visumÄ matyti, jog nuteistasis stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, o padaryti pažeidimai yra formalÅ«s. Probuojamasis pateikė pasiaiÅ¡kinimus dėl padarytų pažeidimų, nurodė, kad dirba, vykdo individualiÄ veiklÄ , atlieka statybos darbus, lanko programos užsiėmimus. Pažymėtina, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo įpareigojimų netinkamas vykdymas negali bÅ«ti vienintele priežastimi nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis itin piktybiÅ¡kai pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus.

Nustatyta, kad nuteistasis tinkamai vykdo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti – nuteistasis D. V. dirba, vykdo individualiÄ veiklÄ , iÅ¡ esmės vykdo įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nepastoviai, bet lanko programos užsiėmimus, nėra kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Teismo nuomone, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin įžūliu ir piktybiÅ¡ku teismo skirto įpareigojimo nevykdymu.

D. V. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Be to, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo D. V. panaikinimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Adolfina Simaitienė