a6c2a87b-7daa-4075-a4d0-e00df057e310 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1129-990/2022 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-04120-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: I. Teismo nustatytos aplinkybės 1. 2022 m. sausio 29 d. apie 01.00 val. patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), K. B. du kartus spyrė A. B. į kairę Å¡launį, po to vienÄ kartÄ ranka smogė jai į veido kairę pusę, rankomis sudavė jai ne mažiau kaip tris smÅ«gius į nugarÄ . TÄ pačiÄ dienÄ apie 10.00 val. pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpose (koridoriuje) K. B. sugriebė A. B. už gerklės ir ranka suspaudęs jos kaklÄ jÄ smaugė, tokiais veiksmais tyčia nežymiai sutrikdė A.

B. sveikatÄ . II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai 2. Ikiteisminio tyrimo metu K. B. parodė, kad A. B. jis pažįsta daugiau nei deÅ¡imt metų: jiedu yra draugai, tačiau nėra pora, nes A. B. yra iÅ¡tekėjusi (jos sutuoktinis atlieka laisvės atėmimo bausmę). 2022 m. sausio mėnesį jis grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir, neturėdamas kur apsistoti, paprašė A. B. leisti pagyventi pas jÄ . A. B. sutikus jis laikinai (kol susiras pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ ) apsistojo pas A. B. kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 29 d. apie 01.00 val. jam kartu su A.

B. geriant alkoholinius gėrimus tarp jų dėl buitinių priežasčių kilo žodinis konfliktas: A. B. pradėjo jį įžeidinėti ir vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, o jis nesusivaldęs spyrė A. B. kelis kartus lyg tai į kairę Å¡launį. Tuo metu A. B. atsistojo ir ketino jam suduoti, bet jis pirmas sudavė jai deÅ¡inės rankos delnu į kairį skruostÄ . A. B. pradėjo rėkti, varyti jį iÅ¡ savo namų, taigi jis dar kelis kartus sudavė kumščiu A. B. į nugarÄ (taip jis pasielgė tik dėl to, kad buvo neblaivus ir supykęs).

A. B. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę aiÅ¡kinosi situacijÄ ir pasiÅ«lė A. B. iÅ¡siblaivius kreiptis į policijÄ . Policijos pareigÅ«nai nuvežė jį į nakvynės namus. 2022 m. sausio 29 d. apie 10.00 val. jis vėl nuvyko pas A. B., nes norėjo atsiimti savo daiktus. Tarp jų ir vėl kilo žodinis konfliktas dėl nakties įvykių. Jis paprašė A. B. jam grÄ Å¾inti daiktus, bet ji pradėjo jį stumti iÅ¡ laiptinės ir tuo metu jis vėl nesusivaldęs sugriebė A.

B. už gerklės ir Å¡iek tiek palaikė suspaudęs. Tuo metu A. B. jam trenkė į veidÄ , po ko jis jÄ paleido ir išėjo. Dėl savo veiksmų jis gailisi, taip pasielgė tik dėl to, kad buvo neblaivus ir situacijÄ Ä¯vertino neadekvačiai (b. l. 75-78).

3. Ikiteisminio tyrimo metu A. B. parodė, kad ji gyvena kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini). K. B. ji pažįsta apie vienuolika metų. 2022 m. sausio 17 d. pas jÄ su visais daiktais iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atvyko K. B., kuriam ji leido pas jÄ pagyventi. K. B. pas jÄ gyveno apie deÅ¡imt dienų, jiedu vedė bendrÄ Å«kį, lytiÅ¡kai santykiavo ir planavo kartu gyventi toliau. 2022 m. sausio 29 d. apie 20.00 val. ji ir K. B. gėrė alų ir brendį. Ji K. B. liepė kambaryje nevaikščioti su batais, tačiau Å¡is pasakė jos neklausysiÄ s. TÄ dienÄ jai paskambino jos sutuoktinis A.

B., Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) – K. B. girdėjo jos pokalbį ir jai pasakė su sutuoktiniu jai gyventi neleisiÄ s ir šį užmuÅ¡iÄ s. Apie 01.00 val. toliau vartojant alkoholį ir bendraujant apie jos sutuoktinį ji K. B. pasakė, kad Å¡is nereguliuos, kaip jai gyventi ir kÄ jai daryti. Tada K. B. atsistojo nuo lovos, ant kurios sėdėjo ir ji, ir spyrė jai du kartus į kairę Å¡launį. Jai atsistojus K. B. sudavė jai vienÄ smÅ«gį delnu į kairį skruostÄ , kumščiais du ar tris kartus smÅ«giavo jai į nugaros kairę pusę aukščiau juosmens.

Ä® pilvÄ jai smÅ«giuota nebuvo, tačiau po patirtų sužalojimų jai Å¡iuo metu skauda pilvÄ . Po patirtų sužalojimų ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvyko kartu su medikais. Policijos pareigÅ«nai K. B. palydėjo iÅ¡ jos buto. Su medikais tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ skubios pagalbos skyrių ji nevyko, nes neturėjo pinigų susimokėti taksi. Apie 10.00 val. prie savo durų per stebėjimo akutę ji pastebėjo koridoriuje vaikÅ¡tantį K. B. Išėjusi į bendrojo naudojimo koridorių ji jam pasakė, kad jis grÄ Å¾intų jai raktus nuo buto, pavadino jį „tiuremščiku“.

Jis pasakė raktų neturįs ir liepė jai atsikabinti. Tada ji pradėjo jį stumti išėjimo iÅ¡ laiptinės link, o jis sugriebė jÄ už gerklės, deÅ¡inės rankos dviem pirÅ¡tais suėmė jos gerklę, dėl ko jai buvo sunku kvėpuoti, ji pajuto dusimÄ ir oro trÅ«kumÄ . Gindamasi ir norėdama iÅ¡trÅ«kti ji K. B. trenkė deÅ¡ine ranka į veido sritį, tada jis jÄ paleido ir išėjo. Vėliau K. B. atėjo pas jÄ prie buto durų kartu su policijos pareigÅ«nais, tačiau ji į butÄ nieko neįsileido.

Dėl patirtų sužalojimų 2022 m. vasario 3 d. ji kreipėsi į ligoninę. Dėl padarytų sužalojimų jai skauda visas sumuštas vietas (b. l. 37-40, 43-45).

4. Ikiteisminio tyrimo metu A. B. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė dvi nuotraukas, kuriose užfiksuotos ant kojos ir juosmens srityje esančios kraujosruvos (b. l. 56-59).

5. Specialistas, apžiūrėjęs A. B. medicininius dokumentus, konstatavo, kad A. B. padarytos poodinės kraujosruvos nugaros apatinėje dalyje, dešinėje ir kairėje šlaunyje. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 54-55).

6. Å ie duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad 2022 m. sausio 29 d. apie 01.00 val. patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), K. B. du kartus spyrė A. B. į kairę Å¡launį, po to vienÄ kartÄ ranka smogė jai į veido kairę pusę, rankomis sudavė jai ne mažiau kaip tris smÅ«gius į nugarÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ apie 10.00 val. pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpose (koridoriuje) K. B. sugriebė A. B. už gerklės ir ranka suspaudęs jos kaklÄ jÄ smaugė, tokiais veiksmais tyčia nežymiai sutrikdė A. B. sveikatÄ . III. Veikos kvalifikavimo motyvai 7. K. B. du kartus spirdamas A. B. į kairę Å¡launį, vienÄ kartÄ ranka smogdamas jai į veido kairę pusę, rankomis suduodamas jai ne mažiau kaip tris smÅ«gius į nugarÄ , sugriebdamas jÄ už gerklės ir ranka suspaudęs jos kaklÄ , nežymiai sutrikdė A.

B. sveikatÄ , taigi K. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai 8. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ K. B. skirti dvideÅ¡imt vienos paros areÅ¡to bausmę, kurios terminÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sutrumpinti vienu trečdaliu.

9. K. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymÄ numatytos viešųjų darbų, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. Å ia nusikalstama veika žala nepadaryta, K. B. neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 113-118). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl K. B. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. K. B. tyčia padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. K. B. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). K. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

K. B. šį tyčinį nusikaltimÄ padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu bÅ«damas pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimÄ , kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiÅ¡kia, kad K. B. yra recidyvistas, o tai yra K. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). K. B. bedarbis (b. l. 90-91). K. B. nėra iÅ¡reiÅ¡kęs sutikimo atlikti vieÅ¡uosius darbus, dėl ko Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmė jam neskirtina. K.

B. teistas trylika kartų (b. l. 92-103), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu jam buvo skirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kuriÄ K. B. atliko 2021 m. vasario 8 d., tačiau nepraėjus metams nusikalto vėl, taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti K. B. skiriant BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintÄ areÅ¡to bausmę, jos terminÄ nustatant Å¡iek tiek didesnį už minimalų – dvideÅ¡imt vienÄ parÄ .

11. Å i baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, K. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsniu, K. B. skirtinos areÅ¡to bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – septyniomis paromis ir K. B. skirtina galutinė keturiolikos parų areÅ¡to bausmė. V. Procesinės prievartos priemonės 12. Ikiteisminio tyrimo metu K. B. skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 79-84), kurios paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ naikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 641 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 dalimi, 51 straipsnio 3-5 dalimis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“, 1.1.2. punktu, nusprendžia:

Pripažinti K. B. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam dvideÅ¡imt vienos paros areÅ¡to bausmę. Bausmės terminÄ sutrumpinti vienu trečdaliu – septyniomis paromis ir K. B. skirti galutinę keturiolikos parų areÅ¡to bausmę. K. B. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti.

Išaiškinti K. B., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, JÅ«s turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal JÅ«sų gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. AreÅ¡to bausmę JÅ«s atliksite Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose. Ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo JÅ«s privalote atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , JÅ«s privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai praneÅ¡ti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Teisėjas Mindaugas Ražanskas