a6bf64f1-58f7-4e70-9644-46e6ff456b72 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                                  Adm. byla Nr.I-485-142/10Proc. Nr. 3-61-3-01839-2009-5                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 33.4 (S) Vilniaus apygardos administracinis teismasS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. vasario 8 d.Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ernesto Spruogio, Liudmilos Zaborovskos ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Vaidai Laukavičiūtei, dalyvaujant pareiškėjui A.

B., atsakovo atstovams Agatai Koženevskai ir Karoliui Kurapkai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ dėl sprendimo panaikinimo atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos irnustatė:PareiÅ¡kėjas A. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA, ir Agentūra) 2009 10 15 sprendimo Nr. BR6-(10.51)-13919 (pilnas sprendimo numeris yra NMA pateiktoje medžiagoje, b. l. 30-31) dalį dėl 1511, 50 Lt sankcijos skyrimo;

2) įpareigoti Nacionalinę mokėjimo agentÅ«rÄ prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡mokėti A. B. paramos nepriemokÄ â€“ 1511,50 Lt.Skunde paaiÅ¡kina, kad sodyba ir žemė, esanti (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, buvo pareiÅ¡kėjo žmonos R. B. B. vardu. VÄ® Žemės Å«kio informacijos ir kaimo verslo centras 2004 09 29 raÅ¡tu pareiÅ¡kėjo žmonÄ informavo apie tai, kad jos praÅ¡ymu valdos duomenys buvo papildyti partnerio A. B. asmens duomenimis.PareiÅ¡kėjo žmona mirė (duomenys neskelbtini).

Dėl bylinėjimosi Klaipėdos m. apylinkės teisme buvo sustabdytas paveldėjimo teisės liudijimo į sutuoktinės palikto turto dalį ir nuosavybės teisės liudijimo pareiÅ¡kėjui iÅ¡davimas. PareiÅ¡kėjas 2008 metais, nepraleidęs dokumentų teikimo termino, juos pateikė Veiviržėnų seniÅ«nijos žemėtvarkininkui S. R., tačiau jis atsisakė dokumentus priimti, motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas dar nėra gavęs paveldėjimo teisės liudijimo. PareiÅ¡kėjas 2008 06 14 praÅ¡ymu kreipėsi į Žemės Å«kio ministerijÄ , prašė leisti deklaruoti pasėlius.

ŽŪM praÅ¡ymÄ persiuntė NMA.NMA 2008 07 18 raÅ¡tu BR6-(1.14)-18296 nurodė, kad pareiÅ¡kėjas, teikdamas paraiÅ¡kÄ tiesioginėms iÅ¡mokoms 2008 metais gauti, neprivalo pateikti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų. Tai reiÅ¡kia, kad NMA konstatavo, kad Veiviržėnų seniÅ«nijos žemėtvarkininkas S. R. nepagrįstai atsisakė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priimti laiku pateiktÄ paraiÅ¡kÄ . NMA, apsvarsčiusi pareiÅ¡kėjo paraiÅ¡kÄ , 2009 10 15 sprendimu Nr. BR6-(10.51)-13 nutarė skirti 1007,66 Lt paramÄ ir 1511,50 Lt sankcijÄ .Nesutinka su sankcijos paskyrimu.

Remiasi žemės Å«kio ministro 2004 08 13 įsakymu Nr. 3D-482 patvirtintomis administravimo taisyklėmis, taisyklių 2 punktu, kuris numato, kas yra sankcija, taisyklių 14 punktu. AiÅ¡kina, kad taikant taisykles bÅ«tina nustatyti pareiÅ¡kėjo kaltę. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas ŽŪM patvirtina, kad jis paraiÅ¡kÄ pateikė laiku, iki 2008 06 14, bet žemėtvarkininkas atsisakė priimti paraiÅ¡kÄ . Taisyklių 53 punkte nustatyta, kad už informacijÄ paramos teikimo klausimais, už paraiÅ¡kų priėmimÄ ir patikrinimÄ atsako AgentÅ«ros kontrolės departamento teritorinis skyrius.

NMA raÅ¡tu patvirtinta, kad pareiÅ¡kėjo paraiÅ¡kÄ atsisakyta priimti nepagrįstai. PareiÅ¡kėjo kaltės nėra ir jam negali bÅ«ti taikomos sankcijos. Remiasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punktu. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skundÄ ir paaiÅ¡kino, kad atskirai kasmetinis praÅ¡ymas (už kurio nepateikimÄ laiku skirta sankcija), kurį reikia paduoti iki birželio 15 d. nuo paraiÅ¡kos tiesioginėms iÅ¡mokoms gauti, vietoje yra nepriimamas. Teigė, kad Å¡ie dokumentai gali bÅ«ti paduodami tik abu kartu, nes kitaip jie negali bÅ«ti priimti, todėl ir kasmetiniam praÅ¡ymui pateikti buvo reikalaujama kartu pateikti ir žemės naudojimÄ patvirtinantį dokumentÄ , kurio pareiÅ¡kėjas, tuo metu, kai reikėjo pateikti kasmetinį praÅ¡ymÄ , dar neturėjo, nes vyko civilinis ginčas dėl paveldėjimo.

Jam taip paaiÅ¡kino Veiveržėnų seniÅ«nijos darbuotojas, kuris iÅ¡ jo ir nepriėmė praÅ¡ymo. Dėl to pareiÅ¡kėjas mano, kad visi NMA paaiÅ¡kinimai yra nepagrįsti. Prašė skundÄ tenkinti.  Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į skundÄ (t. I, b. l. 19-20) pasisako, kad su skundu nesutinka. PaaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjo sutuoktinė R. B. B. 2004 10 25 pateikė paraiÅ¡kÄ paramai gauti pagal Kaimo plėtros 2004-2006 metų plano priemonę „Agrarinė aplinkosauga“ Ekologinio Å«kininkavimo programÄ (toliau – paraiÅ¡ka). 2008 11 14 gautas praneÅ¡imas dėl įsipareigojimų perleidimo (priėmimo), kuriame pareiÅ¡kėjas įsipareigojo perimti visus su perleidėjos R.

B. B. paraiÅ¡ka susijusius įsipareigojimus. PaaiÅ¡kina, kad vadovaujantis Kaimo plėtros 2004-2006 metų plano priemonės „Agrarinė aplinkosauga“ administravimo taisyklių, patvirtintų žemės Å«kio ministro 2004 08 13 įsakymu Nr. 3D-482 (toliau – Taisyklės) 46 punktu valdos perėmėjas turi teisę perimti su valda susijusiÄ paramÄ , jei prisiima valdos perleidėjo įsipareigojimus, susijusius su įgyvendinama priemone.Taisyklių 16.3.4 punkte nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas kasmet iki birželio 15 d. turi atsiųsti AgentÅ«rai nustatytos formos Kasmetinį praÅ¡ymÄ dėl ploto didinimo (kai einamaisiais metais plotas didinamas iki 2 ha), žemėlapį su pažymėtais plotais, kuriuose atliekami aplinkosauginiai veiksmai.

PareiÅ¡kėjas kasmetinį praÅ¡ymÄ pateikė tik 2008 07 30, t. y. 30 dienų vėliau nei numatyta Taisyklėse. Remiasi Taisyklių 41 punktu ir paaiÅ¡kina, kad tokiu atveju taikomos sankcijos, apie kurias pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ta AgentÅ«ros 2009 10 15 raÅ¡tu Nr. BR6-(10.51)-13919.PaaiÅ¡kina, kad AgentÅ«ros 2008 07 18 raÅ¡te Nr. BR6-(1.14)-18296 nurodoma, kokius dokumentus reikia teikti norint pateikti paraiÅ¡kÄ tiesioginėms iÅ¡mokoms už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007 – 2013 metų programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos iÅ¡mokos“, „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“, „NatÅ«ra 2000 iÅ¡mokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios iÅ¡mokos“, „NatÅ«ra 2000 iÅ¡mokos“ ir kompensacinėms iÅ¡mokoms už saugomų teritorijų žemės Å«kio naudmenas 2008 m. gauti.

Å iuo atveju ginčas yra kilęs dėl kitų iÅ¡mokų, tai kitos priemonės, nei buvo nurodytame AgentÅ«ros raÅ¡te. IÅ¡ ŽŪM NMA gavo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , susijusį su tiesioginėmis iÅ¡mokomis, o sankcija taikyta pagal priemonę „Agrarinė aplinkosauga“ . Mano, kad pareiÅ¡kėjas netinkamai supranta Taisyklių nuostatas, kuriomis vadovaujantis pritaikytos sankcijos. PraÅ¡o skundÄ atmesti. Teismo posėdyje Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros atstovai palaikė atsiliepimo argumentus.

PaaiÅ¡kino, kad sankcija taikyta už kasmetinio praÅ¡ymo nepateikimÄ , tačiau Å¡is praÅ¡ymas gali bÅ«ti paduodamas tiesiogiai AgentÅ«rai ir nėra jokių taisyklių, kurios reikalautų šį kasmetinį praÅ¡ymÄ paduoti kartu su paraiÅ¡ka pagal kitÄ priemonę. PaaiÅ¡kino, kad kasmetiniam praÅ¡ymui paduoti jokių nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų paduoti nereikėjo, nes AgentÅ«ra turi R. B. B. 2004 10 25 paraiÅ¡kÄ paramai gauti pagal kaimo plėtros 2004 – 2006 metų plano priemonę „Agrarinė aplinkosauga“, įsipareigojimus pagal Å¡iÄ priemonę vėliau perėmė pareiÅ¡kėjas.

Kartu su pirmine paraiÅ¡ka AgentÅ«rai yra pateikti visi bÅ«tini dokumentai, todėl pateikiant kasmetinį praÅ¡ymÄ pagal Å¡iÄ priemonę, jokių dokumentų pateikti nereikia.  Skundas netenkinamas. PareiÅ¡kėjas skundžia teismui Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos 2009 10 15 sprendimÄ BR6-(10.51)-13919 (t. I, b. l. 15-16, 30-31).Å iame sprendime aptariama paramos priemonė, dėl kurios ir buvo priimtas sprendimas. Nurodoma, kad R. B. B. 2004 10 25 pateikė paraiÅ¡kÄ (registracijos numeris 043C1005950112) paramai gauti pagal Kaimo plėtros 2004 – 2006 m. plano priemonę „Agrarinė aplinkosauga“ Ekologinio Å«kininkavimo programÄ (toliau – ir paraiÅ¡ka).

Nurodyta, kad šiai priemonei taikomos Kaimo plėtros 2004 – 2006 metų plano priemonės „Agrarinė aplinkosauga“ administravimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2004 08 13 įsakymu Nr. 3D-482. Iš tiesų Administravimo taisyklių 16 punkte reglamentuojami reikalavimai dalyvaujantiems Ekologinio ūkininkavimo programoje.              Agentūrai 2008 11 14 pateiktas pareiškėjo pranešimas (registracijos numeris BR5.1-48648) dėl įsipareigojimų perėmimo (t.

I, b. l. 148-151). Perėmėjo deklaracijoje pareiÅ¡kėjas užrašė, kad įsipareigoja perimti visus su perleidėjo R. B. B. paraiÅ¡ka Nr. 043C1005950112 susijusius įsipareigojimus. 2004 10 25 paraiÅ¡koje R. B. B., pasirinkusi ekologinio Å«kininkavimo programÄ , pasirašė tokius įsipareigojimus – laikytis 1991 06 24 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2092/91 dėl ekologinės žemės Å«kio produktų gamybos ir nuorodų apie tokiÄ gamybÄ ant žemės Å«kio ir maisto produktų (su paskutiniais pakeitimais ir papildymais padarytais 2004 02 24 Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 392/2004) ir Ekologinio žemės Å«kio taisyklių reikalavimų ne mažiau kaip 5 metus.

Ekologinio Å«kininkavimo taisyklės, patvirtintos LR žemės Å«kio ministro 2000 12 28 įsakymu Nr. 375, nustato reikalavimus ekologiÅ¡kų žemės Å«kio ir maisto produktų gamybos procesui, produktų sertifikavimui, ekologinės gamybos proceso kontrolei. Tuo tarpu Kaimo plėtros 2004 – 2006 metų plano priemonės „Agrarinė aplinkosauga“ administravimo taisyklės detalizuoja paramos pagal Kaimo plėtros 2004 – 2006 metų plano priemonę „Agrarinė aplinkosauga“ administravimo tvarkÄ (Administravimo taisyklių 1 punktas), į Å¡iÄ plano priemonę patenka ir Ekologinio Å«kininkavimo programa.

PareiÅ¡kėja tuo metu užpildė paraiÅ¡kos priedÄ - formÄ , patvirtinančiÄ , kad pareiÅ¡kėja užsiims Ekologiniu Å«kininkavimu. R. B. B., pateikdama 2004 10 25 paraiÅ¡kÄ paramai gauti pagal kaimo plėtros 2004-2006 metų plano priemonę „Agrarinė aplinkosauga“ (t. I, b. l. 114-123), pasirašė įsipareigojimÄ laikytis tuo metu galiojusios redakcijos Administravimo taisyklių reikalavimų. ParaiÅ¡koje ties VI skirsniu „Ekologinio Å«kininkavimo programa“ R. B. B. pasirašė įsipareigojimÄ kasmet ne vėliau kaip iki lapkričio 1 d.

AgentÅ«rai pristatyti kasmetinį praÅ¡ymÄ (t. I, b. l. 120). IÅ¡ tiesų tuo metu, kai buvo pateikta pirminė paraiÅ¡ka, Administravimo taisyklių 24 punktas nustatė, kad paramos gavėjas privalo vykdyti nustatytus reikalavimus ir prisiimtus įsipareigojimus, kiekvienais metais iki lapkričio 1 d. atsiųsti AgentÅ«rai nustatytos formos kasmetinį praÅ¡ymÄ bei papildomus dokumentus paramai gauti. Administravimo taisyklių, galiojusių 2008 06 15, 1 priede paraiÅ¡kos formoje, VI paraiÅ¡kos skirsnyje „Ekologinio Å«kininkavimo programa“ jau yra nurodytas paraiÅ¡kos teikėjo įsipareigojimas programos įgyvendinimo laikotarpiu kasmet ne vėliau kaip iki birželio 15 d.

KDTS pristatyti Kasmetinį praÅ¡ymÄ . Å is ginčas kilo tik dėl sankcijos, kuri taikyta nustatytu laiku nepateikus kasmetinio praÅ¡ymo, kurį privalo teikti užsiimantieji ekologinio Å«kininkavimo programa.             Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas kasmetinį praÅ¡ymÄ pagal Ekologinio Å«kininkavimo programÄ NMA Kontrolės departamento Klaipėdos skyriui įteikė 2008 07 30 (t. I, b. l.

55) ir Å¡is praÅ¡ymas buvo priimtas neatsižvelgus į tai, kad paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ pareiÅ¡kėjas gavo tik 2009 03 20 (t. I, b. l. 67-71), taip pat 2009 03 20 pareiÅ¡kėjas gavo nuosavybės teisės liudijimÄ (t. I, b. l. 72-73). Tai patvirtina NMA paaiÅ¡kinimus, kad kasmetiniam praÅ¡ymui paduoti nereikėjo pateikti žemės nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo teismui raÅ¡tu pateikto paaiÅ¡kinimo bei kartu teiktų dokumentų (t. I, b. l. 139-145) negalima daryti iÅ¡vados, kad Veiveržėnų seniÅ«nijos žemės Å«kio specialistui, kurį pareiÅ¡kėjas kaltina dėl sankcijos taikymo už pavėluotai paduotÄ kasmetinį praÅ¡ymÄ pagal Ekologinio Å«kininkavimo programÄ , pareiÅ¡kėjas yra pateikęs kasmetinio praÅ¡ymo užpildytÄ formÄ , kuri nustatyta Administravimo taisyklių 3 priede.

PareiÅ¡kėjas taip pat raÅ¡tu paaiÅ¡kina, kad jis NMA Kontrolės departamento Klaipėdos skyriui 2008 07 29 pateikė dokumentus, pareiÅ¡kėjas juos iÅ¡vardina, tačiau jų tarpe taip pat nenurodomas kasmetinis praÅ¡ymas pagal Ekologinio Å«kininkavimo programÄ . NMA pateiktoje medžiagoje yra A. B. praÅ¡ymas, kuris registruotas Kontrolės departamento Klaipėdos skyriuje (toliau - KDTS) 2008 07 30 (t. I, b. l. 55), kuriuo praÅ¡oma priimti ekologinio Å«kininkavimo paraiÅ¡kÄ . Nepaisant pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodyto dokumento pavadinimo (paraiÅ¡ka), pareiÅ¡kėjas tuo metu Klaipėdos skyriui pateikė kasmetinį praÅ¡ymÄ pagal Ekologinio Å«kininkavimo programÄ (t.

I, b. l. 57 ir 58-60). Kasmetinis praÅ¡ymas yra taip pat 2008 07 30 datos. Dėl nurodytų aplinkybių NMA iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas pavėlavo pateikti kasmetinį praÅ¡ymÄ terminu, kuris nustatytas Administravimo taisyklių (galiojusių 2008 06 15) 16.3.4 punkte (iki birželio 15 d.), yra pagrįsta. Tačiau prieÅ¡ingai, nei nurodyta skundžiamame sprendime, 2008 m. kasmetinis praÅ¡ymas pateiktas ne 30 dienomis vėliau nei nustatyta Administravimo taisyklės, bet 44 dienomis (2008 m. birželio 15 d. buvo sekmadienis, todėl kasmetinis praÅ¡ymas galėjo bÅ«ti pateiktas birželio 16 d.).

Skundžiamo sprendimo priėmimo dienÄ galiojusių Administravimo taisyklių 41 punktas nustatė, kad laiku nepateikus reikalingų dokumentų, iÅ¡moka mažinama 2 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Atsižvelgiant į tai, kad AgentÅ«ra niekur nepasisakė, kad skundžiamame sprendime esantis nurodymas, jog kasmetinis praÅ¡ymas pateiktas 30 dienų vėliau, nei nustatyta Administravimo taisyklėse, yra klaidingas, nėra pagrindo dėl to keisti ar naikinti skundžiamÄ sprendimÄ .              PareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia ta aplinkybe, kad jis buvo suklaidintas, ir dėl to teikia įrodymus.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2008 06 14, t. y. dar nesibaigus kasmetinio praÅ¡ymo pagal Ekologinio Å«kininkavimo programÄ teikimo terminui, pateikė praÅ¡ymÄ Å¾emės Å«kio ministrei (t. I, b. l. 9). Å iame praÅ¡yme nurodoma, kad Veiveržėnų sen. Žemėtvarkininkas S. R. iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriima pasėlių deklaracijos tiesioginėms iÅ¡mokoms, kadangi jis neturi nuosavybę patvirtinančių dokumentų. Jis nurodo, kad baigiasi terminas dokumentų padavimui, tačiau jis reikalaujamų nuosavybės dokumentų dar negalės gauti.

PraÅ¡o iÅ¡imties tvarka leisti deklaruoti pasėlius. PraÅ¡ymas registruotas Žemės Å«kio ministerijoje 2008 06 19 (t. I, b. l. 10). Žemės Å«kio ministerija pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ 2008 06 28 persiuntė NMA (t. I, b. l. 11). Netgi Å¡iame lydraÅ¡tyje yra nurodyta, kad pareiÅ¡kėjui reikia pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimÄ dėl galimybės pateikti paraiÅ¡kÄ tiesioginėms iÅ¡mokoms už deklaruotus žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus gauti. Tai kita žemės Å«kio rėmimo priemonė, kuri nesusijusi su Ekologinio Å«kininkavimo programa, kuriai Administravo taisyklių 16 p. nustato reikalavimus. 2008 06 28 praÅ¡ymas gautas NMA.

NMA, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , jam pateikė 2008 07 18 raÅ¡tÄ Nr. BR6-(1.14)-18296 (t. I, b. l. 13-14). Atsakymas į praÅ¡ymÄ siejamas tik su praÅ¡ymo turiniu – pareiÅ¡kėjui duodamas atsakymas, kokie reikalavimai nustatyti Tiesioginių iÅ¡mokų už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus administravimo ir kontrolės 2008 m. taisyklėse, patvirtintose LR žemės Å«kio ministro 2008 04 03 įsakymu Nr. 3D-187. IÅ¡aiÅ¡kinama paraiÅ¡kos tiesioginėms iÅ¡mokoms teikimo tvarka.

PaaiÅ¡kinama, kad netgi ir tiesioginėms iÅ¡mokoms gauti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų pateikti pareiÅ¡kėjas neprivalo, iÅ¡skyrus tÄ atvejį, kai patikros metu nustatoma, kad du ar daugiau subjektų deklaravo tÄ patį žemės Å«kio naudmenų ar pasėlių plotÄ . Å iame atsakyme nieko nėra pasakyta apie Å¡iai bylai reikÅ¡mingų Administravimo taisyklių taikymÄ , t. y. apie reikalavimus dalyvaujantiems Ekologinio Å«kininkavimo programoje, nes pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nėra nuorodos, kad iÅ¡ jo nepriėmė kasmetinio praÅ¡ymo, kurio forma ir turinys nustatyti Administravimo taisyklių 3 priede (redakcija, galiojusi 2008 06 15).             Aptartos aplinkybės rodo, kad pareiÅ¡kėjas nesikreipė dėl informacijos apie kasmetinio praÅ¡ymo pagal Ekologinio Å«kininkavimo programÄ pateikimo tvarkÄ nei į žemės Å«kio ministrÄ , nei į AgentÅ«rÄ .

PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kurių 2009 11 26 raÅ¡tu prašė teismas (t. I, b. l. 137), patvirtinančių, kad jis kasmetinį praÅ¡ymÄ bandė įteikti iki 2008 06 15 (pvz. užpildytos atitinkama data praÅ¡ymo formos). Todėl pareiÅ¡kėjo teiginys, kad jis buvo suklaidintas ir apgautas vietos žemėtvarkininko dėl kasmetinio praÅ¡ymo pateikimo tvarkos, nepasitvirtino. Be to, Klaipėdos KDTS iÅ¡ karto, kai tik gavo, priėmė pareiÅ¡kėjo pateiktÄ kasmetinį praÅ¡ymÄ ir persiuntė jį NMA.

Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas turėjo galimybę pateikti (nusiųsti) kasmetinį praÅ¡ymÄ tiesiogiai KDTS nustatytu terminu, o nepriimant laiku pateikto kasmetinio praÅ¡ymo, pareiÅ¡kėjas turėjo reikalauti pateikti atsisakymÄ raÅ¡tu, reikalauti patvirtinti dokumento pateikimo vieÅ¡ojo administravimo įstaigai faktÄ teisės aktuose nustatyta tvarka. Pagal Administravimo taisyklių 51 punktÄ už informacijÄ paramos teikimo klausimais, už paraiÅ¡kų priėmimÄ ir patikrinimÄ , už paraiÅ¡kų bei kitų dokumentų registravimÄ nustatytos formos žurnale atsako AgentÅ«ros KDTS.

PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad Klaipėdos KDTS bÅ«tų pateikęs pareiÅ¡kėjui klaidinančiÄ informacijÄ kasmetinio praÅ¡ymo pateikimo klausimu ar atsisakęs registruoti jo pateiktÄ kasmetinį praÅ¡ymÄ iki 2008 06 15. Pagal Administravimo taisyklių 21.5. punktÄ , KDTS informuoja pareiÅ¡kėjus apie paraiÅ¡kų, kasmetinių praÅ¡ymų ir kitų dokumentų priėmimÄ arba atmetimÄ , o tai reiÅ¡kia, kad turi bÅ«ti vertinami bet kokie asmens pateikti dokumentai, o tada sprendžiama dėl jų priėmimo ar atmetimo.

Be to, Administravimo taisyklių 16.3.4. punkte nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas privalo kasmet iki birželio 15 d. atsiųsti į AgentÅ«rÄ nustatytos formos Kasmetinį praÅ¡ymÄ . Tai reiÅ¡kia, kad Kasmetinis praÅ¡ymas galėjo bÅ«ti nusiųstas AgentÅ«rai paÅ¡tu, o tuomet jis turėtų bÅ«ti įvertintas, kaip numato Administravimo taisyklių 21.5. punktas. Dėl nurodytų aplinkybių nėra pagrindo teigti, kad pavėlavimas pateikti kasmetinį praÅ¡ymÄ pagal Ekologinio Å«kininkavimo programÄ Ä¯vyko dėl AgentÅ«ros kaltės. Sankcijos taikymui pagal Administravimo taisyklių nuostatas pareiÅ¡kėjo kaltės klausimas neturi reikÅ¡mės. Pagal Administravimo taisyklių nuostatas pažeidimo sudėtis yra formali, t. y. nustatyta, kad kasmetinis praÅ¡ymas pagal ekologinio Å«kininkavimo programÄ turi bÅ«ti atsiųstas kasmet iki birželio 15 d., o to nepadarius fiksuojamas pažeidimas.

Už tai Administravimo taisyklių 41 punktas (redakcija galiojusi 2008 06 15) numato sankcijÄ - iÅ¡moka mažinama 2 procentais už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . AgentÅ«ra pritaikė sankcijÄ , nustačiusi, kad Kasmetinis praÅ¡ymas pateiktas pavėluotai, o tai atitinka teisės aktų reikalavimus.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., teismas                                                               nusprendžia:pareiÅ¡kėjo A.

B. skundÄ atmesti.Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                                    Ernestas Spruogis                                                                                                                             Liudmila Zaborovska                                                                                                                                 Halina Zaikauskaitė                                                                              Â