a6bed74e-2a66-4e2a-afa9-24ab7b3ade36 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr. A2.9.-577-672/2014m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00526-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 18 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas B.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, n u s t a t ė : TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėja surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-18106297-14 dėl to, kad B. N. nepanaudojus tėvų valdžios vaiko interesais, 2014 m. rugsėjo 1 d., 15 val., jo nepilnametis sÅ«nus A. N., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namo, neturėdamas tam tinkamo amžiaus (14 m.) įsigijo ir naudojo civilines pirotechnikos priemones, kurios neatitiko esminių saugos reikalavimų ir nebuvo tinkamai paženklintos, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo 16 straipsnio 6 dalį bei 10 dalį ir 20 straipsnio 1 dalį, todėl B.

N. baustinas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.B. N. teismo posėdyje pripažino administracinio teisės pažeidimų protokole nurodytas aplinkybes, dėl sÅ«naus elgesio gailisi, kalbasi su sÅ«numi, bet jis išėjęs į gatvę ir sutikęs draugus netinkamai elgiasi. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-18106297-14 nurodytas aplinkybes; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no E. N. tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl pažeidimo; vaiko perdavimo ir priėmimo aktÄ ; A. N. paaiÅ¡kinimÄ ; L. R., S. A. paaiÅ¡kinimus; pažymÄ apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad B. N. administracine tvarka buvo baustas, yra galiojanti nuobauda, nedirbantis.IÅ¡tyręs byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad B.

N. pagrįstai patrauktas atsakomybėn už tai, kad jo nepilnametis sūnus A. N., būdamas 12 m. amžiaus, įsigijo ir naudojo civilines pirotechnikos priemones, kadangi tai draudžiama Lietuvos Respublikos civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi. Tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokole pateikta nuoroda į to paties įstatymo 16 straipsnio 6 dalį bei 10 dalį teismui neaiški, kadangi minėto įstatymo 16 straipsnį sudaro tik trys dalys, todėl ši nuoroda šalintina iš administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Nors B. N. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, tačiau jo padaryta veika turėjo bÅ«ti kvalifikuojama ne pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, bet pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, nes vienarÅ«Å¡is pažeidimas padarytas pakartotinai po to, kai Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu byloje Nr. A2.9.-506-672/2013, kuris įsiteisėjo 2013 m. rugsėjo 19 d., t. y. vienerių metų laikotarpiu iki Å¡ioje byloje nagrinėjamos veikos padarymo.ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnio dalį, numatančiÄ atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnio dalį, todėl, skirtingai nei administracinio teisės pažeidimo protokole, teismas B.

N. padarytÄ veikÄ kvalifikuoja pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigÄ prižiÅ«rėti savo vaikus, sudaryti jiems palankias gyvenimo sÄ lygas. Vaikas yra Å¡eimos ir visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaikÄ auklėti taip, kad jis bÅ«tų atsakingas už savo elgesį Å¡eimoje, mokykloje ir kitoje socialinėje aplinkoje, kaip nustatyta VTAPÄ® 48 straipsnio 3 dalyje.

Atsižvelgdami į vaiko amžių ir socialinę brandÄ tėvai turi vaikui visokeriopai padėti adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai ir atsakingai reaguoti į aplinkos iÅ¡Å¡Å«kius, pasirÅ«pinti savo ir aplinkinių saugumu, o tėvų pareiga sudaryti vaikui sÄ lygas augti ir jį prižiÅ«rėti įtvirtinta ir VTAPÄ® 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Pagal VTAPÄ® 11 straipsnį tėvai privalo užtikrinti vaiko teisę į saugiÄ aplinkÄ , o VTAPÄ® 4 straipsnio 7 dalyje tiesiogiai nustatyta, kad vaiko teises pirmiausia privalo užtikrinti tėvai.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 ir 302 straipsniais B. N. skirtina vidutinė administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Pripažinti B. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti B.

N. ir iÅ¡siųsti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja     Virginija Jokubauskienė