a6bd16e7-e34e-469d-8a59-3566758d515f · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-801-335/20132-30-3-00630-2013-3Proces.sprend.kateg.: 35.5.; 42.10.; 116.5.1. (S)          MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 11 d.Molėtai              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Å . dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 555,92 Lt skolÄ , 1793,95 Lt delspinigių, 109,45 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2002-04-09 UAB „Tele2“ su atsakovu sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo pagal sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikti mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už paslaugas.

Atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo ir ieÅ¡kovo teigimu liko skolingas 2459,32 Lt, dėl kurios priteisimo ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .              2009-03-31 UAB „GELVORA“ ir UAB „Tele2“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus pagal sÄ skaitas atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas, tačiau atsakovas reikalavimo nėra įvykdęs. IeÅ¡kovas prašė, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.             Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įstatymo nustatyta tvarka bei teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bei į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jis įspėtas (b. l. 42-43).             IeÅ¡kiniui pagrįsti buvo pateikti Å¡ie įrodymai: 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 09-20-21 (b. l. 12-15), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 (b. l. 5), delspinigių paskaičiavimo aktas (b. l. 6), ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinė (b. l. 7), praneÅ¡imas dėl reikalavimo perleidimo (b. l. 16), sutartis Nr. M14.1A67000652751 (b. l. 17-18), sÄ skaitos už paslaugas (b. l. 21-39).2002-04-09 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė sutartį Nr. M14.1A67000652751, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovui teikti Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugas, atsakovas įsipareigojo tomis paslaugomis naudotis ir atsiskaityti už jas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. 2009-03-31 UAB „GELVORA“ ir UAB „Tele2“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu.

Atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos už kurias jis pagal pateiktas sÄ skaitas neatsiskaitė ir liko skolingas 555,92 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad skola sumokėta, nėra. Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.). Pagal LR CK 6.256 str. 1 d. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas Å¡io reikalavimo neįvykdė (neteisėtas neveikimas), todėl pagal LR CK 6.246 str. 1 d. jam kyla civilinė atsakomybė. Atsakovui skolos nepadengus, ji priteistina.IeÅ¡kovas taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1793,95 Lt delspinigių už 3227 dienas už laikotarpį nuo 2004-11-29 iki 2013-09-30 (b. l. 6).

Sutarties Nr. M14.1A67000652751 6.6. punkte numatyta 0,1 proc. delspinigių norma už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (b. l. 17-18), kadangi atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.101 str. 1-2 d., 6.71 str., 6.258 str.). LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., numatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str. 1 d.). Netesybos turi atlikti kompensuojamÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita. Jeigu netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo (LR CK 6.73 str. 2 d.).

Nors Å¡alys netesybų dydį nustatė tarpusavio susitarimu, tačiau netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti Å¡alių elgesį ir tikrinti netesybų dydį. LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas vien dėl to, kad jos pernelyg didelės (neprotingos), taip pat dėl to, jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės ir tai vertinama kaip teismo pareiga kontroliuoti netesybų dydį.

Teismas mano, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dalyje dėl delspinigių, kurių suma yra neprotingai didelė, priteisimo yra aiÅ¡kiai nepagrįstas ir neatitinkantis protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo principų (LR CK 1.5 str.). Todėl netesybų dydis mažintinas iki 0,02 procento dydžio – 358,79 Lt (teismo paskaičiavimu už 3227 dienų terminÄ ieÅ¡kovui priteistina delspinigių suma nuo 555,92 Lt nesumokėtos sumos sudaro 358,79 Lt), tokia delspinigių suma yra pakankama ir atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ (CK 6.73 str. 2 d., CPK 3 str. 7 d., 177 str., 178 str., 185 str.).IeÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti 109,45 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų atmestinas.

Byloje pateikti įrodymai nepagrindžia, kad patirtos išlaidos yra pagrįstos. Iš pateiktos išlaidų išklotinės matyti tik tam tikras nurodytų išlaidų dydis, tačiau šias išlaidas pagrindžiantys dokumentai nėra pateikti, tai pat nepateikti duomenys, leidžiantys nustatyti ryšį su prašoma priteisti skola, nėra duomenų, kad tokios išlaidos faktiškai patirtos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovas neįrodė išlaidas pagrindžiančių aplinkybių (CPK 178 str.).

PraÅ¡omos priteisti iÅ¡laido nėra pagrįstos ir bÅ«tinos, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje atmestinas.             Atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatytas 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ , kurios laikytinos kompensacija už minimalius ieÅ¡kovo nuostolius (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡kelta 2013-10-29 (b. l. 2), palÅ«kanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.             IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, atitinkamai pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d. iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui pastarojo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 37 Lt žyminio mokesčio (b. l. 11).             Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.ieÅ¡kovo UAB „GELVORA“, į.k. 125164834, ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo R.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), 555,92 Lt (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus 92 ct) skolos, 358,79 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 79 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-10-29, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 37 Lt (trisdeÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio.             KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.             Atsakovas R. Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas UAB „GELVORA“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

                  Teisėja                                                                                                                  Roma Rimkienė