a6bcec70-b454-4f2f-9cf1-e3e74323c65d · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-13889-1071/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01824-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 2.5.5; 3.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, sekretoriaujant Karolinai Butkienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Donatui Lengvinui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. V., A. Ž., Valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja A. D. 2018 m. spalio 18 d. pateiktu ir 2018 m. spalio 26 d. priimtu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus:

1) kad po E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ ir jį valdo;

2) kad po I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ ir jį valdo. Nurodo, jog pareiÅ¡kėjos tėvas E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), o mama I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos tėvai gyvendami santuokoje (santuokos sudarymo data (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ . 1) 1/2 dalį pastato - gyvenamojo namo, 1/2 dalį pastato - viralinės, 1/2 dalį pastato - tvarto, 1/2 dalį pastato - daržinės, 1/2 dalį pastato - Å¡iltnamio, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kurie yra įregistruoti I.

Ž. vardu. Nors nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jÄ turtÄ Ä¯registruotos 1999-12-30 apskrities virÅ¡ininko įsakymo pagrindu ir vieÅ¡ajame registre iÅ¡vieÅ¡intos nuo 2008-04-29, tačiau pareiÅ¡kėjos tėvai nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijo ir pradėjo juo naudotis nuo 1988-04-15, t. y. nuo kadastro duomenų nustatymo datos. Å iuo nekilnojamuoju turtu sutuoktiniai naudojosi bendrai, Å¡eimos poreikiams tenkinti. Kadangi po tėvo E. Ž. mirties pareiÅ¡kėjos mama I. Ž. stokojo sveikatos tai Å¡iuo turtu po tėvo mirties rÅ«pinosi, jį prižiÅ«rėjo ir naudojosi pareiÅ¡kėja bendrai su mama.

Nors pareiÅ¡kėja ir nežinojo paveldėjimo procedÅ«rų, tačiau atsiradusį palikimÄ priėmė faktiniu valdymu. PareiÅ¡kėja manė, kad po mamos I. Ž. mirties visas turtas pereina jai, o ir iÅ¡ jos veiksmų buvo matyti, kad perimtÄ turtÄ ji valdė kaip savo, rÅ«pinosi juo ir laikė save turto savininke. TÄ faktÄ , kad ji po tėvų mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį valdydama patvirtina ir seniÅ«nijos iÅ¡duotos pažymos. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateiktu atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiÅ«ra, Valstybės įmonės Turto bankas atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepime nurodo, kad Valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį pareiÅ¡kėjos mirusių tėvų palikimo priėmimÄ valdyti. Be to, nurodo ir tai, kad Å¡iuo metu į bylÄ pareiÅ¡kėjos pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai visapusiÅ¡kai nepatvirtina, kad pareiÅ¡kėja po savo tėvų mirties atliko aktyvius veiksmus paveldimo turto atžvilgiu. Suinteresuotiems asmenims V.

V. ir A. Ž. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka), tačiau jie per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Donatas Lengvinas teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kimÄ pareiÅ¡kimo pagrindu nurodytomis aplinkybėmis ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad santuokoje buvę asmenys I. Ž., mirusi (duomenys neskelbtini)ir E. Ž., miręs (duomenys neskelbtini), kurie yra pareiÅ¡kėjos tėvai, bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Tiek po tėvo mirties 1997 m., tiek po mamos mirties 2000 m., nebuvo sutvarkyta paveldėjimo procedÅ«ra, niekas nesikreipė į notarus dėl paveldėjimo, tačiau faktiniu valdymu pareiÅ¡kėja priėmė turtÄ likusį po tėvų mirties. Prie bylos yra pateiktos pažymos iÅ¡ seniÅ«nijos, kad po tėvo ir motinos mirties pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi turtu, prižiÅ«rėjo jį, turtas nebuvo beÅ¡eimininkis, buvo prižiÅ«rimas, pareiÅ¡kėja po tėvų mirties disponavo daiktais, kurie liko nekilnojamame turte.

Komunalinių mokesčių nereikėjo mokėti, nes niekas ten negyveno, tačiau pareiškėja rūpinosi tuo turtu. Turtas įgytas santuokos metu ir yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Statybos darbų pradžia, kai kurių pastatų buvo vykdoma 1978 metais, gyvenamasis namas senas, statytas 1920 metais, o pagalbiniai pastatai jau statyti santuokos metu. Paveldėtojų daugiau nėra, tik suinteresuoti asmenys, ginčo tarp suinteresuotų asmenų nėra. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiškimas tenkintinas.

Nekilnojamojo turto paveldėjimo santykiams turi bÅ«ti taikomi palikimo atsiradimo momentu galioję teisės aktai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas, 2000-07-18 Nr. VIII-1864, 38 straipsnis). Vadovaujantis Civilinio Kodekso (1964 m.) 587 straipsnio 2 dalimi, palikimui priimti įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ , o tai gali bÅ«ti padaryta raÅ¡tu – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui – ir veiksmais – pradedant faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Tokiu bÅ«du, palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu CK 587 straipsnio prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės, tai yra faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi paveldėtu turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.

IÅ¡ pateiktų teismui raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos tėvas E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), o mama I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7). Santuoka tarp pareiÅ¡kėjos tėvų buvo sudaryta (duomenys neskelbtini)(e. b. l. 8). Gimimo liudijimas patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos tėvai buvo E. Ž. ir I. Ž. (e. b. l. 9). Santuokos liudijimas patvirtina, kad pareiÅ¡kėja 1982-07-30 sudarė santuokÄ , jai suteikta D pavardė (e. b. l. 10).

IÅ¡ 2018-09-24 Klaipėdos rajono 3-ojo notaro biuro raÅ¡tų Nr. S-116 ir Nr. 115 nustatyta, kad po E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), ir I. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiųjų įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ nesikreipė. Paveldėjimo byla notaro biure nėra užvesta (e. b. l. 11). Nekilnojamojo turto registro duomenimis I. Ž. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas įgytas santuokos su mirusiuoju sutuoktiniu E. Ž. metu: 1/2 dalis pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 1/2 dalis pastato - viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 1/2 dalis pastato - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4) 1/2 dalis pastato - daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5) 1/2 dalis pastato - Å¡iltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini)(e. b. l. 12-14).

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Veiviržėnų seniÅ«nijos pažymos patvirtina, kad pareiÅ¡kėja A. D., gim. (duomenys neskelbtini), rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini) kuris liko po tėvo E. Ž. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) ir motinos I. Ž. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) (e. b. l. 16, 27). Valstybės įmonės Registrų centras gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as ir gimimo liudijimai patvirtina, kad suinteresuoti asmenys V. V. ir A.

Ž. yra mirusiųjų E. Ž. ir I. Ž. vaikai (e. b. l. 16-21). Taigi pareiÅ¡kėja, bÅ«dama mirusiųjų E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)ir I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), dukra, tai yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ (CK (1964 m.) 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nors įstatymo nustatytu terminu ir nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo po savo tėvų mirties, tačiau byloje surinkti įrodymai ir teismo posėdžio metu duoti pareiÅ¡kėjos atstovo paaiÅ¡kinimai patvirtina aplinkybes, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡kart po savo tėvo E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), o vėliau ir po savo motinos I.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jų palikimÄ , tai yra prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi likusiu nekilnojamuoju turtu, kurį jos tėvai buvo įsigiję gyvendami santuokoje. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiÅ¡kėja įrodė aplinkybes, kad po E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), o vėliau ir po motinos I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jų palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas nustatyti tokius juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus yra tenkintinas (CK (1964 m.) 587 straipsnio 3 dalis, CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtintÄ Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , apžvalgÄ , Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216). Tai yra paveldėjimo liudijimÄ iÅ¡duodančio notaro kompetencija. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 279 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti pareiÅ¡kėjos A.

D. pareiÅ¡kimÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus:

1) kad po E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti priėmė jo dukra A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2) kad po I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti priėmė jos dukra A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius