a6bcb44e-6fc7-4b19-99f1-63cf574de0da · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-675-1046/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09752-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro B.

Å . pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014 m. vasario 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labai, bausmę atlikęs 2014 m. rugsėjo 19 d.; 2) 2015 m. spalio 6 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti, bausmę atlikęs 2016 m. vasario 29 d.; 3) 2016 m. lapkričio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs 2018 m. lapkričio 30 d., turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis S. Å . 2019 m. kovo 9 d., apie 00.33 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtÄ savo artimo giminaičio – sÅ«naus D. Å . atžvilgiu, t. y. deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį D. Å . į veidÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam D. Å . fizinį skausmÄ . Kaltinamasis S. Å ., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. kovo 8 d., apie 18.00 val., sugrįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Buvo iÅ¡gėręs Å¡iek tiek alkoholio. Apie 21 val. namo grįžo neblaivus sÅ«nus D. Å ., kuris sugrįžęs savo kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus. Matydamas, kad sÅ«nus tik girtauja ir niekur nedirba, nuėjęs pas sÅ«nų į kambarį pradėjo jam priekaiÅ¡tauti. 2019 m. kovo 9 d., apie 00.10 – 00.30 val., su sÅ«numi D. Å . įvyko konfliktas, kurio metu, nesusilaikęs ir neapsikęsdamas sÅ«naus užgauliojimų, vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė D. Å . į veidÄ . Po Å¡io įvykio nuėjo miegoti, o sÅ«nus iÅ¡kvietė policijÄ .

Dėl smurto sÅ«naus atžvilgiu savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi. Ateityje tai nepasikartos (b. l. 51-54, 59-61). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusiojo D. Å . apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2019 m. kovo 8 d. vakare su draugu vartojo alkoholinius gėrimus. 2019 m. kovo 9 d., apie 00.20 val., grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), norėjo įsijungti televizorių.

Tuo metu tėvas S. Å . pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, kad be reikalo gadina elektrÄ , trukdo miegoti. Apie 00.33 val. išėjo į virtuvę, kurioje iÅ¡ paskos atėjęs tėvas S. Å . vienÄ kartÄ trenkė rankos kumščiu į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Po smÅ«gio, bÅ«damas lauke, paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė apie įvykį. Policijos laukė lauke, nes tėvas užrakino namų duris. Atvykus policijos pareigÅ«nams, duris atrakino mama. Tėvas prieÅ¡ jį smurtauja nebe pirmÄ kartÄ .

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (b. l. 19-21). IÅ¡ 2019 m. kovo 9 d. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad D. Å . pranešė apie tai, jog 2019 m. kovo 9 d., apie 0.33 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tėvas S. Å . vienÄ kartÄ rankos kumščiu trenkė į veidÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 5-7). IÅ¡ 2019 m. kovo 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje (b. l. 10-14). IÅ¡ 2019 m. kovo 9 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2019 m. kovo 9 d., apie 00.36 val., iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini).

Pranešėjui trenkė tėvas. Nuvykus minėtu adresu paaiÅ¡kėjo, kad policijÄ kvietė D. Å ., kuris paaiÅ¡kino, jog tėvas S. Å . vienÄ kartÄ ranka trenkė į kairįjį žandikaulį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Ant kairiojo D. Å . žando buvo matyti nubrozdinimas. S. Å . nustatytas 2,22 promilių girtumas (b. l. 15-16). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. Å . padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2019 m. kovo 9 d., apie 00.33 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį sÅ«nui D.

Å . į veidÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajam D. Å . fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), be to, nusikalstamÄ veikÄ S. Å . padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis S. Å . praeityje teistas už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamų veikų Å¡eimos nariams padarymÄ , Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui (b. l. 69-85), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 86-91), yra dirbantis (b. l. 68), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 94).

S. Å . prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 96-98), todėl, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. kovo 9 d., 1.04 val., iki 2019 m. kovo 10 d., 12.50 val. (2 paros). Atsižvelgiant į tai, kad S. Å . padarė tyčinį smurtinį nusikaltimÄ Å¡eimos nariui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. Å . pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant vartoti alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, S. Å . paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 16 (Å¡eÅ¡iolikai) mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant vartoti alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. kovo 9 d., 1.04 val., iki 2019 m. kovo 10 d., 12.50 val. (2 paras), ir laikyti, kad S. Å . yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, S. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti S. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė