a6bca5df-1301-4f72-9c2d-60e09cbe83bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9209-988/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08527-2015-1      Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Å . (teisės iÅ¡aiÅ¡kintos, praÅ¡ymų ir nuÅ¡alinimų nepareiÅ¡kė), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sekretoriaujant Aistei Bareikei, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 2 dalį,              n u s t a t ė :A. Å . 2014-12-23, apie 15.15 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo psichotropinėmis medžiagomis – sintetiniais kanabinoidais AM-2201, gryno AM-2201 0,0005 g, kol (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje. A. Å . 2014-12-23, apie 15.15 val., (duomenys neskelbtini), sulaikytas vartojęs narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje. A. Å . apklaustas teisme dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų savo kaltę pripažino, nurodė, kad laikė psichotropines medžiagas atsipalaidavimui, sau, taip jas vartojo, dėl pažeidimų gailisi.

A. Š. kaltė dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų be pažeidėjo prisipažinimo taip pat įrodyta kita bylos medžiaga: policijos pareigūnų A. K. ir V. S. apklausos protokolais (b. l. 14, 16); valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N3435/14(01), kurioje nurodyta, kad A. Š. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 20); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 2209, kuriame nurodyta, kad A.

Å . vartojęs kanabinoidus (b. l. 21-22); 2015-01-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-3144(14), kurioje nurodyta, kad pakete Nr. 3, popieriaus lankstinuke, tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų AM-2201, tirti pateiktos medžiagos masė yra 0,0422 g, joje yra 0,0005 g gryno AM-2201 (1,1 proc.) (b. l. 65-67). Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad A.

Å . savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti disponavo psichotropinėmis medžiagomis. Be to, A. Å . yra kaltas ir dėl to, kad vartojo narkotinę medžiagÄ be gydytojo paskyrimo. A. Å . neteisėta veika dėl narkotinės medžiagos disponavimo atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje. A. Å . neteisėta veika dėl narkotinės medžiagos vartojimo be gydytojo paskyrimo atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.A.

Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas A. Å . nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtinos sankcijoje numatytos baudos, mažesnės už sankcijos vidurkį.IÅ¡ Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ matyti, kad vokÄ su tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis nutarta sunaikinti, todėl LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje nurodyta sankcija – narkotinių medžiagų konfiskavimas – netaikytina.Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė :

A. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .A. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinus A. Å . skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Darius Pranka