a6bb60dd-bfa1-406f-a75c-8f0fb33af208 · Vilniaus apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-78-885/2023 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01445-2010-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.14.2; 2.14.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, nuteistajam R. Š., jo gynėjui advokatui Sigitui Šlakaičiui (naudojantis vaizdo konferencijų programa „Zoom“), Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos atstovei Jelenai Uzarevičienei (naudojantis vaizdo konferencijų programa „Zoom“), civilinio ieškovo atstovei Ritai Balsevičienei (naudojantis vaizdo konferencijų programa „Zoom“), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

Å . skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rÅ«mų 2023 m. vasario 28 d. nutarties, kuria buvo patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. Å . ir jis pasiųstas atlikti Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu jam paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės, panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : I. Priimtų sprendimų esmė 1. R. Å . Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (2009 m. gruodžio 17 d. redakcija) 183 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 50 MGL (1 882,53 Eur) dydžio bauda.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu R. Å . nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, R.

Å . įpareigojant turtinę žalÄ (48 167,45 Eur) atlyginti per trejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. vasario 20 d. 3. 2022 m. spalio 18 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, kadangi jis nepradėjo atlyginti turtinės žalos ir tuo pažeidžia paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. vasario 28 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir R. Å . buvo pasiųstas atlikti Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. II. Skundo praÅ¡ymai ir argumentai 5. Skunde nuteistasis R. Å . praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ . 5.1. Skunde pabrėžiama, jog Danijos Karalystės prokuratÅ«ra Lietuvos apeliacinio teismo priimtÄ nuosprendį pripažino ir jį įvykdė.

Akcentuojama tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 37 straipsnio 1-2 dalių nuostatomis, Lietuvos probacijos tarnyba turėjo nedelsdama nutraukti alternatyvios bausmės ar probacijos priemonės vykdymÄ . 5.2. R. Å . nurodo, jog Danijos kalėjimo ir probacijos tarnyba jam pranešė, kad lygtinio termino pabaiga yra 2023 m. vasario 20 d. Be to, jam nebuvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į 2023 m. vasario 24 d. teismo posėdį. 5.3.

Skunde nurodoma, kad teismas priėmė nutartį neatsižvelgęs į faktines aplinkybes bei visÄ situacijÄ . Negavus teismo Å¡aukimo, jis neturėjo galimybės gintis. Nors bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga numatyta 2023 m. vasario 20 d., tačiau teismo posėdis įvyko jau po Å¡ios datos, t. y. 2023 m. vasario 24 d. 5.4. Papildomai skunde nurodoma, jog jis yra vieniÅ¡as tėvas, kuris augina nepilnametį vaikÄ . Žalos atlyginti negalėjo tiek dėl griežtų apribojimų esant COVID-19 pandemijai, tiek dėl karo Ukrainoje, dėl kurio pasikeitė ekonominė situacija ir jis neteko darbo.

Å iuo metu jis gauna tik bedarbio paÅ¡alpÄ .

6. Atsiliepime į nuteistojo skundÄ civilinio ieÅ¡kovo MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė (toliau – ir atstovė) praÅ¡o nuteistojo skundÄ aukÅ¡tesniajam teismui atmesti. 6.1. Atstovė nurodo, jog nuteistojo teiginiai apie jo netinkamÄ informavimÄ apie teismo posėdį yra nepagrįsti, kadangi dar teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus specialistė bandė su R. Å . susisiekti telefonu, tačiau to padaryti nepavyko. Be to, jo asmens byloje esančiu el. paÅ¡to adresu buvo siųsti Å¡aukimai į vyksiančius teismo posėdžius, taigi manytina, kad buvo imtasi visų įmanomų priemonių susisiekti su nuteistuoju.

Atstovės teigimu, tokia situacija rodo, kad R. Å ., žinodamas apie G. G. atžvilgiu priimtÄ nepalankiÄ nutartį, akivaizdžiai vengė atvykti į teismÄ . TÄ pagrindžia ir faktas, jog gavęs skundžiamÄ nutartį, kuri jam buvo iÅ¡siųsta el. paÅ¡tu, nuteistasis iÅ¡ karto sureagavo. 6.2. Atstovė pažymi, jog nuteistojo buvimas Danijos Karalystėje buvo toleruojamas su sÄ lyga, kad R. Å . susisieks su Probacijos tarnyba el. ryÅ¡ių priemonėmis, tačiau akivaizdu, jog nuteistasis pradėjo ignoruoti jam siunčiamus procesinius dokumentus. 6.3.

Atsiliepime pabrėžiama, kad nuteistasis nėra atlikęs nei vienos įmokos pagal jo atžvilgiu priimtÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendį, t. y., jis nevykdo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, nors ji yra bÅ«tinoji laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lyga. Remiantis tuo, civilinis ieÅ¡kovas kreipėsi į Probacijos skyrių su praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam. 6.4. Atstovė akcentuoja, kad nuteistasis tikrai turėjo galimybę atlyginti bent dalį turtinės žalos civiliniam ieÅ¡kovui, kadangi nuo 2020 m. rugpjūčio 24 d. dirbo įmonėje Danijoje, kur jo atlyginimas siekė 2 700 Eur.

Tačiau nuteistasis nerodė suinteresuotumo tartis dėl turtinės žalos atlyginimo sÄ lygų, terminų ir pan., visiÅ¡kai ignoravo civilinio ieÅ¡kovo interesus bei Probacijos skyriui pareiÅ¡kė, kad turtinės žalos neatlygins. 6.5. Be to, nuteistasis skunde nurodo ir tikrovės neatitinkančius duomenis, kurie nepaneigia jo piktybiÅ¡ko nustatytų įpareigojimų nevykdymo. Baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. G. ir R. Å . yra sugyventiniai ir turi bendrÄ 17 metų vaikÄ , tačiau abu nuteistieji teismui nurodė, jog jie yra vieniÅ¡i tėvai ir vieni augina vaikÄ . 6.6.

Nors nuteistasis nurodo, kad bausmės vykdymas buvo perduotas Danijos Karalystei, Å¡ioje byloje nėra jokių duomenų, pagrindžiančių, jog reali bausmės vykdymo atidėjimo priežiÅ«ra yra vykdoma užsienyje, bei kurie nurodytų, kokios priemonės paskirtos nuteistajam, kaip realizuojama jų vykdymo kontrolė, kokia priemonė atitinka nuteistajam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojant atlyginti žalÄ civiliniam ieÅ¡kovui. Danijos Karalystės teikti dokumentai iÅ¡ esmės nepatvirtina, kad turtinės žalos atlyginimas bus užtikrintas bausmės vykdymo priežiÅ«rÄ perdavus Danijos Karalystei. 6.7.

Atstovė pabrėžia, kad į civilinį ieÅ¡kovÄ nesikreipė jokia Danijos institucija ar pareigÅ«nas, o apie tai, kad bausmės vykdymo priežiÅ«ra perduodama Danijai, civilinis ieÅ¡kovas sužinojo tik 2023 m. sausio mėnesį, po ko atstovė skubiai įstojo į procesÄ . Pažymima, kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nutarties iÅ¡Å¡aiÅ¡kinimai, priimti G. G. atžvilgiu, turi bÅ«ti taikomi ir R. Å . atžvilgiu, kadangi faktinės aplinkybės bei jų atžvilgiu priimtas nuosprendis nagrinėjamu atveju yra analogiÅ¡ki.

7. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. kovo 30 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus raÅ¡tas, kuriame nurodyta, jog Probacijos skyrius 2022 m. spalio 6 d. iÅ¡ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų gavo Danijos prokuratÅ«ros direktoriaus 2022 m. kovo 8 d. raÅ¡tÄ . 2023 m. vasario 13 d. Probacijos skyrius sužinojo, kad 2022 m. gruodžio 21 d. Danijos Kalėjimų ir probacijos tarnyba priėmė sprendimÄ adaptuoti R. Å . taikomas lygtinio paleidimo priemones. Daugiau informacijos apie R. Å . paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba probacijos priemonių vykdymo perdavimÄ kitai Europos SÄ jungos valstybei narei ar grÄ Å¾inimÄ Lietuvos probacijos tarnybai, neturima.

8. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. balandžio 6 d. gauti R. Š. gynėjo advokato Sigito Šlakaičio pateikti paaiškinimai bei priedai dėl skundo aukštesniajam teismui papildymo.

9. Teismo posėdžio metu prokurorė, R. Å . bei jo gynėjas advokatas Sigitas Å lakaitis prašė skundÄ tenkinti, o civilinio ieÅ¡kovo atstovė prašė skundÄ atmesti. III. Teismo iÅ¡vados ir argumentai Nuteistojo R. Å . skundas tenkinamas 10. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su R. Å . skundu ir nuteistojo asmens byla, patikrinęs skundžiamos žemesniojo teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , sprendžia, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2023 m. vasario 28 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, priimta pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo bei kitų teisės aktų nuostatas ir padarius teisės taikymo klaidų, todėl vertintina, kad Probacijos tarnybos teikimas tenkintas nepagrįstai, iÅ¡samiai neįvertinus visų nagrinėjamo klausimo teisingam iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių.

11. Kaip yra matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų, nuteistasis R. Å . 2021 m. birželio 2 d. pateikė praÅ¡ymÄ bausmės vykdymo atidėjimo priežiÅ«rÄ perduoti pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ Danijos Karalystei (1 t., b. l. 76). Reaguojant į šį nuteistojo praÅ¡ymÄ , Vilniaus regiono apylinkės teisme 2021 m. liepos 14 d. buvo gautas Probacijos skyriaus teikimas perduoti sprendimÄ dėl probacijos vykdymo kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, kuriame siÅ«lyta Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 22 d. nuosprendžio dalį, pakeistÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, kuriuo R.

Š. paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atidėjimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, perduoti vykdyti Danijai (1 t., b. l. 1–2). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo patenkintas ir minėtas Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis buvo perduotas vykdyti Danijos Karalystės kompetentingai institucijai (1 t., b. l. 94–96).

12. Tęsiantis procesui dėl nuosprendžio perdavimo vykdyti Danijos Karalystei, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mai 2021 m. rugsėjo 27 d. iÅ¡davė liudijimÄ , nurodytÄ 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiÅ«rÄ 6 straipsnyje (1 t., b. l. 105–111). Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 8 d. gautas Danijos Karalystės valstybinės prokuratÅ«ros prokuroro atsakymas, kuriame yra nurodyta, kad Valstybinės prokuratÅ«ros direktorius pripažįsta Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. sprendimÄ (1 t., b. l. 172).

13. Pirmiau aptartos aplinkybės neginčijamai patvirtina, kad nuteistajam R. Å . pritaikyto bausmės vykdymo atidėjimo vykdymas buvo perduotas kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, t. y. Danijos Karalystei. Kaip teisingai nurodoma ir skunde aukÅ¡tesniajam teismui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymu Nr. XII-1322 „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 37 straipsnio 2 dalimi, Probacijos tarnyba, iÅ¡ teismo gavusi informacijÄ apie kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos praneÅ¡imÄ , kad yra priimtas sprendimas pripažinti ir vykdyti sprendimÄ dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimÄ dėl probacijos, nedelsdama nutraukia alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės vykdymÄ , iÅ¡skyrus minėto straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytus atvejus.

AukÅ¡tesnysis teismas pabrėžia, kad Å¡ioje situacijoje nenustatytos nurodyto įstatymo 37 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytos iÅ¡imtys, todėl laikytina, kad R. Å . pritaikyto bausmės vykdymo atidėjimo vykdymas pilna apimtimi perduotas Danijos Karalystei, t. y., įskaitant jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«rÄ .

14. Probacijos skyriaus apygardos teismui pateiktame atsakyme nurodyta, kad nėra jokių duomenų, jog R. Å . probacijos vykdymas bÅ«tų perduotas kitai Europos SÄ jungos valstybei arba bÅ«tų grÄ Å¾intas Lietuvos Respublikai. Tokį faktÄ patvirtina ir nuteistojo gynėjo pateiktas Danijos Probacijos tarnybos 2023 m. kovo 23 d. praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad nuteistojo probacija pasibaigė 2023 m. vasario 20 d., be to, probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis bendradarbiavo ir iÅ¡pildė visas su probacija susijusias sÄ lygas.

Å ie duomenys, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, tik pagrindžia faktÄ , kad R. Å . probacija buvo perduota bei vykdoma Danijos Karalystėje, o jokių pagrindų, kuriais remiantis nuteistojo probacijÄ galėjo vykdyti Lietuvos Respublika, Å¡iuo atveju nenustatyta. Atsiliepime pažymima aplinkybė, kad kitos nuteistosios atveju toje pačioje baudžiamojoje byloje apygardos teismas priėmė prieÅ¡ingÄ sprendimÄ savaime nereiÅ¡kia, jog Å¡iuo atveju aplinkybės yra tapačios G. G. situacijoje nustatytoms ir leidžia spręsti dėl R.

Š. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

15. Atsižvelgus į tai, kad nuteistojo R. Å . priežiÅ«ra yra perduoda kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijos Å¡iuo atveju nėra atsakingos už R. Å . probacijÄ bei neturi kompetencijos spręsti su jo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimu susijusių klausimų. Konstatavus, jog apylinkės teismas padarė teisės taikymo klaidÄ ir peržengė savo kompetencijos ribas spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. Å ., apygardos teismas nepasisako dėl kitų skundo ir atsiliepimo į skundÄ motyvų.

16. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2023 m. vasario 28 d. nutartis, kuria buvo patenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl yra naikintina ir dėl nuteistojo R. Å . skundo priimamas naujas sprendimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: nuteistojo R. Å . skundÄ tenkinti. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2023 m. vasario 28 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. Å . netenkinti. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas ArÅ«nas Bartkus