a6ba2b80-3cfd-4bee-bde1-e888a878877f · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-4870-323/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02209-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) Klaipėdos apylinkės teismas N u t a r t i s 2018 m. kovo 23 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio A. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. T., uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ dėl baudos skyrimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo skirti skolininkei V.

T. iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio 2018-02-20 patvarkymo Nr. S1c-13882 dėl transporto priemonės pristatymo nevykdymo dienÄ .PareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis A. S. vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/03387 vykdo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-05-24 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-2018-1025/2016 dėl 2 167,95 Eur ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. T. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „4finance“ naudai.

Antstolis 2017-08-22 turto areÅ¡to aktu Nr. S1b-66222 areÅ¡tavo skolininkės vardu registruotÄ transporto priemonę „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo turto areÅ¡to akto gavimo pristatyti transporto priemonę antstoliui apžiÅ«rai, arba nurodyti areÅ¡tuotos transporto priemonės saugojimo vietÄ . Skolininkė turto areÅ¡to akte nustatytų reikalavimų neįvykdė. 2017-09-26 patvarkymu Nr. S1b-77653 dėl transporto priemonės pristatymo skolininkė pakartotinai įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo pristatyti transporto priemonę antstoliui apžiÅ«rai, arba nurodyti areÅ¡tuotos transporto priemonės saugojimo vietÄ .

Skolininkė Å¡io patvarkymo reikalavimų taip pat neįvykdė. 2018-02-20 patvarkymu Nr. S1c-13882 dėl transporto priemonės pristatymo skolininkė pakartotinai įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo pristatyti transporto priemonę antstoliui apžiÅ«rai, arba nurodyti areÅ¡tuotos transporto priemonės saugojimo vietÄ . Patvarkymas siųstas skolininkės gyvenamosios vietos adresu, nurodytu vykdomajame dokumente bei deklaruotu Gyventojų registre, (duomenys neskelbtini), bei darbovietės adresu (duomenys neskelbtini), ir įteiktas tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Vykdomojoje byloje duomenų, kad skolininkė bÅ«tų įvykdžiusi antstolio reikalavimÄ , nėra. Kitų priežasčių, dėl kurių skolininkė negalėjo įvykdyti antstolio reikalavimo antstoliui nenurodė, vykdymo eiga nesidomėjo, su antstoliu nebendradarbiavo. Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu, už kurį gali bÅ«ti skiriama bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad skolininkė V.

T. savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) apsunkina vykdomosios bylos vykdymÄ , trukdo antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , ir tiesiogiai pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojos lÅ«kesčius bei teisėtus interesus. Tokiu savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu skolininkė apsunkino vykdymo procesÄ , pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymÄ Ä¯rodymų nepateikė, todėl už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skolininkei yra pagrindas skirti baudÄ (CPK 585 straipsnis).Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, sprendžia, kad yra pagrindas skolininkei V.

T. skirti vienkartinę 100 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Skolininkei skirtina vienkartinė bauda, kadangi, įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, jo sukeltas pasekmes, iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, laikytina, kad baudos skyrimas už kiekvienÄ pažeidimo dienÄ neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, bei sukeltų neproporcingai sunkias pasekmes. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 616 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies.Paskirti skolininkei V.

T. už antstolio A. S. 2018-02-20 patvarkymo Nr. S1c-13882 dėl transporto priemonės pristatymo vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/03387 nevykdymÄ 100 Eur dydžio baudÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/17/03387 grÄ Å¾inti antstoliui A. S..Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                               Genovaitė Vaizgėlienė