a6b66f77-e54a-4e7b-9eaa-4e739573b379 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-11494-647/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03173-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® ANTAVILIŲ PENSIONATAS ieÅ¡kinį atsakovei V. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas VÅ¡Ä® ANTAVILIŲ PENSIONATAS kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. D. 3339,56 Eur įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-03-02 įsakymo Nr. 34-GÄ® dėl priėmimo į pensionatÄ pagrindu, V. S. buvo priimtas pastoviam gyvenimui pensionate dviviečiame kambaryje už pilnÄ kainÄ .

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės V. D. 2017-11-10 buvo sudaryta Mokesčio už pilnÄ kainÄ dviÅ¡alė sutartis ir 2017-11-15 DviÅ¡alė sutartis. Pagal Mokesčio už pilnÄ kainÄ dviÅ¡alės sutarties 2.2.1 p. atsakovė V. D. įsipareigojo už V. S. pragyvenimÄ pensionate mokėti po 709,00 Eur mėnesinį mokestį. Atsakovė V. D. pažeidė aukščiau nurodytų sutarčių sÄ lygas ir 2018 m. rugsėjo 1 d. yra skolinga 3339,56 Eur, kas ir sudaro ieÅ¡kinio sumÄ . V. S. VÅ¡Ä® ANTAVILIŲ PENSIONATE tebegyvena iki Å¡iol.

Jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba nebus priimtas parengiamasis procesinis dokumentas, neprieštarauja dėl sprendimo priėmimo už akių.

2. Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

3. CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

4. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad tarp Å¡alių 2017-11-10 buvo sudaryta Mokesčio už pilnÄ kainÄ dviÅ¡alė sutartis ir 2017-11-15 DviÅ¡alė sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo apgyvendinti V. S. VÅ¡Ä® ANTAVILIŲ PENSIONATE bei teikti ilgalaikės socialinės globos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti už suteiktas paslaugas 709,00 Eur per mėnesį sumÄ .

5. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovės skola 2018 m. liepos 1 d. buvo 2711,56 Eur (b. l. 18), tačiau teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. spendimu už akių buvo nuspręsta priteisti iÅ¡ atsakovės V. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui VÅ¡Ä® ANTAVILIŲ PENSIONATAS (į. k. 191784043) 2711,56 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus vienuolika eurų 56 ct) įsiskolinimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2018-07-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 381,35 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 35 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nurodytas sprendimas už akių įsiteisėjo 2018-09-14. PareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas vėl praÅ¡o priteisti nurodytÄ sumÄ , todėl reikalavimas dalyje dėl 2711,56 Eur skolos priteisimo yra nepagrįstas. IÅ¡ byloje pateikto 2018-08-30 skolos paskaičiavimo prieraÅ¡o, kad atsakovė sumokėjo 790,00 Eur, teismas laiko, kad iÅ¡ atsakovės nepriteistas įsiskolinimas 2018 m. rugsėjo 1 d. dienai yra 628,00 Eur. Duomenų, kad atsakovė padengė šį 628,00 Eur įsiskolinimÄ , byloje nėra. Atsakovė pretenzijų dėl paslaugų kokybės nepareiÅ¡kė, už suteiktas paslaugas neapmokėjo.

6. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad atsakovė sutartinės prievolės neįvykdė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 628,00 Eur įsiskolinimÄ (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str.). Kitoje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas, pažymint, jog už piktnaudžiavimÄ procesu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti skirta ir bauda.

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. IeÅ¡kovas pateikė duomenis, kad patyrė 579,24 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad byla nėra sudėtinga, praÅ¡oma tik priteisti įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kinys itin mažos apimties, ne pirmÄ kartÄ praÅ¡oma priteisti skolÄ iÅ¡ Å¡ios atsakovės, iÅ¡ sÄ skaitos už teisines paslaugas matyti, kad net 225,00 Eur kainavo konsultacija ir įrodymų rinkimas (neaiÅ¡ku, kokie reikÅ¡mingi įrodymai buvo renkami), teismas laiko, kad tokio dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos yra nepagrįstos ir laiko, kad ieÅ¡kinį tenkinant pilnai bÅ«tų pagrindas priteisti 100,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina proporcingai patenkintų reikalavimų daliai 18,80 Eur atstovavimo iÅ¡laidų ir proporcingai 18,80 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

9. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteisina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui VÅ¡Ä® ANTAVILIŲ PENSIONATAS (į. k. 191784043) 628,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 0 ct) įsiskolinimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2018-09-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 37,60 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėjas Alfredas Juknevičius