a6b5c8ea-783c-438f-9ffc-2a018e11b15b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1425-764/2012Proceso Nr. 3-61-3-02525-2011-1  Procesinio sprendimo kategorija 13.6; 74 (S)                             VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Ernesto Spruogio ir Nijolės Žalnieriūnienės, sekretoriaujant Renatai Romeiko, dalyvaujant pareiškėjai B.

L., jos atstovui advokatui Michailui Sadovničiui, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovei Kristinai Srėbalienei, trečiajam suinteresuotam asmeniui J. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B. L. praÅ¡ymÄ tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, J. M., M. M. (M. M.) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , nustatė:

PareiÅ¡kėja B. L. (toliau - PareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pratęsti terminÄ deÅ¡imčiai mėnesių dviejų gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savavaliÅ¡kos statybos padariniams Å¡alinti (b.l. 1-2, 20-21).PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-05-19 sprendimu buvo nustatytas 7 mėnesių terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ bei gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ savavaliÅ¡kos statybos metu pastatytiems dviem gyvenamiesiems namams, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Vykdydama teismo sprendimÄ , PareiÅ¡kėja 2011-06-13 kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių dėl žemės sklypo padalinimo. IÅ¡nagrinėjus PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-08-01 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-3115 vietoje vieno 93308 m2 ploto žemės Å«kio paskirties sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo suformuoti penki žemės sklypai. Å iame įsakyme buvę netikslumai, atsižvelgiant į VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo 2011-08-26 sprendimÄ Nr. KS-4530, iÅ¡taisyti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-09-06 įsakymu                     Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-3639.

PareiÅ¡kėja 2011-11-11 kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių dėl detaliojo planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo bei sutarties sudarymo. PareiÅ¡kėjos teigimu, Å¡ios aplinkybės, remiantis Statybos įstatymo 28 str. 3 d., laikytinos svarbiomis teismo sprendimu nustatyto termino pratęsimo priežastimis. PareiÅ¡kėja negalėjo daryti įtakos procedÅ«roms, atliekamoms siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Teismo posėdyje PareiÅ¡kėja ir jos atstovas palaikė praÅ¡ymÄ ir prašė pratęsti terminÄ deÅ¡imčiai mėnesių.Tretysis suinteresuotas asmuo - Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (toliau - Inspekcija) atsiliepime į PareiÅ¡kėjos patikslintÄ praÅ¡ymÄ (b.l. 31-31) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime nurodė, kad PareiÅ¡kėja 2011-11-17 kreipėsi į InspekcijÄ praÅ¡ydama pratęsti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-05-19 sprendimu nustatytÄ terminÄ . Inspekcijos         2011-11-24 raÅ¡tu Nr. 2D-15563-(23.2) B. L. buvo informuota, kad Inspekcijos kompetencijai nepriskirta keisti teismų sprendimus. Pagal Civilinio proceso kodekso 18 str. nuostatas, įsiteisėję teismo sprendimai yra privalomi vykdyti. Teismas negali pakeisti įsiteisėjusio teismo sprendimo kitoje civilinėje byloje.

Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , tačiau pripažino, kad PareiÅ¡kėja terminÄ praleido dėl užsitęsusių institucijų atliekamų veiksmų.Tretysis suinteresuotas asmuo J. M. atsiliepime į PareiÅ¡kėjos patikslintÄ praÅ¡ymÄ (b.l.

30) nurodė, kad B. L. praÅ¡ymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Teismo posėdyje J. M. prašė PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. PraÅ¡ymas tenkintinas. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 3 straipsnyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. Pagal ABTÄ®      5 str. kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

TeisingumÄ administracinėse bylose vykdo tik teismai, vadovaudamiesi visų asmenų lygybe įstatymui ir teismui, nepaisant lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiÅ«rų, veiklos rÅ«Å¡ies ir pobÅ«džio, gyvenamosios vietos ir kitų aplinkybių (6 str.).PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pratęsti terminÄ dviejų gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti (b.l. 1-2, 20-21).Specialioji teisėjų kolegija 2011-09-30 nutartyje nurodė, kad, praÅ¡ant teismo pratęsti reikalavimo vykdymo terminÄ ilgesniam laikotarpiui, nėra ginčijamas pats reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, todėl toks reikalavimas yra administracinis teisinis ir jis sprendžiamas pagal Statybos įstatyme ir su juo susijusiuose teisės aktuose nustatytas sÄ lygas.

Jo iÅ¡sprendimas civiliniams teisiniams santykiams tiesioginės įtakos nedaro (byla Nr. Nr. T-63/11).Nagrinėjamos bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo        2011-05-19 sprendimu B. L. nustatytas 7 mėnesių terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ bei gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ savavaliÅ¡kos statybos metu pastatytiems dviem gyvenamiesiems namams, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (civilinė byla Nr. 2-626-827/2011) (b.l. 3-6).

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad minėtas sprendimas yra įsiteisėjęs. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-08-01 įsakymu Nr. 49VĮ-(14.49.2)-3115 vietoj vieno 93308 m2 ploto žemės ūkio paskirties sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo suformuoti 5 žemės ūkio paskirties žemės sklypai (b.l. 7-8). Šis įsakymas iš dalies pakeistas Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-09-06 įsakymu Nr. 49VĮ-(14.49.2)-3639,   2011-08-01 įsakymo 1.4 punkte vietoj ,,(duomenys neskelbtini)“ įrašant ,, (duomenys neskelbtini) (b.l. 9).Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko 2011-11-09 išrašas patvirtina, kad remiantis Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-08-01 įsakymu                                Nr. 49VĮ-(14.49.2)-3115 nuo 2011-11-09 nekilnojamo turto registre įregistruotas B.

L. nuosavybės teise priklausantis 2.9202 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), gautas padalijus daiktÄ , kurio unikalus Nr. 4162-0900-0257 (b.l. 10-13). PareiÅ¡kėja 2011-11-11 praÅ¡ymu kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių, praÅ¡ydama perduoti organizatoriaus teises ir pareigas bei sudaryti sutartį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)-2 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), detaliajam planui rengti (b.l. 14).Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-11-25 įsakymu Nr. A30-3199 B.

L. perduotos detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisės ir pareigos sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)-2 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), Naujininkų seniÅ«nijoje, detaliajam planui rengti (b.l. 22).PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismÄ atsižvelgti į tai, kad per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nustatytÄ 7 mėnesių terminÄ , dėl nuo jos nepriklausančių priežasčių, nepavyko gauti statybÄ leidžiančio dokumento, todėl praÅ¡o pratęsti terminÄ 10 mėnesių (b.l. 12, 20-21).

Pagal Statybos įstatymo 28 str. 3 d. nuostatas, tuo atveju, kai asmuo Å¡io įstatymo nustatyta tvarka kreipiasi dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo, jam nustatytas reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminas gali bÅ«ti pratęsiamas. Dėl termino pratęsimo ilgesniam nei trijų mėnesių laikotarpiui asmuo kreipiasi į teismÄ . Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.Nagrinėjamos bylos duomenys patvirtina, kad PareiÅ¡kėjai buvo nustatytas 7 mėnesių terminas projektinei dokumentacijai parengti ir statybos leidimui gauti.

Per šį terminÄ PareiÅ¡kėja ėmėsi aktyvių veiksmų, susijusių su žemės sklypo padalinimu, atidalintų sklypų įregistravimu bei detaliojo planavimo organizatoriaus teisių gavimu. Pažymėtina, kad dėl žemės sklypo padalinimo B. L. ir kiti bendraturčiai (J. M., M. M.) į Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių kreipėsi 2011-06-13 (neįsiteisėjus Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimui). Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad dėl nuo PareiÅ¡kėjos nepriklausiusių aplinkybių, procedÅ«ros susijusios su žemės sklypo padalinimu, galutinai baigtos Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2011-09-06 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2)-3639 (b. l. 9), o žemės sklypas nekilnojamo turto registre įregistruotas nuo 2011-11-09 (b.l. 10-13).

Detaliojo plano organizatoriaus teisės PareiÅ¡kėjai perduotos 2011-11-25 (b.l. 22). Teismas vertina, kad PareiÅ¡kėja negalėjo daryti įtakos minėtoms procedÅ«roms, todėl jos nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis.Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, taip pat į tai, kad PareiÅ¡kėja aktyviai veikė, siekdama kuo greičiau ir tinkamai atlikti visus su sklypo padalinimu, įregistravimu ir planavimo organizatoriaus teisių gavimu susijusius veiksmus, teismas, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 str. 3 d., teisingumo ir protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad terminas dviejų gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savavaliÅ¡kos statybos padariniams Å¡alinti pratęstinas deÅ¡imčiai mėnesių (terminÄ pradedant skaičiuoti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos).Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 4 p., 127 ir 129 str. teisėjų kolegija                                                                 nusprendė:

PareiÅ¡kėjos B. L. praÅ¡ymÄ tenkinti.Pratęsti terminÄ paÅ¡alinti dviejų gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savavaliÅ¡kos statybos padarinius - deÅ¡imčiai mėnesių. TerminÄ skaičiuoti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                                          Egidija Puzinskaitė Teisėjai                                                                                                                     Ernestas Spruogis Nijolė Žalnieriūnienė