a6b4f488-7d4a-40fa-95b4-e3cc52b31d90 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-6579-593/2011(Proceso Nr. 4-05-3-06603-2011-1)Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. spalio 28 d.           Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėja D. J., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1978 10 08 Kaune, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:2011 10 13 d. apie 11.40 val.

E. M. PC „E. M.“, esančiame Kalniečių g. 172, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 65,60 Lt vertės, t. y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.E. M. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o bylÄ nagrinėti, jam nedalyvaujant, byla nagrinėtina E. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.E. M. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu;

UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimu, kuriuo nustatyta, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , materialinis nuostolis nepadarytas; pakvitavimu; tarnybiniu praneÅ¡imu; E. M. paaiÅ¡kinimu, kuriuo nustatyta, kad jis savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad E. M. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekesę, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos, jo padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str., E. M. skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. M. teistas baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį E. M. jau buvo skirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). E. M. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 302² str., teismas nutaria:E. M. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., nubausti 400 (keturių Å¡imtų) litų bauda.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Kaunas, Laisvės ai. 103, 126 kab.).Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .Teisėja             D.

J.