a6b3c890-e120-4f61-aeab-813cb39bcca2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-508-855/2010Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00793-2011-5                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:     35.5; 36.1; 42.10; 99.5; 99.7;104.10; 113.2; 114.9.3.1; 116.5.1.                                                                                                                                                                              S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 1 d.Vilnius           Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui G.

S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, kreipdamasis į teismÄ , nurodė, kad Vilniaus rajone 2009-02-07 dėl G. S., vairavusio transporto priemonę FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta E. K. priklausanti transporto priemonė AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę FORD MONDEO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo E. K. kreipėsi į ieÅ¡kovÄ . AB „Lietuvos draudimas‘‘, vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 nuostatas (1.1. p.) bei veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl sugadinimo ir atlygino E. K. transporto priemone FORD MONDEO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 4146,30 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, AB „Lietuvos draudimas‘‘ kompensavo iÅ¡mokėtÄ 4146,30 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 4146,30 Lt nuostolių atlyginimÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento.

Pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ posėdyje ieÅ¡kovui nedalyvaujant. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau iÅ¡ jo per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant, atsiranda pagrindas priimti sprendimÄ už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡Â byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, atlikus jų formalų vertinimÄ , nustatyta, kad Vilniaus r. 2009-02-07 dėl G.

S., vairavusio transporto priemonę FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta E. K. priklausanti transporto priemonė AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6). Eismo įvykio 2003-02-07 protokole pats atsakovas G. S. patvirtino, kad eismo įvykis įvyko dėl jo kaltės. AB „Lietuvos draudimas‘‘ vadovaujantis 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutartimi Nr. 1, sudaryta su ieÅ¡kovu (b.l. 7-8), iÅ¡mokėjo E. K. 4146,30 Lt draudimo iÅ¡mokÄ už įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 18-22), kuri buvo apskaičiuota pagal teismui pateiktÄ dokumentacijÄ AB „Lietuvos draudimas“ (b.l. 10-18).

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kompensavo AB ,,Lietuvos draudimas‘‘ iÅ¡mokėtÄ 4146,30 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 21).LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. pagrindu biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jei iÅ¡moka buvo iÅ¡mokėta pagal Å¡io įstatymo 17 str. 1 d. 1 p., o bÅ«tent kai kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Kadangi minėto eismo įvykio metu atsakovo G. S. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, geranoriÅ¡kai atsakovas žalos neatlygino (b.l. 23-24), darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį, t.y. G. S., todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 4146,30 Lt draudimo iÅ¡mokos.

        LR CK 6.210 str. 1 d. numato ieÅ¡kovo teisę reikalauti 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos, t.y. 2011-03-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis CPK 88 str., 93 str. 1 d., patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 124 Lt žyminis mokestis bei 5,08 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

             IeÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui G. S. tenkinti.           Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į.k. 125709291, buveinė – Algirdo g. 38, Vilnius) 4146,30 Lt (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 30 ct) nuostolių atlyginimo, 5 % (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-03-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 124 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

S. 5,08 Lt (penkis litus 8 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660). IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad sprendimas už akių negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau Å¡alis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

          IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                    Renata Volodko