a6b3a7ea-dbae-4d99-bf7d-8f4afe7c6e21 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-444-805/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03964-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.4; 2.5.12 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 8 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Aurelija Paškevičienė, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Rūtai Smailienei, nuteistajam V.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo V. B. panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti V. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis V.

B. 2019 m. rugsėjo 2 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2018 m. rugsėjo 11 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalis ir paskirta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, auklėti bei prižiÅ«rėti savo mažamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, pasibaigus vaiko priežiÅ«ros atostogoms dirbti (tęsti darbÄ ) ir/arba registruotis darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pabaiga 2021 m. kovo 24 d. 2019 m. spalio 1 d. nuteistasis V. B. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus asmens duomenų registrÄ , pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus. 2020 m. sausio 29 d. probacijos tarnyboje gauta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato pažyma, kad V. B. 2020 m. sausio 27 d. 22.22 val. nerastas namuose, 2020 m. sausio 31 d. individualaus darbo metu prevenciÅ¡kai įspėtas, gautas paaiÅ¡kinimas. 2020 m. vasario 24 d. nuteitasis iÅ¡sikraustė iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), kur gyvena žmona ir 5 jų vaikai. 2020 m. gegužės 22 d. nuteistasis su žmona sutiko dalyvauti mediacijoje, tačiau susitarti dėl vaikų iÅ¡laikymo nepavyko. 2020 m. rugpjūčio 8 d. 23.41 val. vykdant įpareigojimo bÅ«ti namuose kontrolę V.

B. nerastas namuose, 2020 m. rugpjūčio 17 d. individualaus darbo metu prevenciÅ¡kai įspėtas, gautas paaiÅ¡kinimas. 2020 m. spalio 3 d. 23.39 val. vykdant prevencinę priemonę kartu su policijos pareigÅ«nais nuteistajam nustatytas 0.10 promilių girtumas. 2020 m. spalio 5 d. gauta informacija, kad rugsėjo mėnesį V. B. visai neprisidėjo prie vaikų iÅ¡laikymo. 2019 m. spalio 3 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , vertinimo rezultatas buvo 48 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė, 2020 m. spalio 5 d. pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ , vertinimo rezultatas 58 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė.

Nuteitasis V. B. registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau nevykdo įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu metu, vartoja alkoholį, todėl praÅ¡o nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti 2019 m. rugsėjo 2 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistajam vienÄ kartÄ buvo fiksuotas neblaivumas, du kartus nerastas namuose, praeitÄ mėnesį vaikams neteikė iÅ¡laikymo.

Nuteitasis V. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad du kartus buvo nerastas namuose. VienÄ kartÄ nerastas namuose, nes su vaikais buvo ligoninėje, tačiau į probacijÄ pažymos dėl to nepristatė, nes tai buvo pirmas kartas. 2020 m. rugpjūčio 8 d. buvo namuose, bet neatidarė durų ir nekėlė ragelio. Patvirtino, kad registruojasi Užimtumo tarnyboje, ketina dirbti su verslo liudijimu, kitų ikiteisminių tyrimų nėra, administracinių nusižengimų nepadaręs. Rugsėjo mėnesį nutraukė santuokÄ , kurioje yra 5 vaikai, iÅ¡ jo priteisti alimentai 717 Eur sumoje, kuriuos teikti susitarė geruoju.

Ginčo dėl bendravimo tvarkos su vaikais nėra, tačiau teismo sprendimas dar neįsiteisėjęs. Priklausomybių neturi, psichotropinių ir psichikÄ veikiančių medžiagų nenaudoja. PraÅ¡o suteikti dar vienÄ galimybę ir duoti Å¡ansÄ bÅ«ti neizoliuotam nuo visuomenės. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Lietuvos Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad V. B. 2019 m. rugsėjo 2 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-647-805/2019, pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir V. B. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2018 m. rugsėjo 11 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalis ir V. B. paskirta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu V. B. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, miesto, rajono ribų be institucijos, vykdančios bausmės priežiÅ«rÄ leidimo; auklėti bei prižiÅ«rėti savo mažamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, pasibaigus vaiko priežiÅ«ros atostogoms dirbti (tęsti darbÄ ) ir/arba (registruotis) darbo biržoje; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡ teismui pateikto teikimo bei prie jo esančių dokumentų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia 2019 m. spalio 1 d., pabaiga 2021 m. kovo 24 d. (b. l. 145-146). Nuteistais V. B. 2019 m. spalio 1 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ (b. l. 157). 2020 m. sausio 29 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato pažymoje apie asmens patikrinimÄ nurodyta, kad V. B. 2020 m. sausio 27 d. 22.22 val. nerastas namuose (b. l. 165), 2020 m. sausio 31 d. individualaus darbo metu prevenciÅ¡kai įspėtas (b. l. 152), gautas paaiÅ¡kinimas, kad su vaikais buvo ligoninėje (b. l. 166). 2020 m. rugpjūčio 8 d. 23.41 val. vykdant įpareigojimo bÅ«ti namuose kontrolę V.

B. nerastas namuose (b. l. 164), 2020 m. rugpjūčio 17 d. individualaus darbo metu prevenciškai įspėtas (b. l. 155), gautas paaiškinimas, kad telefonas buvo išsikrovęs, o miegodamas negirdėjo, kad buvo tikrintas (b. l. 168). 2020 m. spalio 3 d. 23.40 val. nuteistajam nustatytas 0.10 promilių girtumas (b. l. 169). 2020 m. spalio 5 d. gauta informacija iš nuteistojo sutuoktinės, jog V. B. rugsėjo mėnesį visai neprisidėjo prie vaikų išlaikymo (b. l. 156). Iš 2020 m. spalio 5 d. mediacijos proceso ataskaitos matyti, jog nuteistasis V.

B. su R. B. dalyvavo mediacijos procese dėl mažamečių vaikų iÅ¡laikymo, tačiau taikus susitarimas pasiektas nebuvo (b. l. 170). Nuteistasis nuo 2020 m. kovo 9 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2020 m. gegužės 8 d., 2020 m. birželio 17 d. bei 2020 m. liepos 30 d. atsisakė jam siÅ«lomo darbo, tačiau su pateisinama priežastimi (b. l. 136-137). Nuo probacijos pradžios V. B. keletÄ kartų pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau visada apie tai informuodavo probacijos tarnybÄ (b. l. 144). 2019 m. spalio 1 d. nuteistajam atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 48 balai, nusikaltimo rizika – vidutinė. 2020 m. spalio 5 d. nuteistajam atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 58 balai, nusikaltimo rizika – vidutinė.

Naujų nusikalstamų veikų nuteistasis nepadarė, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių nepradėta (b. l. 138-142), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, paskirta nuobauda negalioja (b. l. 143). Tiek probacijos tarnybos atstovės, tiek ir prokurorės paaiÅ¡kinimais nuteistasis pažeidė tris teismo paskirtus įpareigojimus – auklėti bei prižiÅ«rėti savo mažamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Å ios aplinkybės bÅ«tų formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Tuo tarpu probacijos tarnybos 2020 m. spalio 3 d. 23.40 val. nuteistajam fiksuoto 0,10 promilių girtumo teismas nevertina to kaip pažeidimo, kadangi pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimÄ dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo iÅ¡kvėptame ore, kraujyje ir kituose organizmo skysčiuose leidžiama etilo alkoholio koncentracija yra 0,4 promilės, be to, nustatant neblaivumÄ metrologiÅ¡kai patikrinta specialiÄ ja technine priemone, turi bÅ«ti įvertinta Å¡ios priemonės paklaida.

Å iuo atveju nesant iÅ¡samių duomenų apie nustatyto neblaivumo paklaidos taikymÄ , jam fiksuotas 0,10 promilių neblaivumas nelaikytinas įpareigojimo nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimu, vienareikÅ¡miÅ¡kai sudarančių pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Be to, Lietuvos Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2020 m. spalio 2 d. sprendimu, priimtu civilinė byloje Nr. e2-4912-1060/2020, nutraukta R.

B. ir V. B. santuoka abiejų sutuoktinių sutikimu, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ V. B. įsipareigojo penkių nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirti po 100 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, be to, V. B. įsipareigojo vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 2 600,00 Eur sumoje, kuris susidarė laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d., iÅ¡mokėti nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. spalio 1 d., kiekvienÄ mėnesį mokėdamas skolos po 217,00 Eur.

Nors teismo procesinis sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, tačiau Å¡ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis geruoju susitarė dėl nepilnamečiams vaikams teiktino iÅ¡laikymo dydžio, taip pat iÅ¡laikymo įsiskolinimo padengimo dalimis, kÄ pats patvirtino ir teismo posėdyje. Taigi ir Å¡i aplinkybė dėl to, kad V. B. neteikia iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams vertintina nuteistojo naudai. Juo labiau, kad byloje nėra iÅ¡laikymo neteikimÄ pagrindžiančių įrodymų. Bendravimo su vaikais tvarka minėtame teismo sprendime nenustatyta, kas rodo, kad ginčo tarp Å¡alių dėl to nėra.

Nuteitasis V. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad du kartus buvo nerastas namuose. VienÄ kartÄ nerastas namuose, nes su vaikais buvo ligoninėje, tačiau į probacijÄ pažymos dėl to nepristatė, nes tai buvo pirmas kartas. 2020 m. rugpjūčio 8 d. buvo namuose, bet neatidarė durų ir nekėlė ragelio. Patikino, kad priklausomybių neturi, psichotropinių ir psichikÄ veikiančių medžiagų nenaudoja, praÅ¡o duoti dar vienÄ galimybę ir suteikti Å¡ansÄ tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Å ios aplinkybės vis tik rodo, kad nuteistasis kritiÅ¡kas savo elgesiui, kas duoda pagrindÄ manyti, jog V. B. dar gali pasitaisyti ir tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus bei draudimus, rodo pozityviÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju V. B. noras pasitaisyti, nevengimas probacijos duoda pagrindÄ manyti, jog probacijos tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo, vertinant ir tai, kad probacijos tarnyba teikimu į teismÄ kreipiasi pirmÄ kartÄ , tuo tarpu bausmės atlikimo pabaiga 2021 m. kovo 24 d., papildomų probacijos sÄ lygų paskirti probacijos tarnyba nepraÅ¡o, duomenų, kad bÅ«tų padaryti administraciniai nusižengimai ar kiti teisėtvarkos pažeidimai nėra pateikta.

Juo labiau, kad V. B. atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ parodė, kad nuteistasis priklauso vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad nors nuteistais nors ir pasielgė neatsakingai nebÅ«damas namuose ir dėl nebuvimo nepristatęs jį pateisinančių dokumentų probacijos tarnybai, taip pat neatidarydamas durų ir nekeldamas ragelio jį tikrinantiems pareigÅ«nams, tačiau siekia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, kritiÅ¡kas savo elgesiui, siekia gyventi socialiai teisingai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti ir tinkamai vykdyti teismo skirtas pareigas, toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, iÅ¡laikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, socialiai pritapti prie visuomenės. Å iuo atveju, teismo vertinimu, svarbu iÅ¡naudoti ir suteikti visas galimybes nuteistajam pasitaisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, įvertinus jos resocializacijos poreikius, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

B. atmestinas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, laikytis jam paskirtų įpareigojimų, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo V.

B. panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Loreta Radzevičienė