a6b2f43e-bf75-491f-b94f-d927abf1342e · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. AN 2.6.-1864-333/2012(Proceso Nr. 4-13-3-01576-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija : (S) 39.2; 45.4.7. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S 2012 m. gruodžio 13 d.Alytus           Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, iÅ¡nagrinėjusi                                       R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

             2012 m. lapkričio 23 d. 19.20 val. Raižių kaime Alytaus rajone R. J., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Opel Vectra v/n (duomenys neskelbtini), automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus.                          R. J. kaltu padaręs pažeidimus prisipažino, paaiÅ¡kino, kad vairavo nustatyta tvarka neapdraustÄ automobilį neturėdamas tam teisės.              Be pažeidėjo paaiÅ¡kinimo jo kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodoma :Tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), kuriuo policijos pareigÅ«nas informavo apie 2012 m. lapkričio 23 d. 19.20 val.

Raižių kaime Alytaus rajone sulaikytÄ R. J., kuris vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.Asmens duomenų pažyma (b.l.

7) patvirtina, kad R. J. vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas. Registracijos liudijimas (b.l.

8) patvirtina, kad automobilis Opel Vectra v/n (duomenys neskelbtini) yra registruotas R. L. vardu.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad R. J. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.              Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, kas yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Anksčiau teismo neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d., nuostatomis R. J. už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos baudos.              Vadovaudamasi LR ATPK 21¹, 24, 286-288 str. teisėja n u t a r ė :              Pripažinti R.

J. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti :             - pagal LR ATPK 128 str. 1 d. 500 (penkių Å¡imtų) litų bauda.pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų bauda.              Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ - 550 (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) litų baudÄ .             Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per tris mėnesius, įpareigojant R.

J. pirmÄ jÄ baudos dalį – 200 Lt sumokėti iki 2013-02-01, antrÄ jÄ baudos dalį – 200 Lt sumokėti iki 2013-03-01 ir trečiÄ jÄ baudos dalį – 150 Lt sumokėti iki 2013-04-01. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.             Teisėja                                                                                                                V.Stangvilienė                Â