a6b181f4-2efc-46cb-a519-e79c0244581c · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-161-217/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23082-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.; (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 23 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Å uliokas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-23082-16, kurioje Ž.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, pagalbiniu darbininku, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Â (duomenys neskelbtini)., faktinė gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė:           Ž. K. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent:2016 m. gegužės 17 d. apie 17.00 val., bute adresu, (duomenys neskelbtini) ., apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų, su Å¡eimos nare – kartu gyvenančia sutuoktine S. K., virtuvėje tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairį smilkinį, Å¡iais savo veiksmais Ž.

K. sukėlė nukentėjusiajai S. K. fizinį skausmÄ , padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Kaltinimas Ž. K. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. grindžiamas Å¡iais duomenimis:          2015-02-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, adresu (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu fotografuota (b.l. 16-19).Ž. K. apklaustas kaip įtariamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad su savo Å¡eima - žmona S. K. ir jųdviejų mažamete dukra V gyvena kartu. 2016-05-16 apie 16.00 val. jis neblaivus grįžo namo. Namuose tarp jo ir S kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis kumščiu sudavė S į veidÄ , pataikė į kairį smilkinį.

Šį įvykį matė ir jųdviejų mažametė dukra V, tačiau ar ji verkė, nepastebėjo. Pamena, kad jis pjaustė peiliu maistÄ , bet kad juo pagrasintu S, neprisimena. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų ( b.l.47). Nukentėjusioji S. K. parodė, kad Ž. K. yra jos sutuoktinis su kuriuo ji gyvena kartu ir turi mažametę dukrÄ V. 2016-05-16 apie 17 val. į namus sugrįžęs neblaivus Ž mažametės dukros V akivaizdoje ranka smogė jai į veidÄ ir pataikė ties kairiu smilkiniu.

Dėl suduoto smÅ«gio ji jautė fizinį skausmÄ , atsirado paraudimas, kuris vėliau iÅ¡nyko.  Po to, Ž valgydamas ir rankoje laikydamas peilį pasakė: ,,smeigsiu“, tačiau ji nemano, kad iÅ¡sakyti žodžiai buvo realÅ«s, nes Ž padėjęs peilį sėdo valgyti. Dukra matė fizinį smurtÄ ir dėl to iÅ¡sigandusi verkė, bijo tėvo. Ž dukters nemušė. Teigia, kad Ž yra smurtavęs ir anksčiau, tačiau ji nesikreipė į policijÄ . Byloje ji civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, tačiau taikytis su Ž ji nenori, mano, kad jis turi atsakyti įstatymo nustatyta tvarka. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu( b.l. 16; 17-18).Liudytojas J.

K. parodė, kad yra policijos pareigÅ«nas ir 2016-05-16 buvo tarnyboje. 2016-05-16 apie 17: 59 val., buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje. Atvykus su kolega į įvykio vietÄ , juos pasitiko apsiverkusi, susijaudinusi moteris, kaip vėliau sužinojo nukentėjusioji S. K., kuri paaiÅ¡kino, kad matant mažametei dukrai, sutuoktinis- Ž. K. vienÄ kartÄ Â ranka sudavė jai į veidÄ . Mažametė dukra jiems patvirtino nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimus apie įvykį. Objektyviai matė pas nukentėjusiÄ jÄ kairėje veido pusėje paraudimÄ ( b.l. 27).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2016-05-16 apie 17 val. 59 min., buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje.

PolicijÄ kvietė S. K.. Užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai. Smurtu įtarimas asmuo įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad sudavė tik vienÄ kartÄ ( b.l. 8-9).ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta- butas. ApžiÅ«ros metu fotografuota ( b.l. 10-12).Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 201-05-16 17: 45 S. K. - blaivi 0.00 promilių ( b.l. 30).Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 201-05-16 18:05 Ž. K. nustatytas neblaivumas - 1.77 promilių ( b.l. 30).Kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.         Ž. K. neteistas, administracine tvarka baustas įspėjimu už žmogaus orumo ir dorovės įžeidimÄ Â 2016-01-03 pagal ATPK 178 str. 1d. ( b.l. 35, Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė ( b.l. 36).Prokuroras siÅ«lo Ž.

K. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 6 ( Å¡eÅ¡ių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, Ž. K. nustatant įpareigojimus:1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;2) tęsti darbÄ ;3) per bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Kaltinamasis Ž.

K. sutinka, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, Ž. K. prisipažino esÄ s kaltas. Å ios sÄ lygos lemia taikymÄ LR BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a : Ž. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis LR BK 64¹ str. reikalavimais Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Ž. K. nustatyti įpareigojimus:1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;2) jei nedirba, pradėti dirbti ar mokytis, arba tęsti darbÄ ;3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Ž.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Į bausmės atlikimo laikÄ Å½. K. įskaičiuoti laikÄ bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-05-16 iki 2016-05-17 imtinai( b.l. 40,42), vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                     Romaldas Å uliokas