a6abe7e7-d88a-4bcd-9a1f-7ec06e4f3206 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-20281-833/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13744-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.1.; 3.2.7.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. balandžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „TRANS ASIA“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti 2016-03-31 patvarkymo dėl turtinių teisių areÅ¡to vykdomojoje byloje Nr. 0179/15/00049-TT Nr. B-12133 dalyje, kurioje areÅ¡tuojamos piniginės lėšos pareiÅ¡kėjo vardu atidarytose užsienio valstybių bankų bei kitų finansų institucijų, mokėjimų įstaigų, elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose.

PareiÅ¡kėjas įpareigojamas pervesti jam priklausančias užsienio valstybių bankuose ir kitose finansų institucijose turimas pinigines lėšas. PareiÅ¡kėjas įpareigojamas pateikti informacijÄ apie pareiÅ¡kėjui priklausančias lėšas, esančias pareiÅ¡kėjo vardu atidarytose užsienio valstybių bankų bei kitų finansų institucijų, mokėjimų įstaigų, elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose, vykdymÄ iki bus priimtas sprendimas byloje. Nurodo, kad antstoliui Robertui Vasiliauskui pateikė 2016-04-19 skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0179/15/00049-TT.

Faktinį 2016-04-19 skundo pagrindÄ sudaro 2016-03-31 patvarkymo dėl turtinių teisių areÅ¡to vykdomojoje byloje Nr. 0179/15/00049-TT Nr. B-12133 toje dalyje, kurioje areÅ¡tuojamos piniginės lėšos pareiÅ¡kėjo vardu atidarytose užsienio valstybių bankų bei kitų finansų institucijų, mokėjimų įstaigų, elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose. PareiÅ¡kėjas įpareigojamas pervesti jam priklausančias užsienio valstybių bankuose ir kitose finansų institucijose turimas pinigines lėšas.

PareiÅ¡kėjas įpareigojamas pateikti informacijÄ apie pareiÅ¡kėjui priklausančias lėšas, esančias pareiÅ¡kėjo vardu atidarytose užsienio valstybių bankų bei kitų finansų institucijų, mokėjimų įstaigų, elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose - neteisėtumas. Nepaisant skundo padavimo pareiÅ¡kėjas, tretieji asmenys yra įstatymo įpareigoti vykdyti 2016-03-31 patvarkymÄ dėl turtinių teistų areÅ¡to, tad reikalaujamos informacijos antstoliui pateikimo atveju pasidaro nebeįmanomas sprendimo (nagrinėjamu atveju - nutarties) vykdymas, jei Å¡is bÅ«tų pareiÅ¡kėjui palankus.

PareiÅ¡kėjo 2016-04-19 skundo vienas iÅ¡ praÅ¡ymų panaikinti įpareigojimÄ antstoliui teikti informacijÄ , jÄ pateikus iki sprendimo byloje priėmimo, palankios pareiÅ¡kėjui nutarties vykdymas pasidarys neįmanomas, neturės prasmės - informacija antstoliui bus pateikta.PraÅ¡ymas atmestinas.PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėjamas nepraneÅ¡us byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 147 str. 1 ir 7 d.).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 str. 1 d. numato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Taikytinas laikinÄ sias apsaugos priemones teismas kiekvienoje konkrečioje situacijoje parenka tik iÅ¡ CPK 145 str. 1 d. įtvirtinto laikinųjų apsaugos priemonių sÄ raÅ¡o, kuriame numatyta procesinė galimybė teismui stabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese (CPK 145 str. 1 d. 10 p.). Vienas iÅ¡ Å¡ios priemonės taikymo atvejų yra situacijos, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų – CPK 510 str. 2 d. nustatyta, kad asmuo gali praÅ¡yti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdymo procese, kai teikia skundÄ dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti.

Laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo veiksmų sustabdymÄ â€“ numato ir CPK 510 str. 8 d., nustatanti, kad skundo dėl antstolio veiksmų padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Vykdymo veiksmų sustabdymui bÅ«dingas iÅ¡imtinis pobÅ«dis. Tad laikinoji apsaugos priemonė – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas, gali bÅ«ti taikoma tik tuomet, jeigu teismas pripažįsta vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumÄ .

Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, vykdymo veiksmų nesustabdžius galinčios atsirasti žalos dydis ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis.Pagal CPK 144 str. 1 d. asmenys, teikiantys praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, turi tikėtinai pagrįsti savo ieÅ¡kinio (Å¡iuo atveju – skundo) reikalavimÄ . Pažymėtina, kad spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ir ieÅ¡kinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, teismas tik sprendžia dėl laikinųjų priemonių reikalingumo konkrečiu atveju.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių yra nemotyvuotas. PareiÅ¡kėjas nenurodė galinčios atsirasti žalos dydžio ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių. Vien skundo dėl antstolio veiksmų padavimas negali bÅ«ti pagrindu taikyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones.Esant nurodytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjo nemotyvuotas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones negali bÅ«ti tenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144-151, 290-292, 334-335 ir 510 straipsniais, teismas n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjo UAB „TRANS ASIA“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Sonata Bieliauskienė