a6aaa3c5-d2c5-4338-8885-7a18fa0ffa75 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-123-332/2011                                                                                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00334-2011-2                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 47.2., 79.1. (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 16 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Klaipėdos AVPK) apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-04-21 nutarimo A.

P. administracinio teisės pažeidimo byloje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Klaipėdos AVPK Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjas 2011-03-29 surašė A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2011-03-23 apie 13 val. Å ilutės r., kelyje (duomenys neskelbtini), automobilio „VW Passat“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) bagažinėje įrengtoje slėptuvėje gabeno 2500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė (įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius) yra 18157 litai.

Šia veika A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 1632 straipsnio 4 dalį. Telšių rajono apylinkės teismo 2011-04-21 nutarimu A. P. nubaustas pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį nubaustas 1000 litų bauda su 2500 pakelių cigarečių „Fest“ konfiskavimu. Taip pat šiuo nutarimu nutarta konfiskuoti pažeidimo padarymo įrankį – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį I. P..Telšių rajono apylinkės teismo 2011-05-02 nutartimi ištaisytas padarytas rašymo apsirikimas nurodant, jog A.

P. nubaustas pagal ATPK1632 straipsnio 4 dalį. Teismas nurodė, kad 2011-04-21 nutarime suklysta, nurodant ATPK 1632 straipsnio dalį, nes atsižvelgiant į cigarečių vertę A. P. veika turi bÅ«ti kvalifikuota pagal ATPK ATPK1632 straipsnio 4 dalį. Apeliaciniu skundu Klaipėdos AVPK praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-04-21 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ arba perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Skunde nurodo, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas A.

P. padarytÄ veikÄ neteisingai kvalifikavo pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį, nes gabenamų cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė (įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius) virÅ¡ijo 50 MGL, t. y. A. P. padaryto administracinio teisės pažeidimo požymiai atitinka ATPK 1632 straipsnio 4 dalies nuostatas. Apeliantas nurodo, kad skiriant nuobaudÄ , teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant A. P. minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje, su cigarečių bei automobilio, kuris buvo pažeidimo įrankis, konfiskavimu, tačiau A.

P. paskirta 1000 litų baudÄ su cigarečių bei automobilio konfiskavimu. Klaipėdos AVPK nuomone, A. P. padarytas pažeidimas – akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , priskiriamas prie pavojingų ekonominių pažeidimų, kuriais daroma didelė žala ekonominiams (taip pat ir mokestiniams) santykiams, rinkos funkcionavimui, konkurencijai, todėl sankcijos už Å¡iuos pažeidimus yra griežtos. ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad akcizais apmokestintų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija 50 MGL, užtraukia baudÄ nuo 10 000 iki 20 000 litų, su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu ar be jos konfiskavimo.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, apelianto manymu, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas A. P. neteisingai paskyrė administracinę nuobaudÄ .Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Bylos duomenys, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.), kuriame užfiksuota, kad A. P. neteisėtai gabeno 2500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, tarnybinis praneÅ¡imas dėl administracinės teisenos pradėjimo (3 b. l.), patikrinimo aktas (4, 5 b. l.), foto lentelė (7, 8 b. l.), tarnybinis praneÅ¡imas dėl prekių muitinės vertės nustatymo (15 b. l.), A.

P. paaiškinimas (24 b. l.), I. P. paaiškinimas (25 b. l.) patvirtina, kad 2011-03-23, apie 13 val., Šilutės r., kelyje (duomenys neskelbtini), automobilio bagažinėje įrengtoje slėptuvėje gabeno 2500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė (įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius) yra 18157 litai. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, laiko, kad padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjo A.

P. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1632 straipsnio 4 dalį.Klaipėdos AVPK apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai kvalifikavo A. P. padarytÄ veikÄ ir paskyrė jam nepagrįstÄ administracinę nuobaudÄ . Pažymėtina, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2011-05-02 nutartimi iÅ¡taisė padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ ir nurodė, jog A. P. nubaustas ne pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį, o pagal ATPK1632 straipsnio 4 dalį.ATPK1632 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad akcizais apmokestinamų prekių gabenimas, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , kai neteisėtai gabenamų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudÄ nuo 10000 iki 20000 litų su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2011-04-21 nutarimu A. P. už jo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skyrė 1000 litų baudÄ su 2500 pakelių cigarečių „Fest“ konfiskavimu ir su pažeidimo padarymo įrankio – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio I. P., konfiskavimu. Pažymėtina, kad A. P. paskirta 1000 litų bauda, nors ATPK 1632 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatyta bauda nuo 10000 iki 20000 litų. Duomenų, kad teismas bÅ«tų taikęs ATPK 301 straipsnio nuostatas ir A.

P. už pažeidimÄ paskirtÄ nuobaudÄ bÅ«tų Å¡velninęs, nėra. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2011-04-21 nutarimu paskyręs A. P. mažesnę baudÄ nei numatyta ATPK 1632 straipsnio 4 dalies sankcijoje, pažeidė nuobaudų skyrimo tvarkÄ , todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas yra keistinas ir A. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 1632 straipsnio 4 dalies sankcijoje.ATPK 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

ATPK 302 straipsnyje nurodyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių Å¡ioje byloje pažeidėjui galėtų bÅ«ti skiriama Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, nėra.

Todėl atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas sprendžia, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus įgyvendinti    A. P. paskyrus ATPK 1632 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 10000 litų baudÄ su 2500 pakelių cigarečių „Fest“ konfiskavimu ir gabenimo priemonės – automobilio „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio I. P., konfiskavimu. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-04-21 nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, A. P. paskirta administracinė nuobauda yra aiÅ¡kiai per Å¡velni, neatitinkanti padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, pažeidėjo asmenybės, teisingumo ir protingumo kriterijų, paskirta nesilaikant ATPK 30 ir 302 straipsniuose nustatytos administracinių nuobaudų skyrimo tvarkos reglamentuojančių taisyklių, todėl yra teisinis pagrindas keisti skundžiamÄ nutarimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211 straipsnio 2 dalimi, 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas n u t a r i a :

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-04-21 nutarimÄ pakeisti:A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalį paskirti 10000 litų baudÄ su 2500 pakelių cigarečių „Fest“ konfiskavimu ir gabenimo priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio I. P., konfiskavimu.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                     Raimundas Jurgaitis