a6a98c8a-d9a3-4bc5-8f7a-7d769cfc5fc6 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-31-958/2015Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00926-2014-3                                                             Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                              4.8; 1.1.7.2.7; 1.1.10.1; 1.2.4.8; 2.3.6.4.5 UTENOS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS NUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu 2015 m. vasario 27 d.             Utena                                 Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai StasiÅ¡kei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjui advokatui Rimantui TijÅ«nėliui, nukentėjusiosios atstovei pagal įstatymÄ D.

D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas 2013-11-18 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 str. 2 d. ir paskirta jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; paskirtÄ bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 3 d.

 n u s t a t o : A. D. 2014 m. lapkričio 13 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, ranka sudavė vienÄ smÅ«gį mažametei dukrai K. D., gim. (duomenys neskelbtini), į nugaros sritį, tuo nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. lapkričio 13 d., apie pietus, kambaryje sudavė dukrai vienÄ kartÄ ranka per nugarÄ . TÄ kart buvo neblaivus, buvo iÅ¡gėręs alaus.

Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. lapkričio 13 d., apie 14 val., jam bÅ«nant namuose, savo kambaryje, užėjo mažametė dukra K. Pastaroji ieÅ¡kojo žaislų. Supykęs ant dukros, kad Å¡i triukÅ¡mauja, neklauso, atsikėlė iÅ¡ lovos ir priėjęs prie dukros ranka sudavė mergaitei į nugarÄ .

Matė, kad dukra labai iÅ¡sigando, jai skaudėjo nugarÄ , ji verkė. Netrukus dukra iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario į laukÄ . TÄ dienÄ buvo gėręs alaus. Kaltę pripažįsta pilnai, dėl to, jog smurtavo prieÅ¡ dukrÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b.l. 42-43; 52)Nukentėjusioji K. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios dienos neprisimena, po pamokų grįžo į namus. Tuo metu galėjo bÅ«ti apie 14 val. Namuose buvo tik tėtis, kuris buvo girtas. Įėjusi į kambarį norėjo pasiimti kortas.

Tėtis liepė dingti iÅ¡ kambario ir atsikėlęs iÅ¡ lovos priėjo prie jos, trenkė ranka į nugarÄ . TÄ vietÄ , kur jis trenkė, skaudėjo. Verkdama iÅ¡bėgo iÅ¡ namų pas mamÄ Ä¯ ganyklÄ . Mamai pasakė, kad buvo sumuÅ¡ta tėčio. Apie tai, kad tėtis mušė, kitÄ dienÄ pasakė savo mokytojai ir direktorei (b.l. 19, 28).Liudytoja D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014-11-13, apie 14.00 val., bÅ«nant ganykloje, atbėgusi mažametė dukra K. pasakė, jog jÄ namuose sumušė tėvas A.

D., suduodamas ranka vienÄ smÅ«gį į nugarÄ . Grįžusi į namus matė, kad A. D. buvo neblaivus, vaikus bei jÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Dukra buvo apžiÅ«rėta eksperto, tačiau sužalojimų nerasta. (b.l. 14,15)Liudytoja K. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) mokykloje –daugiafunkciniame centre, mokytoja. 2014-11-14 atėjusi į pirmÄ pamokÄ mokinė K. D. pasisakė, kad jÄ vakar, t.y. 2014-11-13, vakare, namuose sumušė tėtis A. D..

Kaip mergaitė paaiÅ¡kino, jog tėtis namuose gėrė alkoholinius gėrimus ir jai kažkÄ ketinant pasiimti, tėtis ranka trenkė per deÅ¡inįjį petį. Sužinojusi apie mergaitės patirtÄ smurtÄ Å¡eimoje ji žodžiu informavo mokyklos direktorę V. P.. Kartu su direktore apžiÅ«rėjus mergaitės kÅ«nÄ kraujosruvų ant mergaitės kÅ«no matyti nebuvo, matė tik paraudimÄ ant deÅ¡iniojo peties. K. sakė, kad jai Å¡iek tiek skauda sumuÅ¡tÄ vietÄ (b.l. 29).AnalogiÅ¡kus parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė liudytoja V.

P. (b.l. 30-31)IÅ¡ 2014-11-19 specialisto iÅ¡vados Nr. G244/14(08) matyti, jog K. D. medicininio apžiÅ«rėjimo metu kÅ«no pavirÅ¡iuje sužalojimų nėra (b.l. 18).IÅ¡ 2014-11-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) bei kambarys, kuriame nukentėjusioji K. D. patyrė fizinį smurtÄ . (b.l. 11-12)             Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamasis A. D. suduodamas ranka mažametei dukrai K.

D., gimusiai (duomenys neskelbtini), į nugaros sritį, sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai pagal kvalifikuojantį fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui požymį atitinka BK 140 straipsnio 3 dalies sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 punktas).                                  Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , tiesiogine tyčia, į dispanserinę įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas nuo 2012-11-18 (b.l. 80); pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 99U-55 matyti, kad jam teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia (b.l. 83), administracine tvarka baustas 2014-07-22 pagal ATPK 178 str. 1 d. 4 EUR bauda; 2014-07-24 pagal ATPK 178 str. 2 d. 14 EUR bauda (b.l. 84-87), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 65), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Teismas, įvertindamas tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Å¡iuo metu gydosi nuo alkoholizmo, kas rodo jo siekius atsikratyti žalingų įpročių ir laikytis įstatymų, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Jo atžvilgiu taikytinas BK 75 str.              Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).             Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje- kaltinamajam A.

D., nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 53). Nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos A. D. Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014-11-16 nutartimi taikytos smurtÄ patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemonės (b.l.56-57). Vadovaudamasis BPK 297str., 302-305, 307str., teismas                                                          n u s p r e n d ž i a :                     A.

D. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams.Pritaikius BK 64¹ str. 1 d. Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 14 d. 16.05 val. iki 2014 m. lapkričio 16 d., 12.50 val. (dvi dienas).

             KardomÄ jÄ priemonę- įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki bausmės vykdymo pradžios palikti tÄ pačiÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. D. Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014-11-16 nutartimi taikytas smurtÄ patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemones panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.

      Teisėja                                                                                                                     Kristina Latožienė Nuorašas tikras