a6a983fa-b9cd-49d7-b513-9e6598ffcc37 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-42273-235/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-35011-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.5; 113.2, 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovui L. S. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 592,07 Lt sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis ir 36 Lt iÅ¡laidos už advokato paslaugas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2008-05-25 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/37001/2008 (toliau – ir sutartis). Sutartyje nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitose nenurodytas kitas mokėjimo terminas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl 2008-07-08 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2008-07-09 atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

Nesumokėtos skolos už suteiktas paslaugas, laikotarpiu nuo 2008-05-25 iki 2008-07-30, suma yra 592,07 Lt. Atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ , kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarčių nurodymus.Nusiuntus procesinius dokumentus ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), procesiniai dokumentai nebuvo įteikti. Atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta – Vilniaus m. sav.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įtiekti pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnį vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teisme negautas, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2008-05-25 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/37001/2008, pagal kurios 1.1 punktÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Minėtos sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas už suteiktas paslaugas bÅ«tų sumokėjęs, nėra. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsio 1 dalies 2 punktu ir CPK 130 straipsniu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 592,07 Lt skola. Vadovaujantis sutarties 16.3 punktu, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai.

Sutartyje atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė Daugiau“ nustatytas 20 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 22 mėnesiams iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, taigi bauda už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ yra 440 Lt (22 mėn. x 20 Lt), todėl ji priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-10-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 108 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72 Lt žyminis mokestis (b. l.

13) ir 36 Lt iÅ¡laidos už advokato paslaugas (b. l. 12).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142 ir 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva”, juridinio asmens kodas 110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 592,07 Lt (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du Lt septynis ct) skolÄ , 440 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Lt) baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-10-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Alfonsas Guobys