a6a930a9-e7f4-41ff-bd8a-68f376f7dd4d · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-321-563/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00387-2021

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracine tvarka nubausto S. P. (S. P.), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021-03-22 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos specialistas 2021-02-05 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ S. P. už tai, kad jis 2020-12-01, apie 14.32 val., Klaipėdos m., Taikos pr.-Naikupės g., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo eismo juosta, kuri skirta tik marÅ¡rutiniam transportui. Eismo juosta pažymėta kelio ženklu „Eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui“ ir (arba) raide „A“. Tuo S.P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 181 ir 532 punktų reikalavimus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021-03-22 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje, S.P. paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur bauda.

2021-04-06 teisme gautas administracine tvarka nubausto S. P. skundas, kuriame praÅ¡oma Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2021-03-22 nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2020-11-30 jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtai teikdamas taksi paslaugas, pravažiavo Taikos pr.-Naikupės g. sankryÅ¾Ä pirmÄ ja eismo juosta. Nežinojo, kad teikdamas taksi paslaugas, pirma eismo juosta, pažymėta raide „A“, važiuoti neturėjo teisės. Jo vienintelis pragyvenimo Å¡altinis yra keleivių pervežimas asmeniniu taksi automobiliu. Iki pat tol, kol 2021-03-23 iÅ¡ policijos įstaigos gavo praneÅ¡imÄ , jog pažeidė ANK 417 straipsnio 1 dalies nuostatas, buvo tikras, kad Klaipėdos mieste taksi automobiliams kaip keleivinėms transporto priemonėms, vežantiems keleivius, leidžiama važiuoti „A“ juosta, kadangi Å¡io žymėjimo paskirtis siejama su spartesniu keleivių pervežimu. PareiÅ¡kėjas skunde taip pat nurodo, kad jis neturi įrodymų, kad 2020 m. lapkričio mėn. pabaigoje – gruodžio mėnesį Klaipėdoje, Taikos pr.-Debreceno g. Naikupės g. sankryžos kelio ženklinimas buvo tik raidė „A“, ar raidė „A“ su užraÅ¡u „TAKSI“, ar kitokie ženklinimai, jis neturi, kadangi Å¡is ženklinimas yra savivaldybės dispozicijoje. Be to, Å¡ie ženklinimai ilgainiui nusitrina, todėl tampa apskritai nebeaiÅ¡ku kas, iÅ¡skyrus marÅ¡rutinį transportÄ , gali važiuoti pirma eismo juosta. BÅ«damas silpnesnioji ginčo Å¡alies pusė, neturi galimybės gauti įrodymų, kad įvykio metu Taikos pr.-Debreceno g. – Naikupės g. sankryža galimai buvo paženklinta raide „A“ ir užraÅ¡u „TAKSI“, o institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , taip pat nepateikė įrodymų, kad minėta sankryža buvo paženklinta tik raide „A“, todėl neturi galimybės nei patvirtinti, nei paneigti paties administracinio nusižengimo fakto. Å iuos įrodymus turėtų pateikti institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ . Skunde pažymima, kad apie jam priimtÄ skundžiamÄ nutarimÄ sužinojo tik 2021-03-23.

Institucija, priėmusi nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o palikti galioti skundžiamÄ nutarimÄ . Nurodoma, jog ANK 573 straipsnio 1 dalimi įvirtinta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Konkrečiu atveju administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu 2021-02-05, o nutarimas 2021-03-22 asmeniui iÅ¡siųsti naudojantis e.pristatymo sistema. Administracinių nusižengimų registre nurodyta, kad e.pristatymo dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi. Siuntos pristatymas e.pristatymo sistemoje turi teisinę ir įrodomÄ jÄ galiÄ , atitinkančiÄ registruoto laiÅ¡ko įteikimÄ . Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnyba neturi duomenų, kurie patvirtintų, kad Å¡i asmens e.pristatymo paskyra neaktyvi ir nenaudojama, kadangi Administracinių nusižengimo registro duomenimis procesinius dokumentus iÅ¡siųsti pavyko, nurodyta dokumentų pristatymo data. Laikytina, kad S.P. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kaip ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje, įteikti tinkamai ir laiku, procesiniuose dokumentuose aiÅ¡kiai nurodyta nuobaudų vykdymo, administravimo bei apskundimo tvarka ir terminai, o tai, kad asmuo neprisijungia ir netikrina sÄ moningai susikurtos e.pristatymo siuntų dėžutės, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog jis netinkamai informuotas apie jo atžvilgiu pradėtÄ administracinę teisenÄ . S.P. deklaravo turintis pastoviÄ galimybę tikrinti e.pristatymo sistemos paskyrÄ ir įsipareigoja bÅ«ti rÅ«pestingas, prieÅ¡ingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes.

S. P. skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

S. P. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ . Skundžiamu nutarimu S.P. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2020-12-01, 14.32 val., Klaipėdos m., Taikos pr.-Naikupės g., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo eismo juosta, kuri skirta tik marÅ¡rutiniam transportui. Eismo juosta pažymėta kelio ženklu „Eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui“ ir (arba) raide „A“. Tuo S.P. pažeidė KET 181, 532 punkto reikalavimus.

Kelių eismo taisyklių 181 punkte numatyta, kad kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir (arba) raide „A“, kitoms transporto priemonėms važiuoti šia eismo juosta draudžiama, išskyrus: dviračius ir mopedus, lengvuosius automobilius taksi, jeigu eismo juosta pažymėta raide „A“ ir užrašu „TAKSI“, automobilius, kuriuose važiuoja 4 ir daugiau eismo dalyvių, jeigu eismo juosta pažymėta raide „A“ ir simboliu 4+, elektromobilius, jeigu eismo juosta pažymėta raide „A“ ir elektromobilių simboliu.

MarÅ¡rutiniam transportui važiuoti skirta eismo juosta, pažymėta raide „A“ įrengta siekiant mažinti transporto priemonių sukeliamus neigiamus veiksnius aplinkai ir gyventojams, skatinant gyventojus, norinčius greitai ir be spÅ«sčių įveikti tam tikrÄ marÅ¡rutÄ atskira eismo juosta, mobilizuotis ir važiuoti visuomeniniu transportu, važiuoti lengvuosiuose automobiliuose keturiems ir daugiau eismo dalyvių, elektromobiliais, taksi. Tuo tarpu leidžiant važiuoti automobiliams be skiriamųjų ženklų, nors ir teikiantiems tapataus pobÅ«džio keleivių vežimo paslaugas kaip ir taksi, Å¡ių tikslų nebÅ«tų įmanoma pasiekti, nes nestabdant patikrinti automobilio nėra galimybės atskirti, ar jis yra naudojamas keleivių vežimo už atlygį paslaugoms ir ar tuo metu (važiuojant marÅ¡rutiniam transportui važiuoti skirta eismo juosta) Å¡ios paslaugos yra teikiamos. Minėtų vežėjų skirtingas traktavimas, atsižvelgiant į jiems keliamus skirtingus reikalavimus, yra objektyviai pateisinamas dėl tikslo, kurio siekiama įrengiant marÅ¡rutiniam transportui važiuoti skirtas eismo juostos.

Byloje nustatyta, kad S.P. 2020-12-01, 14.32 val., Klaipėdos m., Taikos pr.-Naikupės g., automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, kuri skirta maršrutiniam transportui. S.P. automobilis yra taksi automobilis. Eismo juosta pažymėta tik raide „A“, be užrašo „TAKSI“, taigi ja važiuoti gali tik maršrutinis transportas. Remiantis KET, maršrutinė transporto priemonė (maršrutinis transportas) – viešojo transporto priemonės (autobusai, troleibusai, maršrutiniai taksi), kuriomis reguliariai vežami keleiviai nustatytu maršrutu su nurodytomis sustojimo vietomis, taip pat mokykliniai autobusai, todėl , pagal KET 181 punkte nurodytus reikalavimus S.P. vairuojamam taksi automobiliui važiuoti eismo juosta pažymėta raide „A“ buvo draudžiama.

Byloje esantis Administracinių nusižengimų registras patvirtina, kad S. P. 2021-02-22, 8.27 val., išsiųstas dokumentas naudojantis E. pristatymo sistema, kur nurodyta, kad asmens pristatymo dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi .

S.P. argumentai, jog jis iki 2021-03-23 dienos jokia forma nebuvo informuotas apie tai, kad jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena, vertintini kritiškai.

Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d. įsakymu Nr. 3-44(1.5 E), 11 punkte numatyta, kad elektroninio pristatymo dėžutė fiziniam asmeniui sukuriama, kai jis prisijungia prie informacinės sistemos ir patvirtina, kad sutinka, jog jam bÅ«tų sukurta elektroninio pristatymo dėžutė ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija, kuri pagal Informacinės sistemos nuostatus yra asmens duomenų valdytoja, jo asmens duomenis tvarkytų paslaugų teikimo tikslais Reglamento (ES) 2016/679, Informacinės sistemos nuostatų ir Taisyklių nustatyta tvarka.

Elektroninio pristatymo dėžutei nuo jos sukÅ«rimo momento automatiÅ¡kai suteikiamas elektroninio pristatymo dėžutės adresas, kuris susiejamas su paslaugų gavėjo duomenimis. Taisyklių 11.3. punktu nurodyta, jog fizinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresas sudaromas iÅ¡ pirmųjų trijų jo vardo raidžių, pirmųjų trijų jo pavardės raidžių (be diakritinių ženklų) ir keturių atsitiktinai sugeneruotų skaitmenų kombinacijos. Taisyklių 12 punktu įtvirtinta, kad sukurtÄ elektroninio pristatymo dėžutę elektroninio pristatymo dėžutės savininkas arba įgaliotasis paslaugų gavėjo atstovas aktyvuoja atlikdamas Å¡iuos veiksmus: 12.1. informacinėje sistemoje įveda privalomus pateikti registracijos duomenis; 12.2. patvirtina, kad sutinka su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Informacinės sistemos priemonėmis sutarties (toliau – sutartis), kurios forma nustatyta Taisyklių priede, sÄ lygomis.

Å ių taisyklių 46 punkte paaiÅ¡kintos sÄ vokos „IÅ¡siųsta“, „Pristatyta“, „Gauta“ ir „Perskaityta“. Taisyklių 47.1. punkte nustatyta, kad elektroninės siuntos iÅ¡siuntimo ir pristatymo gavėjui laikas patvirtinamas informacinės sistemos suformuotais elektroniniais duomenimis, logiÅ¡kai susietais su elektronine siunta, kurie įraÅ¡omi į elektroninį vokÄ , arba sertifikavimo paslaugų teikėjų teisės aktų nustatyta tvarka suformuotomis laiko žymomis. Elektroninės siuntos iÅ¡siuntimo metu užfiksuoti elektroninės siuntos bÅ«senos duomenys patvirtina, kad elektroninė siunta buvo iÅ¡siųsta nurodytu laiku.

Elektroninės siuntos pristatymo gavėjui metu užfiksuoti elektroninės siuntos būsenos duomenys patvirtina, kad elektroninė siunta buvo pristatyta gavėjui nurodytu laiku.

SkundÄ pateikęs S.P. turi minėtÄ elektroninio pristatymo dėžutę, taigi yra Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinėmis sistemos priemonėmis naudotojas. Todėl policija galėjo administracinio nusižengimo nutarimÄ jam siųsti vienu iÅ¡ įstatyme numatytų ir leistinų bÅ«dų, o bÅ«tent – elektroninio ryÅ¡io priemonėmis į elektroninio pristatymo dėžutę. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentÄ elektroniniu paÅ¡tu ar elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena. Todėl Å¡iuo konkrečiu atveju administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu įteikimo diena pažeidėjui yra laikoma 2021-02-23. Taigi, S.P. administracinio nusižengimo nutarimas buvo įteiktas tinkamai.

Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuoja, kad S.P. kaltė padarius ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytÄ ir jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ yra įrodyta ir pagrįsta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tirtos visos nusižengimo aplinkybes.

S.P. paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto nusižengimo pobūdį, paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , S.P. skundas atmestinas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021-03-22 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti nepakeistas (ANK 642 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 str., 642 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

S. P. (S. P.) skundÄ atmesti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021-03-22 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ .

Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Violeta Olcvikienė