a6a67fe6-89bd-4358-b7c3-7eb0fa2779ab · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1502-158/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00897-2017-6Registro objektas ROIK: 17071680155 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 9.37.; 21.9.10.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. spalio 13 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „Klaipėdos muitinės tarpininkai“, baustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 210 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ . Teismas n u s t a t ė : 2017 m. rugpjūčio 28 d. 11.40 val., UAB „Klaipėdos muitinės tarpininkai“ direktorė, turinti atstovavimo muitinėje kvalifikacijÄ , K.

L. pateikė Klaipėdos krovinių postui tranzitinę muitinės deklaracijÄ MRN Nr. 17LTLUB00015B3A8E3 bei krovinį lydinčius dokumentus (prekė – automobiliai Volvo XC70, kėbulo Nr. YV4BZ982981015527, pagaminimo metai – 2008, BMW M3, kėbulo Nr. WBS3C9C57FP804112, pagaminimo metai – 2015, Volvo XC70, kėbulo Nr. YV4BZ982X81005766, pagaminimo metai – 2008, Chrysler Pacifica, kėbulo Nr. 2C4RC1DG2HR552189, pagaminimo metai – 2017). Atlikus fizinį patikrinimÄ nerasta T1 deklaracijoje MRN Nr. 17LTLUB00015B3A8E3 nurodyta gabenti transporto priemonė MB, (duomenys neskelbtini).

Krovinys iÅ¡krautas be muitinės leidimo. K. L. bÅ«dama atsakinga už prekių pateikimÄ paskirties muitinės įstaigai, davė nurodymÄ iÅ¡krauti muitinės prižiÅ«rimas prekes iÅ¡ jas gabenusios transporto priemonės be muitinės pareigÅ«no raÅ¡ytinio leidimo, tuo pažeisdama muitinės prižiÅ«rimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkÄ , numatytÄ 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 140 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu K.

L. kalta neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad krovinys – gabenami automobiliai buvo visi rasti, tik buvo nerastas gabenęs transporto priemones – tralas. Krovinys buvo pristatytas rugpjūčio 25 d. penktadienį po darbo, vairuotojui buvo pasakyta, kad sandėlis ir muitinė nebedirba. Vairuotojas, kuris dirba šį darbÄ apie 20 metų, pasakė, kad krovinį palieka ir su savo transporto priemone iÅ¡važiuoja, o visus muitinės reikalus ji galės susitvarkyti pirmadienį. Ji galvojo, kad tikrai taip galima ir neprieÅ¡taravo, kad vairuotojas iÅ¡važiuotų.

Krovininis automobilis buvo įraÅ¡ytas į deklaracijÄ kaip automobilis su kuriuo atvyksta krovinys. Ji tokiÄ procedÅ«rÄ atlieka nebe pirmÄ kartÄ . Automobiliai buvo atgabenti iÅ¡ Amerikos. Ji nežinojo, kad muitinė turi patikrinti ne tik krovinį, bet ir automobilį su kuriuo buvo atgabentas krovinys. Transporto priemonė MB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Vakarų velka“. Å iÄ transporto priemonę iÅ¡ muitinės teritorijos iÅ¡leido apsauga. Ji mano, kad kaltas dėl Å¡io pažeidimo yra vairuotojas, nes ji yra nepatyrusi, nesenai dirba muitinės tarpininke, todėl pasitikėjo vairuotoju ir neprieÅ¡taravo, kad vairuotojas iÅ¡važiuotų iÅ¡ muitinės teritorijos.

Vairuotojas sakė, kad galima palikti krovinį ir visas procedÅ«ras galima atlikti pirmadienį.Teismo posėdžio metu liudytojas J. M. paaiÅ¡kino, kad su K. L. juos sieja darbiniai santykiai nepilnai vienerius metus. 2017-08-25 po pietų iÅ¡ K. L. buvo gautas užsakymas paimti iÅ¡ uosto krovinį ir nuvežti į muitinės postÄ Å ilutės plente ir jį palikti. Jis gavo nurodymÄ paimti automobilius, nukrauti ir palikti. Tokių procedÅ«rų, kad krovinys bÅ«tų nugabentas po darbo valandų nebuvo. Anksčiau jis važiuodavo darbo metu, tuomet krovinį patikrindavo muitinės pareigÅ«nai ir leisdavo nukrauti.

Å iuo atveju viskas vyko po darbo valandų, kai muitinės pareigÅ«nai nebedirbo. Jo darbas yra tik krovinio pervežimas, kitos jokios procedÅ«ros jo nedomina ir jam nepriklauso. Ne pirmÄ kartÄ iÅ¡krovė krovinį ir jį paliko ir niekada niekas netikrino. Jam buvo praneÅ¡ta, kad nebedirba muitinės sandėliai. Teismo posėdžio metu liudytoja I. V. paaiÅ¡kino, kad 2017-08-28 UAB „Klaipėdos muitinės tarpininkai“ direktorė, turinti atstovavimo muitinėje kvalifikacijÄ , K. L. pateikė Klaipėdos krovinių postui tranzitinę muitinės deklaracijÄ bei krovinį lydinčius dokumentus.

Atlikus fizinį patikrinimÄ nerasta deklaracijoje nurodyta gabenti skirta transporto priemonė Mersedes Benz. Krovinys buvo iÅ¡krautas be muitinės leidimo. K. L. bÅ«dama atsakinga už prekių pateikimÄ paskirties muitinės įstaigai, vairuotojui turėjo paaiÅ¡kinti, kad be muitinės pareigÅ«no raÅ¡ytinio leidimo iÅ¡krauti muitinės prižiÅ«rimas prekes iÅ¡ jas gabenusios transporto priemonės negalima. Muitinės darbo laikas yra vieÅ¡ai skelbiamas. Jeigu vairuotojas, atvežė krovinį po darbo valandų į muitinės teritorijÄ , jis negalėjo be muitinės pareigÅ«no leidimo iÅ¡krauti tų prekių, jis turėjo palikti automobilį su visomis jame buvusiomis prekėmis. 2017-08-25 minėtas tralas į muitinės teritorijÄ atvyko 17.10 val.

Muitinė tÄ dienÄ dirbo iki 20.00 val. Buvo pakankamai laiko sutvarkyti muitinės procedÅ«rai. Buvo galima palikti muitinės aikÅ¡telėje tralÄ su kroviniu.Institucijos atstovė Ž. E. paaiÅ¡kino, kad 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 140 straipsnio 1 dalyje aiÅ¡kiai yra nurodyta, kad prekės iÅ¡kraunamos iÅ¡ jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose.

Teismas konstatuoja: Administracinio nusižengimo padarymo faktas ir K. L. kaltė jai inkriminuojamo nusižengimo padarymu, be jos pačios paaiÅ¡kinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), tarpininko atstovų sÄ raÅ¡u (b. l. 8), tranzito deklaracija MRN Nr. 17LTLUB00015B3A8E3, prekių sÄ raÅ¡u (b. l. 9-10), tarptautiniu krovinių transportavimo važtaraščiu (b. l. 11), kontroliniu leidimu Nr. 451 (b. l. 12, 21), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 13-14, 15), liudytojų J. M., I.

V. ir institucijos atstovės Ž. E. parodymais bei kita byloje esančia medžiaga. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prekės iÅ¡kraunamos iÅ¡ jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose. K. L., bÅ«dama atsakinga už prekių pateikimÄ paskirties muitinės įstaigai, neužtikrino, kad muitinės prižiÅ«rimos prekės nebÅ«tų iÅ¡krautos iÅ¡ jas gabenusios transporto priemonės be muitinės pareigÅ«no raÅ¡ytinio leidimo.

Tokia veika ji pažeidė anksčiau minėto teisės akto reikalavimus, už tai numatyta atsakomybė ANK 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, kad padarytas nusižengimas yra netyčinis, formalaus pobÅ«džio, juo jokia žala nepadaryta, nusižengimo tyrimas nebuvo apsunkintas, į pažeidėjos asmenybę, kad ji nusižengimÄ , galimai padarė dėl darbo patirties neturėjimo, nes muitinės tarpininke dirba ne pilnus metus, į jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai už ANK 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytÄ nusižengimÄ paskyrus minimaliÄ baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 210 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a:

K. L. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte, padarymÄ skirti 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 17071680155, įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Zita Romanovaitė