a6a52485-2055-4c59-97b7-e41f8ccdaf9d · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5249-939/2022 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00822-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2; 3.2.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 22 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. A., G. P., P. P., Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja I. L. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus, praÅ¡ydama paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo sutuoktinio A. P., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė pastarojo palikimÄ pagal įstatymÄ , pradėdama jo turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 1-3). PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis A.

P.. Gyvendami santuokoje (santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 1,8547 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Minėtas nekilnojamasis turtas buvo pareiÅ¡kėjos ir A. P. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio A. P. mirties liko Å¡iam priklausantis nekilnojamasis turtas: 1/2 dalis minėto 1,8547 ha žemės sklypo. Be Å¡io nekilnojamojo turto, santuokos metu buvo įsigiję baldus, buitinę technikÄ , įvairius Å«kio padargus bei kitÄ Å¡eimos turtÄ .

PrieÅ¡ mirdamas A. P. testamento nepaliko. Prienų rajono 3-iajame notaro biure paveldėjimo byla į A. P. palikimÄ neužvesta. PareiÅ¡kėja nurodo iÅ¡ karto po savo sutuoktinio A. P. mirties priėmusi jo palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. Iki pat sutuoktinio mirties jie gyveno kartu pareiÅ¡kėjos tėviÅ¡kėje (mirus tėvams, Å¡iÄ sodybÄ pareiÅ¡kėja paveldėjo), vedė bendrÄ Å«kį, gyveno Å«kiÅ¡kai, augino galvijus, prižiurejo namų valdÄ . Po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja liko gyventi Å¡ioje sodyboje, kito gyvenamojo bÅ«sto neturi, iÅ¡ Å¡io gyvenamojo namo niekada nėra iÅ¡sikėlusi, gyvena jame iki dabar.

Pati dirba jos ir A. P. bendrai įsigytÄ Å¾emės sklypÄ , augina grÅ«dines kultÅ«ras, jas parduoda, tai yra jos vienas iÅ¡ pragyvenimo Å¡altinių. Å ias aplinkybes patvirtina Prienų rajono savivaldybės administracijos Naujosios Ūtos seniÅ«nijos (duomenys neskelbtini) pažyma „Apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ â€œ, iÅ¡ kurios matyti, kad savo gyvenamÄ jÄ vietÄ pareiÅ¡kėja deklaravusi adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtoje pažymoje nurodyta, kad Å¡iuo adresu gyvenamÄ jÄ vietÄ ji deklaravo nuo (duomenys neskelbtini), tačiau sodyboje ji gyveno nuo pat savo vaikystės. Jai liko visi sutuoktinio asmeniniai daiktai, taip pat baldai, buitinė technika, elektros bei buities prietaisai, įvairÅ«s žemės dirbimo įrankiai, kuriuos, gyvendami santuokoje, įsigijo už bendras lėšas.

PareiÅ¡kėja moka už minėtÄ bendrai įsigytÄ Å¾emės sklypÄ . Mirus sutuoktiniui ji viena organizavo Å¡io laidotuves, sutvarkė kapavietę ir jÄ prižiÅ«ri. FaktÄ , kad tuoj po savo sutuoktinio A. P. pareiÅ¡kėja priėmė jo palikimÄ , patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai: duomenys iÅ¡ VÄ® Registrų centro Gyventojų registro, kad A. P. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini) Minėtu adresu iki Å¡iol yra deklaruota ir pareiÅ¡kėjos gyvenamoji vieta. Santuokoje su A.

P. susilaukė trijų vaikų: dukros S. A., sÅ«naus G. P. ir sÅ«naus P. P., kurie į tėvo palikimÄ nepretenduoja, juos byloje nurodo suinteresuotais asmenimis. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 40-41) nurodė, kad pareiÅ¡kimo neginčija, sprendimÄ byloje priimti praÅ¡o teismo nuožiÅ«ra, įvertinus byloje esančius įrodymus. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 31-33) nurodė, kad tuo atveju, jei iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad I.

L. priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjai pateikus įrodymus ir teismui įsitikinus, jog pareiÅ¡kėja aktyviais veiksmais pradėjo valdyti mirusiojo turtÄ , neprieÅ¡taraus dėl praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 58-60).

Suinteresuoti asmenys S. A., G. P., P. P. atsiliepimuose nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 37, 38, 39). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas. Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba testamentÄ . Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau palikimo priėmimo teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymÄ ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentÄ atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Taigi, įpėdinio nuosavybės teisės į palikimÄ atsiradimo pagrindas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimas ar jo įregistravimas vieÅ¡ajame registre.

Ä®statymas leidžia įpėdiniui priimti palikimÄ faktiÅ¡kai pradedant valdyti paveldimÄ turtÄ . CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Å ioje teisės normoje nurodytas pavyzdinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurios patvirtina faktinį palikimo priėmimÄ . Faktinis palikimo valdymas turi atitikti tam tikrus požymius, kad įpėdinį bÅ«tų galima pripažinti priėmusiu palikimÄ . Paveldimo turto valdymas reiÅ¡kia daikto turėjimÄ savo žinioje, kuris suteikia įpėdiniui galimybę daryti tiesioginį poveikį daiktui.

Kasacinio teismo praktika bylose dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę palikimo priėmimo fakto nustatymo yra gausi ir nuosekliai iÅ¡plėtota. Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku, t. y. tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-340-378/2020).

Aktyviems įpėdinio veiksmams, atitinkantiems palikimo priėmimÄ faktiniu valdymu, taip pat priskiriamas palikimÄ sudarančių daiktų saugojimas, jų tinkamos bÅ«klės palaikymas, pagerinimas, daiktų perkėlimas į kitÄ vietÄ , jų naudojimas kaip nuosavų tam tikroje veikloje ir pan. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. P. mirė (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 6, 7). A. P. mirė santuokoje, sutuoktinė – I. L., santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), vaikai:

S. A., G. P. ir P. P. (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 7, 8, 11, 12, 13). A. P. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki pat savo mirties buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 7). PrieÅ¡ mirdamas A. P. testamento nepaliko. PareiÅ¡kėjos pateikti VÄ® Registrų centro raÅ¡tas ir iÅ¡raÅ¡ai (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 14, 15-17) patvirtina, kad jos sutuoktinio A. P. vardu neregistruota nekilnojamojo turto, tačiau gyvendami santuokoje pareiÅ¡kėja ir A.

P. (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo 1,8547 ha žemės sklypÄ (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini)., kuris buvo pareiÅ¡kėjos ir A. P. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Taip pat, kaip nurodo pareiÅ¡kėja, be minėto nekilnojamojo turto, po A. P. mirties liko pareiÅ¡kėjos ir palikėjo santuokos metu įsigyti baldai, buitinė technika, įvairÅ«s Å«kio padargai bei kitas Å¡eimos turtas. IÅ¡ Prienų rajono 3-ojo notaro biuro pažymos matyti, jog notaro biure A.

P. palikimo paveldėjimo byla nepradėta (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 23). Prienų rajono savivaldybės administracijos Naujosios Ūtos seniÅ«nijos pažyma patvirtina, kad pareiÅ¡kėja nuo (duomenys neskelbtini) deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 26). PareiÅ¡kėja kitokia tvarka, kaip tik kreipiantis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, neturi galimybės gauti paveldėjimo teisę įrodančių dokumentų, todėl jos pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra teisėtas (CPK 445 straipsnis).

Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad notaro biure paveldėjimo byla į A. P. palikimÄ nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimai nei pareiÅ¡kėjai, nei kitiems asmenims neiÅ¡duoti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo ir bylos medžiagos matyti, kad I. L. tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusio savo sutuoktinio A. P. mirties priėmė Å¡io palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti:

I. L. iki sutuoktinio A. P. mirties gyveno kartu su sutuoktiniu (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos paveldėtoje sodyboje. A. P. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki pat savo mirties taip pat buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini). Minėtoje sodyboje I. L. toliau gyveno ir mirus jos sutuoktiniui, Å¡iuo adresu pareiÅ¡kėja gyvena ligi Å¡iol. Jai liko visi sutuoktinio asmeniniai daiktai, taip pat baldai, buitinė technika, elektros bei buities prietaisai, įvairÅ«s žemės dirbimo įrankiai, kuriuos, gyvendami santuokoje, įsigijo už bendras lėšas.

PareiÅ¡kėja dirba jos ir A. P. bendrai įsigytÄ Å¾emės sklypÄ , augina grÅ«dines kultÅ«ras, jas parduoda. PareiÅ¡kėja moka už minėtÄ bendrai įsigytÄ Å¾emės sklypÄ . Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, kurios paneigtų ar darytų nepatikimus pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus dėl jos gyvenimo sodyboje, naudojimosi palikimu, Å¡iuos paaiÅ¡kinimus, kaip jau minėta, patvirtina bylos medžiaga, dėl Å¡ios aplinkybės ginčo nekilo, suinteresuoti asmenys S. A., G. P. ir P. P. su pareiÅ¡kimu sutiko, todėl nėra pagrindo juos vertinti kaip nepatikimus.

Atsižvelgiant į pirmiau paminėtÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja save laikė mirusiajam sutuoktiniui iki Å¡io mirties priklausiusio turto paveldėtoja ir savininke, minėtu turtu naudojosi kaip savo turtu. Taigi, nors I. L. palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, yra pakankamas pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad I. L. faktiÅ¡kai priėmė A. P. palikimÄ , pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu ir tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai priimdama palikimÄ . Byloje nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad I.

L. tuoj po savo sutuoktinio A. P. mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, sukurs pareiÅ¡kėjai teisinę reikÅ¡mę turinčias pasekmes, tai yra, ji galės paveldėti palikėjo A. P. turtÄ . Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėja negali, todėl A. P. palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 13,44 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 88, 93, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti. Priteisti iÅ¡ I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 13,44 Eur (trylika eurų 44 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡iÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Laima Lubauskienė