a6a4b468-e328-45af-ad60-e456a51449f1 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-828-838/2012Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00488-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.2; 116.5 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 4 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske bank A/S Lietuvoje filialÄ Â ieÅ¡kinį atsakovei A.

G. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Danske Bank A/S, veikiantis per Danske bank A/S Lietuvoje filialÄ Klaipėdos rajono apylinkės teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo pareiÅ¡kė reikalavimÄ iÅ¡ atsakovės priteisti 9355,66 eurų (32303,22 Lt) skolÄ , 11 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad su atsakove 2008-01-23 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr.VKLIE480803103, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 5215,00 eurų kreditas.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir terminais nevykdė ir yra skolinga bankui 4264,48 eurų negrÄ Å¾into kredito, 819,93 eurų priskaičiuotų palÅ«kanų, 4271,25 eurų delspinigių, iÅ¡ viso ieÅ¡kovui padaryta 9355,66 eurų nuostolių.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, ieÅ¡kovas su atsakove 2008-01-23 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VKLIE480803103, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 5215,00 eurų kreditas iki 2012-01-23, o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokant 10,89 procentų dydžio metines palÅ«kanas, o praleidus mokėjimo terminus, mokėti 0,15 procento delspinigius per dienÄ , kurios terminas praleistas (b.l.7-11). Pagal vartojimo kredito sutarties 41 punktÄ , jei per nustatytÄ 14 dienų terminÄ kredito gavėjas nepaÅ¡alina pažeidimų ir pradelstų mokėjimų suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų nuo bendros kredito sumos, kredito davėjas turi teisę raÅ¡tu įspėti kredito gavėjÄ , kad per papildomÄ 14 dienų terminÄ kredito gavėjui nepaÅ¡alinus sutarties pažeidimų, sutartis bus laikoma nutraukta be atskiro praneÅ¡imo.IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus pilnai įvykdė, tai yra suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovė ieÅ¡kovui yra skolinga 4264,48 eurų negrÄ Å¾into kredito, 819,93 eurų priskaičiuotų palÅ«kanų, 4271,25 eurų delspinigių, iÅ¡ viso ieÅ¡kovui padaryta 9355,66 eurų nuostolių (b.l. 12).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra prievoliniai teisiniai santykiai, kylantys iÅ¡ kredito sutarties, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytu terminu bei sumokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas nustatytu terminu ir tvarka. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, tai yra sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino panaudoto kredito, nesumokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikomas pažeidusiu prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę ieÅ¡kovui įvykdė, be to atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

IeÅ¡kovas pagrįstai įrodė ir paskaičiavo įsiskolinimo, įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudų dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 4264,48 eurų negrÄ Å¾intas kreditas, 819,93 eurų priskaičiuotos palÅ«kanos (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str. 1 d., 5 d., 6.63 str., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.872 str., 6.886 str.).Dėl reikalavimo priteisti 4271,25 eurų delspinigių.

Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, pagal sutarties sÄ lygas numatyta, kad atsakovas praleidęs mokėjimo terminÄ , privalo mokėti 0,15 procento delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Netesybos skaičiuojamos iki tos dienos, kada atsakovas grÄ Å¾ina ieÅ¡kovui atitinkamÄ Ä¯siskolinimÄ , arba ieÅ¡kovas pateikia pareiÅ¡kimÄ (ieÅ¡kinį) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įstatymų nustatyta tvarka.. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d.).

Jeigu nustatytos netesybos, tai kreditorius negali reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų ir realiai įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«das, nes skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę; jos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma. CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, todėl CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis Lietuvos Respublikos CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis įtvirtina, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procentai pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Ä®vertinus tai, kad atsakovė yra vartotoja, o paskaičiuota delspinigių suma didesnė negu negrÄ Å¾intas kreditas, praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiÅ¡kiai per dideli ir yra mažintini tris kartus, t.y., iki Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos delspinigių normos. PraÅ¡omi priteisti delspinigiai mažintini iki 1423,75 eurų (4271,25 eurų: 3 = 1423,75 eurų (4926,17 lt)), teismo vertinimu, tokia delspinigių suma adekvati faktiÅ¡kai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 11 procentų metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2012-04-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.1 d.).

IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies (85 procentų) proporcingai patenkintų reikalavimų sumai priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, todėl iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 826,20 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). IÅ¡ atsakovės priteistinos 20,99 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.). SprendimÄ Ä¯vykdžius panaikinti atsakovės turtui 2012-04-10 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (Lietuvos Respublikos CPK 150 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 4264,48 eurų negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 819,93 eurų palÅ«kanas, 1423,75 eurų delspinigius, iÅ¡ viso 6508,16 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų ir 16 ct) skolÄ , nuo Å¡ios sumos 11 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 826,20 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus ir 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui akcinei bendrovei Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S filialÄ , įmonės kodas 301694694, SaltoniÅ¡kių g. 2, LT-08500 Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

G. 20,99 Lt (dvideÅ¡imt litų ir 99 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui. SprendimÄ Ä¯vykdžius panaikinti atsakovės turtui 2012-04-10 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Lina Jociuvienė