a6a3a4ad-d6d0-4901-a2d3-b2bcac2e53fe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1085-795/2011Proceso Nr. 1-31-1-00941-2011-4Procesinio sprendimo kategorija; 1.1.3.2., (S) 1.1.4.7., 1.1.7.2.7., 1.1.8.11., 1.1.8.13., 2.3.6.1.2.14.3.2.1., 1.1.8.7.1., 2.1.15.3.3.2., KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant:Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorei Rasai Morenienei, nukentėjusiajam N. A.,gynėjams advokatams Juozapui Surbliui ir Antanui Lekstučiui,kaltinamiesiems A.

P. ir A. S., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, LR pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nuo 2011-04-27 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:2000-01-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 1 d. 271 str. 2 d. , 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams;2001-10-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. 278 str. 1 d. 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 metams. 2003-09-04 nutartimi perkvalifikavus veikÄ paskirta bausmė sumažinta iki laisvės atėmimo 4 metams 6 mėnesiams;2005-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų; 2006-05-03 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 2 d. 9 p. 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 metams;2007-02-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 138 str. 2 d. 9 p. laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-12-14 ir 2006-05-03 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 metų. 2011-04-15 nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 5 m. 5 mėn. 19 d. laisvės atėmimo bausmės; irA. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jurbarko rajone, LR pilietis, pradinio išsilavinimo, nesimokantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:2007-01-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2009-03-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 3d. , laisvės atėmimu 1 metams, Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2009-03-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1d., laisvės atėmimu 1 metams; 2009-04-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 1 metams; 2009-09-17 nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2009-08-17 nutartimi subendrinta bausme, paskirta 2009-03-10 ir 2009-03-13 nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;2009-10-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis paskirtomis 2009-03-10, 2009-03-13 ir 2009-04-15 nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams. 2009-12-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismas 2010-04-15 nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams. 2011-03-03 nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 6 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2011-06-07 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir A.

S. pasiųstas atlikti neatliktos 6 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2011-07-22 suimtas;kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė :A. S. ir A. P., veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ :2011 m. liepos 17 d., apie 06.30 val., Sukilėlių g., prie namo Nr. 20, Klaipėdoje, veikdami bendrininkų grupėje, A. P. sudavė N. A. rankos kumščiu į smakrÄ . N. A. įlipus į taksi automobilį, į automobilį įlipo A.

P. ir A. S., ir taksi automobilyje abu sudavė N. A. po 5 smÅ«gius į veido sritį, padarydami jam muÅ¡tinę žaizdÄ veide, nežymiai sutrikdžiusiÄ N. A. sveikatÄ , bei iÅ¡ N. A. rankinės iÅ¡traukė pinginę 80 Lt vertės, kurioje buvo 50 Lt, ir dokumentai: asmens tapatybės kortelė 30 Lt vertės, vairuotojo pažymėjimas 49 Lt vertės, banko „Swedbank“ dvi mokėjimo kortelės bendros 40 Lt vertės, „SEB“ banko mokėjimo kortelė 30 Lt vertės, banko „Snoras“ mokėjimo kortelė 20 Lt vertės, automobilio „Peugeot 406“, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas 39 Lt vertės. Tokiu bÅ«du A.

P. ir A. S. panaudodami fizinį smurtÄ pagrobė N. A. 338 Lt vertės turtÄ .Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2011 m. liepos 17 d., anksti ryte, su A. S. eidami Sukilėlių gatve, pamatė stovintį nukentėjusįjį. Nukentėjusysis buvo girtas, prašė cigaretės. A. P. pasirodė, kad nukentėjusysis nori jam trenkti, todėl ranka pastÅ«mė nukentėjusįjį nuo savęs. Nukentėjusysis sustabdė pro Å¡alį pravažiuojantį taksi automobilį ir įsėdo į automobilį.

Ä® automobilį įlipo ir A. S.. A. S. automobilyje apsistumdė su nukentėjusiuoju, galėjo jam suduoti ir smÅ«gius. A. P. atidarė kitas automobilio dureles ir paprašė A. S. nusiraminti ir iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Nukentėjusiojo daiktų jis nepagrobė, nežino, ar kÄ nors pagrobė A. S..             Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. liepos 17 d., apie 06.30 val., Sukilėlių gatvėje pamatė stovintį girtÄ nukentėjusįjį. Jo paprašė duoti cigaretę, visi trys kalbėjosi.

Staiga, be jokios priežasties, A. P. trenkė vaikinui kumščiu į veidÄ . A. S. nukentėjusiojo atsiprašė ir jie toliau kalbėjosi. Atvažiavo taksi automobilis, nukentėjusysis įlipo į taksi ir atsisėdo ant galinės sėdynės. A. S. taip pat įlipo į automobilį ir atsisėdo Å¡alia nukentėjusiojo. Mano, kad ir A. P. įlipo į automobilį, bet to tvirtinti negali. A. S. nukentėjusiajam sudavė porÄ smÅ«gių į veidÄ . Sėdėdamas Å¡alia nukentėjusiojo, iÅ¡ jo rankinės, kabėjusios ant peties, iÅ¡traukė piniginę.

Piniginę įsidėjo į rÅ«bų kiÅ¡enę. A. S., nematant A. P., apžiÅ«rėjo piniginės turinį ir pasiėmė pinigus – 50 Lt. Piniginę ir dokumentus iÅ¡metė.Nukentėjusysis N. A. parodė, kad 2011 m. liepos 17 d., laikotarpiu nuo 06 val. iki 06.30 val., Sukilėlių g., prie namo Nr. 20, Klaipėdoje, prie jo priėjo abu kaltinamieji ir paprašė parÅ«kyti. N. A. kaltinamiesiems davė cigaretę. Netikėtai kaltinamasis A. P. smogė į smakrÄ ir jį prakirto. N. A. ranka apglėbė A.

P. kaklÄ , o A. P. prisitraukė nukentėjusįjį prie savęs ir bandė jam iÅ¡ rankinės iÅ¡traukti daiktus. A. S. stovėjo Å¡alia ir apsimetė, kad nieko nevyksta, tačiau net nebandė nukentėjusiajam padėti. Pamatęs pravažiuojantį taksi automobilį, N. A. suÅ¡vilpė, kad Å¡is sustotų. NustÅ«męs nuo savęs A. P., įsėdo į taksi automobilį. Jam iÅ¡ abiejų Å¡onų į taksi automobilį įlindo kaltinamieji ir abu sudavė po 5 smÅ«gius N. A. į veido sritį.

Po smÅ«gių N. A. pajuto, kad kažkuris kaltinamasis įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ jo rankinę, kabojusiÄ ant peties, nukentėjusiojo nugara prispaustÄ prie automobilio sėdynės, ir iÅ¡ jos iÅ¡traukė juodos spalvos piniginę „Coset“ 80 Lt vertės. Piniginėje buvo 50 Lt, asmens tapatybės kortelė 30 Lt vertės, vairuotojo pažymėjimas 49 Lt vertės, automobilio „Peugeot 406“, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas 39 Lt vertės, banko „Swedbank“ dvi kortelės, viena iÅ¡ jų mokėjimo 20 Lt vertės, kita kreditinė 20 Lt vertės, banko „Snoras“ kreditinė kortelė 20 Lt vertės ir banko „SEB“ kortelė 30 Lt vertės. Pagrobęs piniginę, vienas kaltinamasis kitam suÅ¡uko „turim“ ir abu kaltinamieji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio.

Nukentėjusysis N. A. atpažino kaltinamuosius A. P. ir A. S., kaip asmenis, kurie panaudodami fizinį smurtÄ , jį apiplėšė (1 t., b.l. 30-34, 35-39).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada 2011-09-02 Nr. G 1354/11 (03) patvirtina, kad N. A. 2011-07-17 padaryta muÅ¡tinė žaizda veide, sukėlusi nežymų jo sveikatos sutrikdymÄ . Tikėtina, kad sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ar įrankiu. MuÅ¡tinė žaizda padaryta ne mažiau kaip vienu trauminiu smÅ«giu (t. 1 b.l.8 )IÅ¡analizavęs ir įvertinęs duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji A.

P. ir A. S., panaudodami fizinį smurtÄ , pagrobė nukentėjusiojo N. A. turtÄ . Nukentėjusysis N. A. nusikaltimo padarymo dienÄ raÅ¡ydamas pareiÅ¡kimÄ , aprašė ir jį užpuolusių asmenų požymius: amžių, Å«gį, kÅ«no sudėjimÄ ir aprangÄ , nurodė, koks turtas buvo iÅ¡ jo pagrobtas (I t., b.l. 2). 2010 m. liepos 19 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytoju N. A. iÅ¡samiai apibÅ«dino abiejų jį užpuolusių ir, panaudojant fizinį smurtÄ , apiplėšusių asmenų požymius: amžių 22-27 metai, Å«gį – apie 170 ir 180 cm, liesÄ kÅ«no sudėjimÄ , vieno iÅ¡ užpuolikų tamsų gymį (I t., b.l. 18-20).

Parodymo atpažinti metu nukentėjusysis N. A. atpažino kaltinamuosius A. P. ir A. S. pagal veido bruožus, tamsų A. P. gymį. Teisme nukentėjusysis patvirtino, kad užpuolimo metu gerai įsidėmėjo abu užpuolikus ir atpažįsta kaltinamuosius A. P. ir A. S. nė kiek tuo neabejodamas ir neklysdamas. Kaltinamieji sudavė nukentėjusiajam N. A. smÅ«gius į veidÄ , padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å i objektyviai egzistuojanti aplinkybė kėlė N. A. realų saugumo trÅ«kumÄ ir grėsmę.

Po smÅ«gių sudavimo kaltinamieji pagrobė nukentėjusiojo 338 Lt vertės turtÄ . Kaltinamasis A. P. neigė pagrobęs nukentėjusiojo turtÄ ir tvirtino nežinojęs, jog šį turtÄ ketina pagrobti kitas kaltinamasis A. S.. Kaltinamasis A. S. prisipažino pagrobęs piniginę, nors tvirtino tai padaręs vienas, nežinant A. P.. Å iuos jų parodymus paneigia kiti įrodymai. Nukentėjusysis N. A. ikiteisminio tyrimo ir teisminio įrodymų tyrimo metu nuosekliai tvirtino, kad kaltinamasis A. P., iÅ¡ karto po to kai sudavė jam netikėtÄ smÅ«gį į veidÄ , prisitraukė nukentėjusįjį ir ranka apieÅ¡kojo jo rankinę, kabojusiÄ ant peties.

Tuo metu A. S. kalbino nukentėjusįjį. Nukentėjusiajam įsėdus į taksi automobilį, abu kaltinamieji taip pat įlindo į automobilį ir toliau mušė nukentėjusįjį, kol vienas iÅ¡ jų suÅ¡uko „turim“. Å ios aplinkybės, suderinti kaltinamųjų veiksmai, patvirtina, kad nusikaltimas realizuotas bendrais kaltininkų veiksmais. Kaltinamųjų A. P. ir A. S. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį. A. P. ir A. S. padarė apysunkį savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad turtÄ pagrobia panaudodami fizinį smurtÄ ir tokiu bÅ«du palaužę nukentėjusiojo valiÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

Kaltinamasis A. P. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje. Anksčiau jis 5 kartus teistas už tyčines nusikalstamas veikas, naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). A. P. nusikaltimų padarymo metu nedirbo, neturėjo kito legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Jis nukentėjusiojo atsiprašė, tačiau nusikaltimu padarytos turtinės žalos, ar bent jos dalies neatlygino.A. P. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 tik iÅ¡ dalies, neigė pagrobęs nukentėjusiojo turtÄ , kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina ir nesigaili dėl jo pasekmių.

Jis daro analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, už kurias teistas 5 kartus, Å¡ioje byloje tiriamÄ nusikaltimÄ padarė lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos metu. Å ios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis nesistengia pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir vertybes, iÅ¡siugdyti naujus socialinius įgÅ«džius ir integruotis į visuomenės gyvenimÄ , laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų. Kaltinamojo A. P. prisipažinimas nelaikomas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.Kaltinamojo A. P. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bendrininkų grupėje su A.

S., abu kaltinamieji buvo nusikalstamos veikos bendravykdytojai (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, A. P. skiriama Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. A. P. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2007-02-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2007-02-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedama Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas A. P. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011 m. liepos 28 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose.A. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Kaltinamasis A. S. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje. Anksčiau jis 6 kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis).

A. S. nusikaltimų padarymo metu nedirbo, neturėjo kito legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Jis kartus su sugyventine augina mažametį vaikÄ , gimusį 2009 m. A. S. nukentėjusiojo atsiprašė, tačiau nusikaltimu padarytos turtinės žalos ar bent jos dalies neatlygino.A. S. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , tačiau tvirtino, kad plėšimÄ padarė vienas, nesant susitarimo su kitu kaltinamuoju ir pastarajam nežinant apie A. S. nusikalstamÄ sumanymÄ , kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina ir nesigaili dėl jo pasekmių.

Jis daro analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, už kurias teistas 6 kartus. NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos metu. Å i aplinkybė patvirtina, kad kaltinamasis nesistengia pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir vertybes, iÅ¡siugdyti naujus socialinius įgÅ«džius ir integruotis į visuomenės gyvenimÄ , laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų. Kaltinamojo A. S. prisipažinimas nelaikomas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bendrininkų grupėje su A.

P., abu kaltinamieji buvo nusikalstamos veikos bendravykdytojai (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, A. S. skiriama Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. A. S. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2009-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-04-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama 2009-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-04-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalis.

Kaltinamajam A. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skiriama kardomoji priemonė suėmimas ir kaltinamasis suimamas teismo posėdžių salėje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas A. S. kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011 m. spalio 28 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose.Nukentėjusysis N. A. pareiÅ¡kė 2338 Lt civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti kaltinamųjų A. P. ir A. S. nusikalstamais veiksmais padarytÄ 338 Lt turtinę žalÄ ir 2000 Lt neturtinę žalÄ .

Kaltinamieji A. P. ir A. S., veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ N. A. pagrobė jam priklausantį turtÄ : piniginę 80 Lt vertės, pinigus 50 Lt, ir dokumentus: asmens tapatybės kortelę 30 Lt vertės, vairuotojo pažymėjimÄ 49 Lt vertės, banko „Swedbank“ dvi mokėjimo korteles bendros 40 Lt vertės, „SEB“ banko mokėjimo kortelę 30 Lt vertės, banko „Snoras“ mokėjimo kortelę 20 Lt vertės, automobilio „Peugeot 406“, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ 39 Lt vertės. Tarp kaltinamųjų A.

P. ir A. S. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl pareikštas 338 Lt dydžio turtinis reikalavimas yra pagrįstas ir priteisiamas solidariai iš kaltinamųjų A. P. ir A. S..N. A. civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti tenkinamas iš dalies.Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, ar asmens sveikatai. Deliktinėje atsakomybėje galioja principas, kad kuo svarbesnė vertybė, tuo stipriau ji ginama.

Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria turi bÅ«ti siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius iÅ¡gyvenimus.Nustatyta, kad dėl kaltinamųjų A. P. ir A. S. nusikalstamos veikos nukentėjusiajam N. A. buvo padaryta muÅ¡tinė žaizda veide.

Å is sužalojimas nebuvo pavojingas N. A. gyvybei ir nežymiai, ne ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui, sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ . Be patirto fizinio skausmo, nukentėjusysis patyrė laikinų nepatogumų dėl kraujosruvos veide. Dėl netikėto dviejų asmenų užpuolimo, fizinės jėgos ir smurto panaudojimo, patyrė dvasinį sukrėtimÄ ir iÅ¡gÄ stį. Kaltinamieji veikė tyčia, brutaliai panaudodami fizinę jėgÄ ir sÄ moningai siekdami, kad nukentėjusysis patirtų fizinį skausmÄ , pažeminimÄ ir stresÄ , tokiu bÅ«du iÅ¡ esmės padidindami nusikalstama veika N. A. sukeltus neigiamus iÅ¡gyvenimus.

Tačiau byloje nenustatyta, kad šių neigiamų išgyvenimų pasekmės yra kaip nors susijusios su jo ateities investicijomis, arba nepataisomais liekamaisiais reiškiniais, pablogėjusiais santykiais, ar gerove. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, siekiant protingos nukentėjusiojo ir kaltinamųjų skirtingų interesų pusiausvyros, nukentėjusiojo N. A. prašoma priteisti 2 000 Lt neturtinė žala mažinama iki 1500 Lt ir priteisiama iš kaltinamųjų A.

S. ir A. P. solidariai. Tokio dydžio žalos nustatymÄ sÄ lygoja ir Å¡alies ekonominio gyvenimo rodikliai, bendras pragyvenimo lygis, bÅ«tinybė atsižvelgti į visuomenės interesÄ , kaltinamųjų turtinę padėtį (jie nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, likvidaus turto neturi), taip pat siekiant iÅ¡laikyti tam tikrÄ nukentėjusio asmens ir kaltininkų skirtingų interesų pusiausvyrÄ . Likusioje dalyje civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo atmetamas.Valstybinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 107,92 Lt civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudama atlyginti dėl kaltinamųjų A.

P. ir A. S. nusikalstamų veiksmų patirtÄ turtinę žalÄ . Privalomuoju sveikatos draudimu apdraustas dirbantis nukentėjusysis N. A., dėl kaltinamųjų A. P. ir A. S. nusikalstamos veikos buvo nežymiai sužalotas ir sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje gydomas nemokamai. Jo sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos -107,92 Lt buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (Sveikatos draudimo įstatymo 9 straipsnis). Kaltinamieji A. P. ir A. S., vadovaujantis Civilinio kodekso 6.263 straipsniu, privalo solidariai atlyginti Valstybinei ligonių kasai sužaloto asmens sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidas.

Laikinas A. P. nuosavybės teisės apribojimas paliekamas galioti iki civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo (I t., b.l.68).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismasn u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2007-02-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ septyneriems metams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. P. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 m. liepos 28 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Å¡ios bausmės pridėti 2009-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-04-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Kaltinamajam A.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ ir kaltinamÄ jį A. S. suimti teismo posėdžių salėje.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo A. S. kardomajame kalinime nuo 2011 m. spalio 28 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .Nukentėjusiojo N. A. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų A. S. ir A. P. 338 Lt turtinei žalai atlyginti ir 1500 Lt neturtinei žalai atlyginti.Civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie SAM civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų A.

S. ir A. P. 107,92 Lt turtinei žalai atlyginti.LaikinÄ kaltinamojo A. P. nuosavybės teisės apribojimÄ jo turtui - 300 Lt, palikti galioti iki civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo.Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Kristina BaÅ¡kienė