a6a3722a-b64f-44f7-a357-7078cbbfa15f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.13-3753-201/2015Proceso Nr.4-06-3-01275-2015-6            Procesinio sprendimo kategorija 39.4.; 52.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. rugsėjo 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., praÅ¡ymÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :             2015-05-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A.

D. nubaustas 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. 2015-06-26 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-11 nutarimo dalis, kuria A. D. atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams, pakeista, taikant ATPK 301 straipsnį ir paskirta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.2015 m. rugpjūčio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A.

D. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡ymÄ jis motyvuoja tuo, kad nuo padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo yra praėję daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, papildomai mokėsi ir baigė vairuotojų mokymus, iÅ¡laikė teorijos egzaminÄ â€žRegitroje“, per šį laikotarpį nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų. Kadangi vairavimo teisės netekimas sukėlė neigiamas pasekmes ne tik jam bet ir Å¡eimos nariams, praÅ¡o teisės vairoti atėmimo terminÄ sutrumpinti.PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 329 str. nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta specialioji teisė, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus – esant medicinos įstaigos iÅ¡duotai pažymai apie tai, kad asmuo iÅ¡klausė paskaitų kursÄ apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, kad pagal Å¡iÄ normÄ , galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusios institucijos teisė, bet ne pareiga.Bylos medžiaga nustatyta, kad po Klaipėdos apygardos teismo 2015-06-26 nutarties priėmimo, kuria pakeista 2015-05-11 nutarimo dalis ir paskirta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams, ir tik nuo minėtos nutarties dienos pažeidėjo atžvilgiu įsiteisėjo teismo nutarimu paskirtos nuobaudos, nėra suėję daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.A.

D. teismui pateikė dokumentus, kurie turi bÅ«ti pateikti, sprendžiant Å¡ios teisės ir vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo klausimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2007-05-02 Ä®sakymu Nr. IV-163 patvirtinta tvarka „Dėl vairuotojo pažymėjimų grÄ Å¾inimo asmenims, kuriems buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones“.Vis dėlto, teismo manymu, Å¡ios aplinkybės nėra pakankamos taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

A. D. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,52 prom. girtumas. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Tai, kad A. D. dėl to patiria atitinkamus nepatogumus, nelaikytina iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, galinčia bÅ«ti priežastimi trumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , nes neigiami padariniai yra naturalus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2010-11-26 nutartis administracinėje byloje Nr.N62-7639/2010). PraÅ¡ymÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad A.

D., dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , galėjo ir privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismas nagrinėdamas pažeidėjo skundÄ , skyrė tik pusę įstatymo numatytos minimalios nuobaudos, dar labiau jÄ Å¡velninti nėra pagrindo, juolab, kad A. D. anksčiau baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, n u t a r i a : atmesti A.

D. praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutarimu bei Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 26 d. nutartimi, kuria pakeista 2015-05-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo dalis, paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                         Adolfina Simaitienė