a6a34c8a-0406-4f70-8a8a-3b871a63b212 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-62-297/2016Proceso Nr. 1-52-1-00808-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4.;2.5.16.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 17 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, nuteistajam L. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Daivos Kelmelienės teikimÄ dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausme ir n u s t a t ė : L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-11-15 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 20 MGL dydžio (2600 Lt) bauda.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013-12-04.L. V. baudos geruoju nesumokėjo, todėl 2014-02-06 Alytaus rajono apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-560-448/2013 dėl 2600 Lt, kas Å¡iuo metu atitinka 753,01 Eur, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei ir pateikė jį vykdyti antstoliui.Antstolė Daiva Kelmelienė, kurios kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas, nustatė, kad skolininkas L. V. nedirba, neturi turto ir pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma bauda, todėl 2016-02-01 surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ ir kreipėsi į nuosprendį priėmusį teismÄ su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme.Teismo posėdyje dalyvavęs skolininkas L.

V. paaiÅ¡kino, kad nesumokėjo baudos, nes nedirbo ir neturėjo pinigų, be to, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, kur nebuvo galimybės dirbti. Ir Å¡iuo metu jis nedirba, yra registruotas darbo biržoje. Kadangi nedirba ir jokių pajamų negauna, turto neturi, todėl negali sumokėti baudÄ . Sutiko dirbti nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Prokurorė prašė tenkinti teikimÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ baudÄ pakeisti viešųjų darbų bausme.Teikimas tenkintinas.Ä®siteisėjęs nuosprendis yra privalomas visiems asmenims ir turi bÅ«ti be prieÅ¡taravimų ir netrukdomai vykdomas (BPK 346 str. 1 d.).

Nuteistasis L. V. savanoriÅ¡kai nesumokėjo Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-11-15 baudžiamuoju įsakymu (kuris pagal BPK 29 str. 2 d. laikomas nuosprendžiu) paskirtos baudos, todėl 2014-02-06 teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-560-448/2013 dėl 20 MGL (2600 Lt) baudos, kas Å¡iuo metu atitinka 753,01 Eur, priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolis, patikrinęs galimybę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , nustatė, kad nuteistasis L. V. neturi iÅ¡ieÅ¡kojimui tinkamo turto ir pajamų, tai patvirtina 2016-02-01 suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas.

IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų seka, kad jis nevengia sumokėti baudÄ , jos nesumokėjo todėl, kad neturi lėšų ir turto. Nuteistasis sveikas ir darbingas, jis sutiko, kad teismo paskirta bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais. Esant tokioms aplinkybėms, 20 MGL bauda pakeistina viešųjų darbų bausme pagal BK 65 str. 1 d. 4 p. nustatytas taisykles, t. y. vieno MGL dydžio baudÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, kas sudaro 120 valandų viešųjų darbų (BK 47 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 3 d., 4 d., 362 str. 2 d., n u t a r i a : tenkinti antstolės Daivos Kelmelienės teikimÄ .Pakeisti L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-11-15 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ 20 MGL dydžio baudÄ vieÅ¡aisiais darbais 120 valandų trukmės, įpareigojant nuteistÄ jį Å¡iÄ bausmę atlikti per keturis mėnesius, neatlygintinai dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Danguolė Urbanavičienė