a6a232c0-0758-4e80-89e7-0349bfebfea0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2620-890/2015Proceso Nr. 4-06-3-02187-2015-9  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9342019 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. birželio 15 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. C. (V. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , - n u s t a t ė :V.

C. 2015-06-01, apie 18.47 val., parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, praėjo pro parduotuvės prekybines kasas, nesusimokėjusi už prekę, kurios vertė 1,19 EUR, tokiu savo elgesiu įvykdydama smulkų svetimo turto pagrobimÄ . Minėtais veiksmais ji yra kaltinama įvykdžiusi pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. Tiek paaiÅ¡kinime pareigÅ«nams, tiek teisme V. C. prisipažino ir gailėjosi padariusi pažeisimÄ , kodėl saldainius įsidėjo į rankinę, o ne į krepÅ¡elį, paaiÅ¡kinti negali, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga. Ä®vertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, todėl jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 50 str.

V. C. skirtina administracinė nuobauda. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į nedidelę pagrobtos prekės vertę, į V. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad ji administracinėn atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ .

Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidimas buvo atsitiktinis, todėl konstatuoja, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V. C. mažesnę nuobaudÄ nei minimali bauda, numatyta ATPK 50 straipsnyje. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d.,-n u t a r ė :V. C. (V. C.) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir, vadovaujantis ATPK 301 str. nuostatomis, skirti jai trisdeÅ¡imties (30) eurų dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Eglė Žakevičiūtė