a6a02c17-89af-4d3f-aa2c-fe1feebdf164 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. TS-80-1013/2019 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. lapkričio 13 d. nutarimo Nr. 59-222, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

G. P. nuteistas Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 117 straipsnio (nužudymas sunkinančiomis aplinkybėmis) 9 ir 10 punktus ir jam paskirta laisvės atėmimo 8 metams 6 mėnesiams bausmė. Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 19 d. nutartimi nutarta pripažinti Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendį G. P. atžvilgiu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistajam G. P. Rygos rajono teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 117 straipsnio 9 ir 10 punktus paskirta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir nustatyta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2017 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi nutarta pripažinti G. P. Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2017 m. spalio 19 d. sprendimu baudžiamojoje byloje paskirtÄ ir nesumokėtÄ piniginę sankcijÄ â€“ 1422,85 Eur ir jÄ vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2019 m. lapkričio 13 d. nutarimu Nr. 59-222 atsisakė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam G.

P.. Nutarime nurodyta, kad G. P. paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2015 m. lapkričio 10 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. gegužės 10 d., lygtinio paleidimo dalis ½ – 2020 m. vasario 10 d.; neatliktos bausmės dalis 2019 m. lapkričio 7 d. sudarė 4 metus 6 mėnesius 3 dienas; G. P. pristatomas pirmÄ kartÄ , teistas pirmÄ kartÄ , nusikaltimÄ padarė bÅ«damas 44 metų. Komisija, priimdama šį sprendimÄ , atsižvelgė į žemÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 23 balÄ , iÅ¡ kurių 15 balų yra statiniai (sumažinti nėra galimybės) ir 8 balai dinaminiai (yra galimybė sumažinti), likusiÄ 4 metų 6 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmę, padarytÄ nusikaltimÄ â€“ nužudymas iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, veikdamas asmenų grupėje, gyvenimo stilių ir draugus – veika, kurioje dalyvavo susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktÄ ignoruoja, iki nusikaltimo buvo praradęs teisę vairuoti, nes vairavo neblaivus, mÄ stymÄ ir elgesį – gali prarasti savitvardÄ , jei yra provokuojamas, nuostatas – atlikdamas bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nurodė, kad neformalios nuteistųjų taisyklės jam yra svarbios, lėšų tvarkymÄ ir pajamas – turi įsiskolinimų bei į kitas nutarime iÅ¡dėstytas aplinkybes, kurios nurodytos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje.

Nuteistasis G. P. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti minėtÄ Komisijos nutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. SkundÄ grindžia tokiais argumentais:

1. Jis Å¡iuo metu atlieka bausmę Vilniaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus Pusiaukelės namuose, kuriuose nuteistieji intensyviai rengiami lygtiniam paleidimui. Jo socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ Komisijai rengė Pusiaukelės namų darbuotojai, kurie betarpiÅ¡kai dirba su nuteistaisiais ir juos puikiai pažįsta. Komisija, svarstydama lygtinio paleidimo klausimÄ , turi vadovautis socialinio tyrimo iÅ¡vada ir joje pateiktais faktais, tačiau Komisija Å¡ia iÅ¡vada nesivadovavo. Komisija neatsižvengė į tai, kad jis pasikeitė, o vertino padarytÄ nusikaltimÄ ir elgesį iki nuteisimo, bet ne elgesį bausmės atlikimo metu, kas yra svarbiausia.

2. Komisija vertino neatliktos bausmės dalies dydį, kas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksÄ (toliau – BVK) nėra vertinama sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , o jei ir vertinama – tai tik kaip faktas, o ne kaip aplinkybė, nulemianti lygtinio paleidimo netaikymÄ . Lygtinio paleidimo pagrindas – minimalios reikiamos bausmės dalies atlikimas, kuriÄ jis yra atlikęs.

3. Komisija nevertino bausmės atlikimo Pusiaukelės namuose. Pagal jo elgesį Pusiaukelės namuose buvo rengiama socialinio tyrimo iÅ¡vada, atspindinti jo elgesį pastaruoju metu. Jis yra dirbantis, moka susidariusias skolas, aktyviai dalyvauja Pusiaukelės namų renginiuose, padeda juos organizuoti, aktyviai dalyvauja atliekant neatlygintinus aplinkos tvarkymo darbus, nė karto nepažeidė nustatytų taisyklių. Komisija nepagrįstai vertino tik praeitį, ignoruodama Pusiaukelės namų darbuotojų ir jo paties atliktÄ darbÄ siekiant lygtinio paleidimo taikymo. Be to, visos rekomendacijos, kurias nurodo Komisija ateičiai, jau yra vykdomos pilna apimtimi.

4. Komisija neatsižvelgė į tai, kad buvo pareikštos dvi atskirosios nuomonės dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

5. Komisija nenurodė BVK 158 straipsnyje reglamentuojamų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikomas, be to, nutarime įraÅ¡yta ne jo gimimo data, neteisingai nurodytas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos balų kiekis. Atsiliepimų į nuteistojo G. P. skundÄ negauta. Skundas tenkintinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teikti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, taip pat nuteistieji, kuriems BK 51 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė buvo pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme.

BVK 157 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, jog Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, nurodomi praÅ¡ymuose lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

IÅ¡ nurodytų įstatymo nuostatų matyti, kad teismas gali taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones;

2) yra pateikęs Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos;

3) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ komentuojamo straipsnio lingvistinio aiÅ¡kinimo taip pat seka, kad bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nustačius formaliÄ sias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo sÄ lygas, svarbiausias faktorius yra nuteistojo elgesio pataisos įstaigoje vertinimas, kuris bÅ«tent ir sudaro pagrindÄ manymui, ar pastarasis, bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-256-870/2019). Pažymėtina, jog pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018;

Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ . BVK 8 ir 9 straipsniuose įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo G. P. skundu, iÅ¡nagrinėjęs Komisijos nutarimÄ ir iÅ¡analizavęs G. P. asmens bylÄ , nustatė, kad Komisija 2019 m. lapkričio 13 d. nutarimu Nr. 59-222 nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , pateikiant rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl jo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo. Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis G. P. nesilaikys įstatymų ir nusikals, savo sprendimÄ nepaleisti G.

P. lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos grindė likusia laisvės atėmimo bausmės dalimi, padaryto nusikaltimo pobÅ«džiu, tuo, kad iki nusikaltimo padarymo buvo praradęs teisę vairuoti, nes vairavo neblaivus, mÄ stymu ir elgesiu (gali prarasti savitvardÄ , jei yra provokuojamas), nuostatomis (atlikdamas bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nurodė, kad neformalios nuteistųjų taisyklės jam yra svarbios), lėšų tvarkymÄ ir pajamas (turi įsiskolinimų). Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. lapkričio 7 d. posėdžio protokole Nr. 58-48 nurodoma, kad komisijos posėdyje dalyvavo 5 komisijos nariai iÅ¡ 7, priėmus sprendimÄ netaikyti lygtinio paleidimo, pateiktos 2 atskirosios nuomonės. Teismo vertinimu, Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. lapkričio 13 d. nutarimas Nr. 59-222 netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam G.

P. yra nepagrįstas. Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. G. P. yra teistas vienÄ kartÄ . Jis nuteistas Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 117 straipsnio (nužudymas sunkinančiomis aplinkybėmis) 9 ir 10 punktus ir jam paskirta laisvės atėmimo 8 metams 6 mėnesiams bausmė.

Nuteistajam G. P. minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 19 d. nutartimi suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir nustatyta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose (asmens b. 1 d., l. 5-7). Asmens bylos duomenimis, G. P. paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2015 m. lapkričio 10 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. gegužės 10 d., lygtinio paleidimo dalis ½ – 2020 m. vasario 10 d.; neatliktos bausmės dalis 2019 m. lapkričio 7 d. sudarė 4 metus 6 mėnesius 3 dienas.

Nuteistasis G. P. 2019 m. spalio 18 d. pateikė Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra (asmens b. l. 15). Bylos duomenimis, nuteistasis G. P. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenų matyti, kad nuteistasis, atlikdamas bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje vykdė (2019-01-22) individualų socialinės reabilitacijos planÄ (programÄ ), kuriame buvo numatytos Å¡ios priemonės: tobulino anglų kalbos žinias, taip pat lankė interneto dizaino pamokas, sporto mokykloje kultÅ«rizmo pamokas, intensyviai ieÅ¡kojo galimybės įsidarbinti, tačiau įdarbintas nebuvo, kadangi pagal turimÄ nuteistojo specialybę laisvų darbo vietų nebuvo, aktyviai dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse: dalyvavo lietuvių kalbos viktorinoje, sporto varžybose Å¡tangos spaudimo turnyre (III vieta) teniso varžybose, viktorinoje „Auksinis protas“ (užėmė I-Ä vietÄ ); taip pat lankė meno terapijÄ , užsiėmimus „Harmonijoje, muzikoje ir dvasioje“, jogos užsiėmimus, 2019 metais turėjo ne vienÄ KaiÅ¡iadorių suaugusiųjų ir jaunimo mokyklos PravieniÅ¡kių skyriaus padėkÄ : už pagalbÄ organizuojant vasaros tinklinio turnyrÄ , už dalyvavimÄ viktorinoje, už dalyvavimÄ Rolling thunder varžybose, už pagalbÄ organizuojant stalo teniso varžybas.

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose nuteistasis vykdo Individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos ir Intensyvaus nuteistojo parengimo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos planuose numatytas priemones: 2018-08-28 - 2018-10-18 dalyvavo „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje (8 užsiėmimai); 2019-08-12 - 2019-09-09 dalyvavo programoje „Agresijos ir autoagresijos valdymas“ ir sėkmingai jÄ baigė; 2019-09-23 dalyvavo paskaitoje „Įdomioji geopolitika“; atliko aplinkotvarkos darbus Pusiaukelės namuose ir už jų teritorijos ribų: 2019-liepos mėn. kartu su kitais nuteistaisiais įrengė treniruoklių aikÅ¡telę: kasė duobes stovams įstatyti, statė juos, surinkinėjo ir paskui sutvarkė aplinkÄ , prie treniruoklių aikÅ¡telės; 2019-08-10 Vilniaus vaikų socialinės globos namuose (duomenys neskelbtini), atkasinėjo pastato pamatus.

Nuteistojo G. P. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra žema – 23 balai (iÅ¡ 168), iÅ¡ kurių 15 balų yra statiniai (sumažinti nėra galimybės) ir 8 balai dinaminiai (yra galimybė sumažinti). Teismas atsižvelgdamas į minėtus duomenis, sprendžia, kad nuteistasis G. P. atitinka formaliuosius BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte ir 3 dalyje numatytus reikalavimus, tačiau sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo yra bÅ«tina tinkamai įvertinti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir jo pažangÄ mažinant jÄ .

Kaip matyti iÅ¡ 2019 m. spalio 21 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. 57-198 G. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika 2019 m. gegužės 15 d. buvo 37 balai, 2019 m. rugsėjo 23 d. pakartotinai įvertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASys metodikÄ buvo nustatyti 23 balai, iÅ¡ kurių 15 balų statiniai (sumažinti nėra galimybės) ir 8 balai dinaminiai (yra galimybė mažinti), t. y. nustatyta žema rizikos grupė. Taigi G. P. yra priskiriamas žemai rizikos grupei ir jis sugebėjo sumažinti savo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ atlikdamas bausmę, kas rodo nuteistojo siekį mažinti savo socialinį pavojingumÄ .

Minėtos socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenys taip pat patvirtina, kad G. P. dirba ir gauna 555 Eur užmokestį bei 38 Eur maistpinigių, jis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui dėl iÅ¡laikymo turi 714,73 Eur įsiskolinimÄ , bet nuteistasis dengia šį įsiskolinimÄ ir sumokėjo pirmÄ jÄ sumÄ â€“ 415,77 Eur. Be to, jis dengia ir Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2017 m. spalio 19 d. teismo sprendimu paskirtÄ ir nesumokėtÄ piniginę sankcijÄ bei moka Valstybinei mokesčiui inspekcijai susidariusiÄ skolÄ .

G. P. socialinio tyrimo išvados duomenimis, nesusiduria su specifiniais finansiniais reikalavimais, neturi finansinių įsipareigojimų, su kuriais negalėtų susidoroti. Kaip minėta, G. P. aktyviai dalyvavo įvairiuose elgesio pataisos programose atlikdamas bausme Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje ir Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose taip pat jis būdamas Pusiaukelės namuose atliko įvairius aplinkotvarkos darbus. Be to, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis negavo nuobaudų, 2019 m. sausio-spalio mėnesiais skatintas 2 kartus.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju G. P. turi galimÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ pas savo tėvÄ (asmens b. 2 d., l. 88), savo dabartinėje darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (asmens b. 2 d., l. 89). IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. 57-198 duomenų matyti, kad G. P. palaiko santykius laiÅ¡kais, telefono skambučiais ir trumpalaikėmis iÅ¡vykomis su savo tėvu, vaikais, broliu ir mama, tai parodo, kad nuteistasis turi pakankamai tvirtus santykius su savo Å¡eimos nariais, kurie galės jam padėti laisvėje siekti gyvenimo tikslų teisėtais bÅ«dais.

Taip pat jis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamÄ veiklÄ , ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti, pataisos namuose vengė destruktyvių grupių bendravo su pataisos įstaigos personalu ir darbuotojais tinkamai, supranta ir pripažįsta alkoholio paveikto elgesio žalÄ geriančiam ir jo aplinkiniams, nėra socialiai atsiskyręs, geba užmegzti bei palaikyti tarpusavio ryÅ¡ius, turi draugų su kuriais nuolat palaiko draugiÅ¡kus santykius, turi suformavęs realius ilgalaikius tikslus ir turi nemažai trumpalaikių tikslų, kurie padėtis įgyvendinti ilgalaikius siekius, supranta, kad norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei įstatymų.

Visos Å¡ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį ir parodo, kad jis siekia sėkmingai resocializuotis. Komisija skundžiamÄ nutarimÄ motyvavo tuo, kad posėdžio, vykusio 2019 m. lapkričio 7 d. metu, dar buvo neatlikta 4 metų 6 mėnesių 3 dienų bausmės dalis. Kaip minėta, BVK 157 straipsnio 2, 3 dalys nustato terminus, kada nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos – ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (G.

P. atveju ½ dalį). Teismas pažymi, kad didelis neatliktos bausmės laikas įstatyme nėra nurodytas kaip savaiminė lygtinio paleidimo netaikymo sÄ lyga, tai vertintina visų asmens bylos duomenų kontekste. Nagrinėjamu atveju G. P. neatlikta bausmės dalis – 4 metai 6 mėnesiai 3 dienos (Komisijos posėdžio, vykusio 2019 m. lapkričio 7 d. metu) dar yra gana didelė, tačiau atsižvelgiant į tai, kad G. P. yra teistas vienÄ kartÄ , savo kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta, bausmės vykdymo laikotarpiu elgiasi pavyzdingai, neturi nuobaudų, buvo skatintas, dirba, aktyviai dalyvauja įvairiuose socialiniuose renginiuose ir elgesio programose, palaiko artimus ryÅ¡ius su savo Å¡eima, turi jos palaikymÄ , jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (23 balai pagal OASys metodikÄ ), darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju neatlikta bausmės dalis nėra pagrindas iÅ¡vadai, kad bausmės, paskirtos G.

P., tikslų nebÅ«tų galima pasiekti taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į nepriekaiÅ¡tingÄ nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, teismo manymu, atliktas bausmės laikas yra pakankamas taikyti lygtinį paleidimÄ . Komisija nepalankiÄ nuteistajam iÅ¡vadÄ grindė ir ankstesniu jo gyvenimu, tuo, kad turi įsiskolinimų. Teismas pažymi, kad nors G. P. PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmės atlikimo metu nurodė, kad neformalios nuteistųjų taisyklės jam yra svarbios, susidariusių nuteistojo įsiskolinimų dalis yra nemaža, jis gali prarasti savitvardÄ , jeigu yra provokuojamas, supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja yra susijusi su jo nusikaltimu, tačiau šį faktÄ ignoruoja, bet ankščiau paminėtos teigiamos jo savybės apibÅ«dinančios nuteistÄ jį ir jo vėlesnis elgesys atliekant bausmę Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose, teismo nuomone, atsveria ankstesnes neigiamas aplinkybes.

Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo G. P. atžvilgiu yra nustatytos įstatyme numatytos sÄ lygos, bÅ«tinos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, yra pagrindas manyti, kad G. P. laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad priimant Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. lapkričio 13 d. nutarimÄ Nr. 59-222 dėl G. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos nuomonė nebuvo vieninga, iÅ¡ penkių komisijos narių net du nariai pareiÅ¡kė atskirÄ sias nuomones taikyti Å¡iam nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo asmens lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos – tai nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui. Taigi įvertinęs jau minėtų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju G. P. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra bÅ«tų viena iÅ¡ veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių keliÄ pakartotiniam pažeidimui ir skatinančių reintegracijÄ , suteikiant jam planuojamÄ , remiamÄ ir prižiÅ«rimÄ Ä¯siliejimÄ Ä¯ visuomenę.

Dėl nurodytų motyvų teismas sprendžia, kad G. P. skundas tenkintinas ir jam taikytinas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nustatant intensyviÄ prižiÅ«rÄ , kuri vykdytina Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nustatyta tvarka. Vadovaujantis BPK 360 straipsnio 5 ir 6 dalimis, BK 75 straipsniu ir atsižvelgiant į Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos nuomonę dėl įpareigojimų nustatymo nuteistajam, G. P. skirtina intensyvi priežiÅ«ra Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytais terminais.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, nuteistajam skirtinos Komisijos pasiūlytos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės:

1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi arba mokymusi iki bausmės vykdymo pabaigos;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalimi, n u t a r i a : Nuteistojo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ tenkinti ir taikyti G. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , vykdomÄ Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktais, iki bausmės vykdymo pabaigos, t. y 2024 m. gegužės 10 d., nustatyti G. P. Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi arba mokymusi;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Lygtinio paleidimo terminÄ skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos. Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jurgita Šėlienė