Legislator Case Law & Legislation
a69e0d69-5b53-4087-adb3-e001fefe35ce AI generated

a69e0d69-5b53-4087-adb3-e001fefe35ce · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number a69e0d69-5b53-4087-adb3-e001fefe35ce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5901,60 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 264,00 Eur administravimo mokestį, 371,80 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 1751 straipsnio 9 dalis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

a69e0d69-5b53-4087-adb3-e001fefe35ce · Klaipėdos apylinkės teismas: IeÅ¡kovė taip pat nurodė, jog pradinis kreditorius su atsakove nutraukė sutartį 2018-08-03. Atsakovė liko skolinga 5901,60 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 264,00 Eur administravimo mokesčio. 2017-07-17 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Julianus Inkaso“ iÅ¡ pradinio kreditoriaus įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovės vardu. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad Vartojimo kredito ir reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1–6.4, 6.101–6.110 straipsniai).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-1187-998/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11296-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Bučienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei E. N. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5901,60 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 264,00 Eur administravimo mokestį, 371,80 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 1751 straipsnio 9 dalis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2018-04-27 atsakovė ir pradinis kreditorius UAB ,,SB lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei 6000,00 Eur paskolÄ 60 mėn. laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti kreditÄ bei 3240,00 Eur administravimo mokestį. IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovei paskola buvo suteikta, atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų.

IeÅ¡kovė taip pat nurodė, jog pradinis kreditorius su atsakove nutraukė sutartį 2018-08-03. Atsakovė liko skolinga 5901,60 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 264,00 Eur administravimo mokesčio. 2017-07-17 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Julianus Inkaso“ iÅ¡ pradinio kreditoriaus įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovės vardu. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad Vartojimo kredito ir reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1–6.4, 6.101–6.110 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius UAB ,,SB lizingas“ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei kreditÄ , atsakovė jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad pradinis kreditorius perleido reikalavimÄ ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 1 dalis), bei į tai, kad atsakovė atsiliepimo ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, reikalavimo neginčijo, o byloje pateikti įrodymai patvirtina įsiskolinimo buvimÄ , laikytina, jog ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 5901,60 Eur skola, 264,00 Eur administravimo mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.221 straipsnio 3 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Teismui pripažinus, jog atsakovė pažeidė prievolę, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistini 371,80 Eur delspinigiai (CK 6.70 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 147,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, 100,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 247,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. N. 5901,60 Eur (penkių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų vieno euro Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties centų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 264,00 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų) administravimo mokesčio, 371,80 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno euro aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 6537,40 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų keturiasdeÅ¡imties centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 247,84 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių centų) bylinėjimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Diana Bučienė