a69d703b-c5b2-4a2a-be02-6e15516af3a5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11769-957/2016                     Proceso Nr. 4-68-3-10211-2016-4                     Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. rugpjūčio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

K., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė : R. K., 2016 m. liepos 25 d., apie 17 val., Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64 esančioje UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“ paėmė devynis vienetus krevečių „Exclusive“, bendros 59,31 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už Å¡ias prekes nesumokėjęs, t. y. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2).

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir apie tai pažymėta protokole, kuris R. K. pasiraÅ¡ytas. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad R. K. vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).ATPK 50 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

R. K. kaltę vagystės bÅ«du pagrobus smulkų svetimÄ turtÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės bei R. K. prisipažinimas, kuriame jis nurodo, jog su pažeidimu sutinka (b. l. 2). R. K. suraÅ¡ytame protokole iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes bei jo prisipažinimÄ patvirtina ir detalizuoja UAB „Rimi Lietuva“ įgalioto asmens pareiÅ¡kimas, kuriame nurodytos pagrobtos prekės (b. l. 3), policijos registruojamų įvykių iÅ¡klotinė (b. l. 4), K.

P. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5). Å ių byloje esančių įrodymų, kurie patvirtina ir papildo vieni kitus, pagrindu nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, kad R. K. veikoje yra visi ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai.Teismas, skirdamas R. K. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (turtinis administracinis teisės pažeidimas, žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos), taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus, itin daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už smulkų svetimo turto grobimÄ , o tai rodo, kad svetimo turto grobimas yra jo pragyvenimo Å¡altinis, jis nelikęs taisytis, keisti gyvenimo bÅ«dÄ , ankstasnės nuobaudos jam teigiamos įtakos nedaro.

R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė ne vienÄ tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, R. K. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areÅ¡tas, kurio dydis nustatytinas maksimalus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti jam areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai (30) parų.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Marijus Kursevičius