a69cdeef-84eb-48fd-83c7-d2d5e0ffaa16 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asAdm. byla Nr. ATP-715/2012Procesinio sprendimo kategorija:45.4.3. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012-06-01Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â pagal E. S. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012-04-23 nutarimo, kuriuo E. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. 2000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, n u s t a t ė :

             Trakų rajono apylinkės teismo 2012-04-23 nutarimu E. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. ir nubaustas 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams už tai, kad jis 2012-03-03 1.20 val. Lentvaryje Fabriko g., vairavo automobilį MB valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Apeliaciniu skundu E. S. praÅ¡o panaikinti 2012-04-23 nutarimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ .

Nurodo, kad 2012-04-23 nutarimas nepagrįstas, nepilnai iÅ¡aiÅ¡kintos svarbios aplinkybės. Pažymi, jog jis kaltės nepripažino, nes nepadarė jam inkriminuojamo pažeidimo, jis narkotinių medžiagų - marihuanos 2012-03-03 nebuvo vartojęs. Anot apelianto, teismas, neturėdamas pakankamos kompetencijos medicinos srityje, nenorėdamas gilintis į bylos aplinkybes, neatsižvelgė į formuojamÄ teismų praktikÄ dėl įrodymų rinkimo bei vertinimo. Be to, neužklausė specialisto, turinčio pakankamai reikiamų žinių, kuris pateiktų motyvuotÄ paaiÅ¡kinimÄ apie poveikį ir laikÄ , per kurį galima aptikti organizme minėto augalinės kilmės narkotiko, dėl to nepagrįstai konstatavo, kad organizme aptiktos bet kokio pobÅ«džio narkotinės medžiagos prilyginamos apsvaigimui.             Apeliantas teigia, jog teismas nepagrįstai administracinių teisės pažeidimų protokolÄ vertino kaip įrodymÄ , kadangi policijos pareigÅ«nai, gavę eksperto iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, kad aptikta tertrahidrokanabinolio rÅ«gÅ¡ties, jį surašė 2012 m. balandžio 4 d., ir perdavė teismui, kad bÅ«tų nutraukta administracinė teisena, vadovaujantis ATPK 250 str.

Pažymi, kad Trakų sveikatos priežiÅ«ros įstaigos specialisto iÅ¡duotas aktas patvirtina, kad jis vairavo automobilį neapsvaigęs. Tačiau teismas neįsigilino į Å¡iÄ iÅ¡vadÄ ir, skirdamas baudÄ , vadovavosi tik teismui palankiais duomenimis, kurie niekaip neįrodo kaltės. Taip pat teismas nepagrįstai kaip įrodymÄ vertino policijos pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus. Nurodo, jog policijos pareigÅ«nai, sÄ moningai neatlikinėjo jokio pirminio testo, kadangi net neabejojo kad apeliantas gali bÅ«ti apsvaigęs, nes nebuvo ir negalėjo bÅ«ti jokio apsvaigimo požymio.             Apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys, kad Sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡duotame sveikatos bÅ«klės vertinimo akte yra neužpildytos esminės apeliantÄ teisinančios specialisto iÅ¡vados grafos, tačiau teismas nepagrįstai į tai neatsižvelgė, nerinko bylai svarbių įrodymų, nekvietė iÅ¡ sveikatos priežiÅ«ros įstaigos specialisto tam, kad paÅ¡alinti kylančias abejones.             Apeliantas nurodo, kad teismas nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodė neteisingÄ kaltinimÄ Â - pagal ATPK 126 str., l d. t.y., kad jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, nors byloje nėra duomenų, kad jis vairavo transporto priemonę neblaivus, be to, nutarime nurodytos netikslios pavardės, daug gramatinių klaidų, o tai patvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylÄ apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo atmestinai.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities VPK Trakų r.

PK VPS virÅ¡ininkas praÅ¡o 2012-04-23 nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Teigia, jog E. S. yra linkęs daryti pažeidimus. Pažymi, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, o skunde iÅ¡dėstyti teiginiai neatitinka tikrovės, jais siekiama iÅ¡vengti atsakomybės. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintomis Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, apsvaigimas – tai asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kurį sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), iÅ¡skyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį (toliau vadinama – alkoholis).

Kad bÅ«tų nustatyta, jog buvo pavartota psichikÄ veikianti medžiaga ir ji sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti metodikos (toliau - Metodikos) 2 p. nustatyta, kad medicininė apžiÅ«ra susideda iÅ¡ bendros asmens bÅ«klės vertinimo, tiriamųjų medžiagų paėmimo, tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimo ir iÅ¡vados formulavimo.

BendrÄ asmens bÅ«klės vertinimÄ atlieka gydytojai, tiriamųjų medžiagų paėmimÄ â€“ slaugytojai arba klinikos laborantai, o tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimÄ â€“ Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai (Metodikos 4 p.). Vadovaujantis Metodikos 6 p., gydytojas, vertindamas bendrÄ asmens bÅ«klę, užpildo patvirtintos formos Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktÄ , iÅ¡skyrus skiltis „Tyrimo rezultatas“ ir „IÅ¡vada“.

Å ias skiltis jis užpildo, gavęs atsakymÄ iÅ¡ toksikologijos laboratorijos. Be to, Metodikos 10 p. nustatyta, jog tyrimui dėl psichikÄ veikiančių medžiagų kiekio imama ne mažiau kaip 50 ml Å¡lapimo, o jei neaiÅ¡ku, kokių psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo vartojo – ne mažiau kaip 100 ml, ir ne mažiau kaip 10 ml kraujo. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio Trakų miesto vieÅ¡osios įstaigos Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto (b.l. 4), nėra aiÅ¡ku, ar iÅ¡ E. S. buvo paimtas reikiamas kiekis tiriamųjų medžiagų (Å¡lapimo), kadangi minėto akto grafoje „Biologinės terpės bandinys“ įraÅ¡as apie tai nėra padarytas.

Taip pat Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti akte nėra tinkamai užpildyta skiltis „IÅ¡vada“, kuriÄ turėjo užpildyti gydytojas, gavęs atsakymÄ iÅ¡ toksikologijos laboratorijos. Atsižvelgiant į tai, nors specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad E. S. Å¡lapime rasta marihuanos pėdsakų, akte nėra suformuluota iÅ¡vada, ar tai rodo, kad asmuo tikrinimo metu (o tuo pačiu ir protokole jam inkriminuoto pažeidimo padarymo metu) buvo apsvaigimo bÅ«senoje.              Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, E. S., suraÅ¡ant jo medicininės apžiÅ«ros aktÄ , administracinio pažeidimo protokolÄ , taip pat bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, nuosekliai tvirtino, kad jokių narkotinių medžiagų protokole nurodytÄ dienÄ nevartojo ir apsvaigęs nebuvo, o buvo rÅ«kęs kaljanÄ prieÅ¡ kelias dienas (b.l. 4, 21).

IÅ¡ policijos tarnybinių praneÅ¡imų nėra aiÅ¡ku, ar E. S., vairuodamas automobilį, buvo apsvaigęs, nenurodyti jokie iÅ¡oriniai požymiai (veiksmai, vairuojant automobilį, elgesys, iÅ¡vaizda, kalba ir pan.), iÅ¡ kurių bÅ«tų galima tai pastebėti. Be to, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, jog, 2012-03-03 1.45 val. apžiÅ«rint E. S., jis buvo orientuotas, judesiai tikslÅ«s, vyzdžiai simetriÅ¡ki, kalba riÅ¡li, mimika įprasta.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 248, 257 ir 284 str. nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 3 d., įrodymus renka, prireikus ekspertÄ ar specialistÄ skiria pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas).

Remiantis minėta nuostata, pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra įtvirtinta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali bÅ«ti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008-05-28 nutarimas).             Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas nevisapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , neiÅ¡siaiÅ¡kino visų reikÅ¡mingų aplinkybių ir nerinko įrodymų, dėl ko priimtas nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. ir jo atstovas pirmos instancijos teismo posėdyje kėlė abejones dėl E. S. apsvaigimo fakto, tačiau teismas jų nepaÅ¡alino, apsiribodamas byloje esančių dokumentų, kaip E. S. kaltę pažeidimo padarymu patvirtinančių duomenų, iÅ¡vardinimu. Vienok, nepaÅ¡alinus abejonių dėl E. S. bÅ«senos, vairuojant transporto priemonę, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. d. nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 126 str. 5 d.

IÅ¡kilusias abejones dėl asmens – E. S. vairavimo apsvaigus teismas turi paÅ¡alinti, pilnai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tirdamas byloje surinktus duomenis, esant reikalui apsvarstydamas klausimÄ dėl specialisto apklausos ar specialisto tyrimo ir kt.Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, negalima daryti iÅ¡vados, jog buvo laikytasi Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. įtvirtinto reikalavimo visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kinti bylos aplinkybes. Dėl Å¡ių priežasčių Trakų rajono apylinkės teismo 2012-04-23 nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti tame pačiame teisme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p.,n u t a r ė :tenkinti  E. S. apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies.

        Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-04-23 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti tame pačiame teisme.        Nutartis neskundžiama. Teisėja                            (paraÅ¡as)                                                            Jolanta Čepukėnienė              NuoraÅ¡as tikras:             Teisėja                                                                                                                     Jolanta Čepukėnienė