a69c1c36-fbdb-403e-9b39-e2b2115b964b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1761-793/2017Proceso Nr. 2-06-3-17363-2016-0Procesinio sprendimo kategorija2.6.1.3.5.; 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.29.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                                                                                                                              (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieÅ¡kinį atsakovei R.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2069,42 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 1809,39 Eur negÄ Å¾into kredito, 56,87 Eur delspinigių, 203,15 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 16,5 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2016-12-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2017-01-26 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2013-10-31 tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ banko ir atsakovės sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 13-080558-GV (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 2896,20 Eur (10000,00 Lt) kreditÄ .

Atsakovė įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditu ir per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ , mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas. Pradinis kreditorius ir atsakovė taip pat susitarė, kad atsakovė mokės 16,5 procentų metines pakÅ«kanas ir 0,05 delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ grÄ Å¾inti kreditÄ dienÄ . Atsakovei iki nustatyto termino nevykdant paimto kredito dalinių mokėjimų ir suėjus banko nustatytam terminui, bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai Sutartį nutraukė.

AB „Swedbank“ bankas įvykdė savo įsipareigojimus ir suteikė atsakovei kreditÄ , tačiau atsakovė Sutartyje numatyta tvarka ir iki nustatyto termino pilnai neįvykdė savo prievolės grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ ir kitas mokėtinas sumas. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra. AB „Swedbank“ bankas 2016-10-27 Reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , perleido reikalavimo teisę į skolininkės skolÄ , o 2016-11-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU minėtÄ Ä¯siskolinimÄ perleido „PlusPlus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Tarp Å¡alių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – suteikė atsakovei nuosavybėn pinigus, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ . Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė, negrÄ Å¾indama gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė.

Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1809,39 Eur negÄ Å¾into kredito, 56,87 Eur delspinigių, 203,15 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 16,5 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2016-12-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-12-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovas sumokėjo 47,00 Eur žyminį mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, į. k. 303012217, iÅ¡ atsakovės R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 1809,39 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus devynis Eur 39 ct) negrÄ Å¾into kredito, 56,87 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 87 ct) delspinigių, 203,15 Eur (du Å¡imtus tris Eur 15 ct) palÅ«kanų, 16,5 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos – 1809,39 Eur, skaičiuojamų nuo 2016-12-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2069,42 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 47,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis Eur 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Petras Mineikis