a69a7fe2-a2fb-45b4-b76c-50309a5ddd75 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-997-271/2013Proceso Nr.1-12-1-01795-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.9. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius, 2013 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant prokurorei E.Naujokaitei, civilinio ieškovo UAB „Vilniaus alus“ atstovui K.

M., kaltinamajam G. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje           G. J (duomenys neskelbtini), teistas: 1992-11-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str.2d. (BK redakcija iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;1995-05-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 250 str.1d. (BK redakcija iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, subendrinus bausmę su 1992-11-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ja bausme, galutinė bausmė - 1 metai laisvės atėmimo;2000-05-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str.1d., 278 str.1d., 206 str., 271 str.2d. (BK redakcija iki 2003-05-01) - laivės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu;2001-06-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str.2d. (BK redakcija iki 2003-05-01) - laisvės atėmimas 2 metai su ¼ turto konfiskavimu, subendrinus bausmę su bausme, paskirtÄ ja jam 2000-05-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 3 metai 2 mėnesiai ir 12 d. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu;2003-04-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str.2d., 206 str., 278 str.1d., 278 str.2d. (BK redakcija iki 2003-05-01) - laisvės atėmimas 6 metai su ½ turto konfiskavimu;2003-07-09 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str.1d., 149 str.2d., 150 str.2d., 150 str.3d., 22 str.1d. 180 str.3d. laisvės atėmimu 8 metams, subendrinus bausmę su bausme, paskirtÄ ja 2003-04-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo, bausmę atliko 2010-10-08, teistumas neiÅ¡nykęs,             kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1d., Kaltinamasis G.

J., dirbdamas pagal 2012-02-24 darbo sutartį Nr.12/02/24 UAB „Vilniaus alus“ vairuotoju - ekspeditoriumi, ir pagal 2012-02-27 sutartį bÅ«damas visiÅ¡kai materialiai atsakingas už jam patikėtų materialinių vertybių saugumÄ , 2012-05-10, apie 10.25 val., UAB „Vilniaus alus“ patalpose, esančiose Verkių g.29, Vilniuje, iÅ¡ bendrovės prekybos direktoriaus K. M. gavo 2700 eurų, kas atitinka 9322,56 Lt, kuriuos jis buvo įpareigotas nuvežti į UAB „Vilniaus alus“ buveinę, esančiÄ Arimų g.29, Vilniuje, ir pagal kasos orderį priduoti kasininkei, tačiau to kaltinamasis nepadarė, paliko bendrovės automobilį, o pats su minėtais pinigais ir bendrovei priklausančiu mobilaus ryÅ¡io telefonu „Nokia“ su SIM kortele 101 Lt vertės, pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du jis pasisavino UAB „Vilniaus alus“ priklausantį 9423,56 Lt vertės turtÄ .G. J. nusikaltimo padarymo faktÄ ir aplinkybes pripažino visiÅ¡kai ir teismo proceso metu parodė, kad nuo 2012 m.vasario mėn. įsidarbino bendrovėje „Vilniaus alus“ vairuotoju -ekspeditoriumi, pasirašė visiÅ¡kos materialinės atsakomybės už jam patikėtÄ turtÄ Â sutartį. 2012 m. gegužės 10 d. įmonės automobiliu atvežė prekes į sandėlį Verkių gatvėje, Vilniuje.

IÅ¡ bendrovės vieno iÅ¡ vadovų Kęsto gavo 2700 eurų. Pinigus turėjo nuvežti ir priduoti į buhalterijÄ Arimų g.29, Vilniuje. Tačiau to nepadarė, nes susigundė ir nutarė pinigus pasisavinti. Ä®monės automobilį paliko, nes jam nuleido padangÄ , o pats su pinigais bei bendrovės telefonu iÅ¡vyko taksi automobiliu. Daugiau bendrovėje nepasirodė. Nuvyko į DNB bankÄ , pakeitė eurus į litus. Pinigus iÅ¡leido, nes gyvena su A. G. ir turi skolų, atlyginimas vėlavo. TelefonÄ vėliau, be SIM kortelės, grÄ Å¾ino policijos tyrėjai.

Gailisi dėl savo veiksmų, supranta, kad padarė žalÄ bendrovei, kuri priėmė jį į darbÄ . Ras darbÄ ir atlygins bendrovei padarytÄ Å¾alÄ . Å iuo metu jo sugyventinė laukiasi. Turi ir jai padėti.IÅ¡ byloje esančio vaizdo įraÅ¡o matyti, kad AB DNB banko Jeruzalės KAP, Jeruzalės g.4, Vilniuje, vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo, kad 2012-05-10 11.23 val. į bankÄ užeina G. J., iÅ¡ piniginės iÅ¡ima nemaÅ¾Ä pinigų kiekį, kuriuos perduoda banko darbuotojai, kuri iÅ¡keičia pinigus. 11.36 val. G.

J. palieka banko skyriaus patalpas (b.l.52-62).2012-05-18 G. J. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia C2 be SIM kortelės, kuris po apžiÅ«ros buvo grÄ Å¾intas UAB „Vilniaus alus“ įgaliotam asmeniui K. M. ( b.l.79-83).Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus alus“ įgaliotas atstovas K. M. paaiÅ¡kino, kad 2012-05-10 kaltinamasis gavo 2700 eurų, kuriuos privalėjo su kasos orderiu priduoti kasininkei Arimų g.29, Vilniuje, tačiau paaiÅ¡kėjo, kad G. J. pradingo, automobilį paliko gatvėje (buvo nuleista padanga), į telefono skambučius neatsakė, todėl bendrovė kreipėsi į policijos įstaigÄ .

PraÅ¡o priteisti bendrovei žalai atlyginti 9322,56 Lt. Veikos kvalifikavimas Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetinimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas reiÅ¡kiasi neteisėtu, neatlygintinu, kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje buvusio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sÄ lygas. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigta nusikalstama veika, kai kaltininkas įgyja galimybę turtÄ valdyti ir (ar) juo naudotis, ir (ar) disponuoti savo nuožiÅ«ra.

Subjektyvieji turto pasisavinimo požymiai yra tai, kad Å¡i nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Tiesioginė tyčia turto pasisavinimo atveju reiÅ¡kia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (buvęs jo žinioje) svetimas turtas, neteisėtai disponuodamas juo, nori paversti jį savo nuosavu turtu taip siekdamas naudos turto savininko sÄ skaita.Kaltinamasis G. J. 2012-05-10 iÅ¡Â bendrovės „Vilniaus alus“ prekybos direktoriaus gavo 2700 eurų, kuriuos privalėjo priduoti į bendrovės kasÄ , adresu Arimų g.29, Vilniuje.

Tačiau kaltinamasis, su kuriuo buvo pasiraÅ¡yta visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartis, pinigų nurodytu adresu nepridavė. Paliko bendrovės automobilį, o pats su pinigais bei bendrovės telefonu bÅ«damas apsisprendęs turtÄ pasisavinti pasiÅ¡alino. Kad jis turėjo tyčiÄ pasisavinti svetimÄ turtÄ , įrodo ir tai, kad jis neatsakinėjo į telefono skambučius, tÄ pačiÄ dienÄ nuvyko į bankÄ , kur eurus iÅ¡sikeitė į litus. Vėliau pasisavintus pinigus iÅ¡leido. Tokiu bÅ«du jis pasisavino svetimÄ , jam patikėtÄ turtÄ .

Jo veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str.1d. Civilinis ieÅ¡kinys UAB „Vilniaus alus“ 9322,56 Lt sumos civilinis ieÅ¡kinys įrodytas ir tenkintinas. Asmuo privalo atlyginti dėl jo kaltų veiksmų padarytÄ Å¾alÄ (CK 6.263 str. 2 d.). Mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia C2“ bendrovei yra grÄ Å¾intas. Bausmės skyrimas Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (Lietuvos Respublikos BK 11 str.4d.), teisiamas G.

J. už savanaudiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ yra 7 kartÄ , teistumai neiÅ¡nykę, vėl padarė savanaudiÅ¡kÄ tyčinį nusikaltimÄ , kas yra vertinama kaip nusikaltimų recidyvas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1d.).Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str.1d.2p.). Sunkinančių G. J. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ jis grÄ Å¾ino policijai ir jis buvo perduotas turto savininkui.

G. J. ieÅ¡ko darbo, žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Gyvena su A. G., kuri laukiasi.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes kaltinamajam G. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis yra mažesnis negu įstatymo sankcijoje už įvykdytÄ veikÄ Â numatytas bausmės vidurkis.G. J. po laisvės atėmimo bausmės atlikimo dirbo, administracinių teisės pažeidimų (iÅ¡skyrus nedidelius KET pažeidimus) nedarė, sugyventinė laukiasi, žada įsidarbinti ir atlyginti materialinę žalÄ , todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikytinas bausmės atidėjimas (Lietuvos Respublikos BK 75 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302-307 str.str., teismas                                                                  NUSPRENDĖ : G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 183 str.1d., ir nuteisti 1 metams laisvės atėmimo.Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymÄ nuteistajam atidėti 2 metams.Ä®pareigoti nuteistÄ jį :per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. 4p. pagrindu taikyti nuteistojo atžvilgiu baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti jį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Vilniaus alus“ padarytÄ turtinę žalÄ .Ä® bausmės laikÄ nuteistajam įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2012-05-16 d. 12 val. 59 min. iki 2012-05-17 13 val. 30 min.Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti nuteistajam kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Priteisti iÅ¡ nuteistojo civilinio ieÅ¡kovo UAB “Vilniaus alus” naudai 9322,56 Lt žalai atlyginti.Nuosprendis 20 dienų terminu gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         P.Borkovski