a698454c-a67d-4a4d-a8e6-bf433e134963 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S                                N U T A R T I S                             (S) 2010 m. sausio 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos skundu, n u s t a t ė: Klaipėdos rajono savivaldybės administracija 2011-01-18 paÅ¡tu iÅ¡siuntė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2010-12-16 raÅ¡tÄ Nr.(9-2)-D8-11792 „Dėl savivaldybės aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšų, panaudojant pažeidžiant teisės aktus, iÅ¡ieÅ¡kojimo“.

Taip pat pareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2010-12-16 raÅ¡to Nr.(9-2)-D8-11792 „Dėl savivaldybės aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšų, panaudojant pažeidžiant teisės aktus, iÅ¡ieÅ¡kojimo galiojimÄ .SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 3 str. administraciniai teismai nagrinėja administracinius ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas (ABTÄ® 5 str. 1 d.). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje. Asmens suinteresuotumas yra aiÅ¡kinamas kaip subjekto materialinis teisinis suinteresuotumas (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. balandžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A3-170/2004, publikuotÄ leidinyje „Administracinių teismų praktika“ Nr. 5, 2004 m.).Bylos duomenimis nustatyta, kad skundžiamame Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2010-12-16 raÅ¡te Nr.(9-2)-D8-11792 „Dėl savivaldybės aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšų, panaudojant pažeidžiant teisės aktus, iÅ¡ieÅ¡kojimo“ atsakovė kreipiasi į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su praÅ¡ymu iÅ¡ieÅ¡koti į Valstybės iždo sÄ skaitÄ iÅ¡ Klaipėdos rajono savivaldybės lėšas, panaudotas Savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos įstatyme nenumatytiems tikslams.Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-12-28 įsakymu Nr. D1-637 patvirtintų Savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos (toliau – SAARP) lėšų panaudojimo patikrinimo rekomendacijų 8 p. nustatyta, kad Aplinkos ministerija, gavusi lėšų panaudojimo patikrinimo aktÄ , įvertina nustatytus pažeidimus, prireikus papraÅ¡o savivaldybes papildomos informacijos ir ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo akto gavimo kreipiasi į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl SAARP lėšų, panaudotų pažeidžiant SAARP įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių SAARP lėšų panaudojimÄ , nuostatas, iÅ¡ieÅ¡kojimo.  Pagal Savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos įstatymo 4 str. 4 d. specialiosios programos lėšas, panaudotas nenumatytiems Å¡iame Ä®statyme tikslams, Aplinkos ministerijos ar jos įgaliotos institucijos teikimu Valstybinė mokesčių inspekcija pasiÅ«lo savivaldybėms per tris mėnesius pervesti į Valstybės iždo sÄ skaitÄ , kurioje kaupiamos Aplinkos apsaugos rėmimo programos lėšos.

Jeigu savivaldybės Valstybinės mokesčių inspekcijos pasiÅ«lyme nurodytu laiku neperveda lėšų, Valstybinė mokesčių inspekcija priima sprendimÄ Å¡ias lėšas iÅ¡ieÅ¡koti ne ginčo tvarka.Minėtų teisės normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2010-12-16 raÅ¡tas Nr.(9-2)-D8-11792 „Dėl savivaldybės aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšų, panaudojant pažeidžiant teisės aktus, iÅ¡ieÅ¡kojimo“ yra vieÅ¡ojo administravimo procedÅ«ros metu priimamas dokumentas, tačiau jis nėra galutinis ir pareiÅ¡kėjai nesukelia materialiųjų teisinių pasekmių.

Å iuo raÅ¡tu Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos teisinės padėties klausimas iÅ¡ esmės nėra sprendžiamas, jos teisiniam statusui įtakos neturi. Pažymėtina, kad Savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos įstatymas ir SAARP teisės skųsti tokio pobÅ«džio raÅ¡tÄ nenumato.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2010-12-16 raÅ¡tas Nr.(9-2)-D8-11792 „Dėl savivaldybės aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšų, panaudojant pažeidžiant teisės aktus, iÅ¡ieÅ¡kojimo“ yra tik procedÅ«rines pasekmes sukeliantis dokumentas, priimtas etape iki mokesčių administratoriaus sprendimo iÅ¡ieÅ¡koti lėšas iÅ¡ savivaldybės ne ginčo tvarka priėmimo.

Materialios teisinės pasekmės pareiÅ¡kėjui kiltų tik tuo atveju, jeigu Valstybinė mokesčių inspekcija priimtų sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti lėšas ne ginčo tvarka, kuris galėtų bÅ«ti ginčijamas teisme. Kadangi skundžiamas raÅ¡tas pareiÅ¡kėjai sukelia procedÅ«rines, bet ne materialiÄ sias teisines pasekmes, pagal savo pobÅ«dį negali bÅ«ti priskirtinas prie aktų, kurie yra ginčo administraciniame teisme dalykas. Todėl skundÄ atsisakytina priimti ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p. pagrindu kaip nenagrinėtinÄ teismų.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., n u t a r ė: atsisakyti priimti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Donatas Vansevičius